Решение от 5 июля 2022 г. по делу № А66-3735/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-3735/2022
г.Тверь
05 июля 2022 года




Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Калиты И.В., рассмотрев исковое заявление администрация Кашинского городского округа, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации – 16.08.1996,

к обществу с ограниченной ответственностью «Техстройсеть», <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации – 01.02.2018,

о взыскании 5 000 руб.,

установил:

администрация Кашинского городского округа, Тверская область, г.Кашин, обратилась в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Техстройсеть», Тверская область, г.Тверь, о взыскании 5 000 руб. штрафа за неисполнение обязательств предусмотренных муниципальным контрактом от 13.09.2021 №01363000001210001180001.

Определением от 28 марта 2022 года исковое заявление принято к производству в упрощенном порядке и рассматривается в соответствии со статьей 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Лица, участвующие в деле, о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежаще (в порядке ст.228, ст.ст. 121-124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик представил отзыв на исковое заявление с возражениями против удовлетворения исковых требований.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 01 июня 2022 года, принятым в порядке статей 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

От истца поступило ходатайство об изготовлении мотивированного решения.

Из представленных в материалы дела документов следует, что 13 сентября 2021 года между администрацией Кашинского городского округа (Заказчиком) и обществом с ограниченной ответственностью «ТехСтройСеть» (Подрядчиком) в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок и иными нормативными правовыми актами, на основании результатов проведения аукциона в электронной форме (протокол №013630000121000118 от 31.08.2021), был заключен муниципальный контракт №01363000001210001180001, в соответствии с которым Подрядчик взял на себя обязательство в установленный муниципальным контрактом срок выполнить работы по капитальному ремонту сетей канализации <...> в соответствии с Техническим заданием (Приложение №1 к муниципальному контракту), а Заказчик - принять выполненные работы и оплатить работы на условиях муниципального контракта.

В силу пунктом 2.1 раздела 2 муниципального контракта цена контракта составляет: 8 853 676, 70 руб., без учета НДС.

Согласно п.1.3 раздела 1 муниципального контракта с рок выполнения работ: с даты заключения муниципального контракта по 31 октября 2021 года.

В соответствии с пунктом 3.1.26 раздела 3 муниципального контракта Подрядчик, обособленное подразделение которого осуществляет исполнение обязательств по настоящему контракту, должен встать на учет в налоговом органе по месту нахождения такого обособленного подразделения (после заключения контракта).

В соответствии с пунктом 7.4 раздела 7 муниципального контракта, за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных контракт том, заключенным по результатам определения Подрядчика в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Закона № 44-ФЗ, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в размере 1 процента цены контракта (этапа), но не более 5 тыс. рублей и не менее 1 тыс. рублей.

Подрядчиком был нарушен пункт 3.1.26 контракта: Подрядчик не встал на учет в налоговом органе по месту нахождения своего обособленного подразделения, выполняющего работы по данному муниципальному контракту.

В соответствии с частью 6 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Требование истца об уплате штрафа в размере 5000 руб. ответчик добровольно не удовлетворил.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Рассмотрев представленные по делу материалы, суд пришел к следующим выводам:

в соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и положениями Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В силу пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работ.

Федеральный закон от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся в том числе заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования; особенностей исполнения контрактов.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Частью 2 указанной статьи установлено, что кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно пункту 9 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

Истец просит взыскать с Подрядчика штраф за нарушение пункт 3.1.26 контракта. В соответствии с пунктом 3.1.26 раздела 3 муниципального контракта Подрядчик, обособленное подразделение которого осуществляет исполнение обязательств по настоящему контракту, должен встать на учет в налоговом органе по месту нахождения такого обособленного подразделения (после заключения контракта).

Однако Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» возможность возложения на подрядчика подобных обязанностей не предусмотрена.

Согласно пункту 1 статьи 83 Налогового кодекса Российской Федерации в целях проведения налогового контроля организации и физические лица подлежат постановке на учет в налоговых органах соответственно по месту нахождения организации, месту нахождения ее обособленных подразделений, месту жительства физического лица, а также по месту нахождения принадлежащих им недвижимого имущества и транспортных средств и по иным основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом.

Для целей Кодекса обособленным подразделением организации признается любое территориально обособленное от нее подразделение, по месту нахождения которого оборудованы стационарные рабочие места. При этом рабочее место считается стационарным, если оно создано на срок более одного месяца (пункт 2 статьи 11 Кодекса).

Если организация не создает оборудованные рабочие места для своих сотрудников или продолжительность работ в одном населенном пункте длится не более одного месяца, то деятельность организации в таких условиях не ведет к созданию обособленных подразделений.

В соответствии с пунктом 4 статьи 83 и пунктом 1 статьи 116 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик привлекается к налоговой ответственности за нарушение срока постановки на налоговый учет в налоговых органах по месту нахождения его обособленных подразделений.

Штрафные санкции в заявленном случае могут быть применены только налоговым органом в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом Российской Федерации.

Принимая во внимание изложенное, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

В силу норм статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины, поэтому вопрос о распределении государственной пошлины по итогам рассмотрения спора не требует разрешения.

руководствуясь статьями 110, 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, город Вологда, в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.


Судья И.В.Калита.