Решение от 28 июля 2025 г. по делу № А01-1354/2025

Арбитражный суд Республики Адыгея

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А01-1354/2025
г. Майкоп
29 июля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 июля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 29 июля 2025 года.


Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи Аутлевой Р.В., при ведении протокола помощником судьи Беданоковым А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Майкоп» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 385000, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «ТЭК» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 385141, Республика Адыгея, Тахтамукайский район, пгт. ФИО1, ул. Лаухина, 6) о взыскании задолженности по договору поставки газа № 01-5-22168/23 от 30.05.2023, за газ, поставленный с 01.12.2024 по 28.02.2025 в размере 21 692 431 рублей 22 копеек, в отсутствие лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом, о времени и месте рассмотрения спора,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Республики Адыгея 28.03.2025 поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Майкоп» (далее – ООО «Газпром межрегионгаз Майкоп») к обществу с ограниченной ответственностью «ТЭК» (далее – ООО «ТЭК») о взыскании задолженности по договору поставки газа № 01-5-22168/23 от 30.05.2023, за газ, поставленный с 01.12.2024 по 28.02.2025 в размере 21 692 431 рублей 22 копеек.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 26.03.2025 исковое заявление принято к рассмотрению по общим правилам искового производства и назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании и судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 21.05.2025.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 21.05.2025 суд завершил предварительное судебное заседание и назначил судебное заседание первой инстанциина 16.07.2025.

До начала судебного заседания 15.07.2025 через канцелярию суда от ответчика поступило заявление о признании исковых требований, согласно которому последний признал требования ООО «Газпром межрегионгаз Майкоп» о взыскании задолженности по договору поставки газа № 01-5-22168/23 от 30.05.2023, за газ, поставленный с 01.12.2024 по 28.02.2025 в размере 21 692 431 рублей 22 копеек, в полном объеме.

Лица, участвующие в деле, уведомленные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку представителей в судебное заседание 16.07.2025 не обеспечили.

Суд в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), согласно которой при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие, рассматривает дело в судебном заседании в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Газпром межрегионгаз Майкоп» (Поставщик) и ООО «ТЭК» (Покупатель) заключен договор поставки газа № 01-5-22168/23 от 30.05.2023 (далее – договор), согласно условиям которого Поставщик обязуется поставлять по договору с 01.01.2023 по 31.12.2027, а Покупатель получать (отбирать) газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, и переводить на расчетный счет поставщика стоимость газа, снабженческо-сбытовых услуг, услуг по транспортировке по распределительным сетям (ГРО) и иные установленные надбавки (пункт 2.1 договора).

В пункте 2.1. договора стороны также согласовали объем поставки газа и наименование газовых установок.

Цена и порядок расчетов согласован сторонами в разделе 5 договора.

Расчеты за фактически потребленный в истекшем месяце природный газ производятся покупателем в срок до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата (пункт 5.3 договора).

Оплата производится на расчетный счет ООО «Газпром межрегионгаз Майкоп» путем выписки платежных поручений, в которых указывается название платежа.

Истец свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом, что подтверждается УПД, актами приема-передачи газа за период с декабря 2024 года по февраль 2025 года в размере 21 692 431 рубля 22 копеек, представленными в материалы дела.

Между тем, ответчик обязательства по оплате оказанного ему ресурса не выполнил в полном объеме, в связи с чем за спорный период за ним образовалась задолженность по договору.

ООО «Газпром межрегионгаз Майкоп» 06.03.2025 направило в адрес ООО «ТЭК» претензию от 05.03.2025 № АЗ-04-01/436 с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Оставление претензии без удовлетворения послужило причиной обращения в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд руководствуется следующим.

Согласно статье 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –ГК РФ) установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно пункту 1 статьи 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (в том числе поставка товара) применяются общие положения о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами о договоре поставки.

Частью 1 статьи 486 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или другим договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 2 статьи 548 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (часть 1 статьи 539 ГК РФ).

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 547 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб.

Как указывалось выше, ответчик исковые требования признал в полном объеме.

В соответствии с пунктом 9 части 2 статьи 153 АПК РФ признание иска может быть сделано как в виде отдельного письменного заявления, которое приобщается к материалам дела, так и в виде записи в протоколе судебного заседания, которая подтверждена подписью ответчика.

Согласно абзацу 3 пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ, в случае признания иска ответчиком, в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Суд, руководствуясь нормами абзаца третьего пункта 3 части 4 статьи170 АПК РФ, принял признание ООО «ТЭК» требований ООО «Газпром межрегионгаз Майкоп» о взыскании задолженности по договору поставки газа № 01-5-22168/23 от 30.05.2023, за газ, поставленный с 01.12.2024 по 28.02.2025 в размере 21 692 431 рублей 22 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. Факт признания сторонами обстоятельств заносится арбитражным судом в протокол судебного заседания и удостоверяется подписями сторон. Признание, изложенное в письменной форме, приобщается к материалам дела.

Обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу (часть 5 статьи 70 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрении дела, на основании представленных доказательств.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности сторон, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Истолковав вышеуказанные нормы применительно к рассматриваемому спору, а также исследовав конкретные обстоятельства настоящего дела и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд считает требования ООО «Газпром межрегионгаз Майкоп» о взыскании с ООО «ТЭК» задолженности по договору поставки газа № 01-5-22168/23 от 30.05.2023, за газ, поставленный с 01.12.2024 по 28.02.2025 в размере 21 692 431 рублей 22 копеек, подлежащими удовлетворению.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины взыскиваются со стороны, виновной в возникновении спора.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 441 924 рублей (платежное поручение № 1299 от 18.03.2025), что соответствует сумме первоначально заявленных требований.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами. При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины. Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству.

С учетом наличия признания исковых требований от ответчика, государственная пошлина за рассмотрение дела в арбитражном суде в размере 132 577 рублей 20 копеек (30% суммы уплаченной истцом государственной пошлины – 441 924 рублей) подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, государственная пошлина в размере 309 346 рублей 80 копеек (70 % суммы уплаченной истцом государственной пошлины – 441 924 рублей) подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТЭК» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 385141, Республика Адыгея, Тахтамукайский район, пгт. ФИО1, ул. Лаухина, 6) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Майкоп» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 385000, <...>) сумму задолженности по договору поставки газа № 01-5-22168/23 от 30.05.2023 за газ, поставленный с 01.12.2024 по 28.02.2025 в размере 21 692 431 рублей 22 копеек, государственную пошлину в размере 132 577 рублей 20 копеек, а всего – 21 825 008 рублей 42 копейки.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Майкоп» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 385000, Республика Адыгея,<...>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 309 346 рублей 80 копеек, уплаченную по платежному поручению № 1299 от 18.03.2025.

Решение направить лицам, участвующим в деле.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу, если это решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции. Жалоба подается через суд, вынесший решение.

Судья                                                                                                                        Р.В. Аутлева