Постановление от 1 декабря 2019 г. 13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-42681/2017
02 декабря 2019 года
г. Санкт-Петербург
/ж.4


Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 02 декабря 2019 года


Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Юркова И.В.

судей Герасимовой Е.А., Копыловой Л.С.


при ведении протокола судебного заседания: ФИО1

при участии:

арбитражный управляющий ФИО2;

от конкурсного управляющего ООО «РСК-Логистик» ФИО3, доверенность от 01.10.2019;

от АО «Ар Си Би Групп» ФИО4, доверенность от 19.08.2019;

представитель работников ООО «РСК-Логистик» ФИО5, протокол от 24.12.2018;


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-29702/2019) представителя работников общества с ограниченной ответственностью «РосСтройКом-Логистик» и акционерного общества «Группа Компаний «Роуд Стит Билдинг» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.08.2019 по делу № А56-42681/2017/ж.4 (судья Новоселова В.Д.), принятое по жалобе акционерного общества «Группа компаний «Роуд Сити Билдинг» на действия (бездействия) арбитражного управляющего ФИО2 при исполнении обязанностей конкурсного управляющего в деле о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «РосСтройКом-Логистик»

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «РСК-Логистик» единственным участником должника АО «Ар Си Би Групп» заявлено об отстранении арбитражного управляющего ФИО2 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником.

Определением от 27.08.2019 в удовлетворении жалобы отказано.

В апелляционной жалобе представитель работников ООО «РСК-Логистик» и АО «Ар Си Би Групп» просят отменить определение суда в связи с тем, что, по их мнению, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. В данном случае невозможно увольнение работников должника до завершения процедуры конкурсного производства, что подтверждается судебной практикой; отчет управляющего, сформированный на сайте Fedresurs.su, составлен без учета сведений о работниках должника.

В судебном заседании ФИО5 и представитель АО «Ар Си Би Групп» поддержали доводы жалобы. Представитель конкурсного управляющего возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, ходатайствовал о приобщении отзыва на апелляционную жалобу.

Апелляционный суд отказал в приобщении отзыва конкурсного управляющего, поскольку данный отзыв подан с нарушением порядка представления, определенного судом.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как видно из материалов дела, в обоснование жалобы на действия арбитражного управляющего ФИО2 ФИО5 и АО «Ар Си Би Групп» ссылаются на нарушения, допущенные ФИО2 при исполнении обязанностей конкурсного управляющего должником. Нарушения выразились в непредоставлении ФИО2 информации в ФСС РФ о наличии у должника двух сотрудников, находящихся в отпуске по уходу за ребенком (ФИО6 и ФИО7), и недостоверном отражении в отчете управляющего сведений о количестве сотрудников в штате должника.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства и выслушав присутствовавших в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, апелляционный суд не нашел оснований для отмены обжалуемого определения.

Жалобы на действия арбитражного управляющего рассматриваются в порядке и в сроки, установленные пунктом 3 статьи 60 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом одного из следующих фактов:

- несоответствия действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей);

- несоответствия действий требованиям разумности;

- несоответствия действий требованиям добросовестности.

Жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми неправомерными или недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) действительно нарушены те или иные права и законные интересы подателя жалобы.

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: кредитор обязан доказать наличие совокупности двух обстоятельств: незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы кредитора, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям закона, добросовестности и разумности.

Вопросы подготовки анализа финансового состояния и отчет временного управляющего, а также вопросы правомерности действий временного управляющего при подготовке отчета к первому собранию кредиторов являлись предметом исследования судов двух инстанций при рассмотрении жалоб заявителей на действия ФИО2 при исполнении обязанностей временного и конкурсного управляющего должником в рамках обособленных споров, рассмотренных в настоящем деле (определение суда от 12.12.2018, оставлено без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2019, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2019 и определением суда от 08.04.2019 по обособленному спору № А56-42681/2017/ск1, оставленное без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2019, (определение суда от 15.04.2019, оставленное без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2019 по обособленному спору № А56-42681/2017/ж3).

В ходе судебного разбирательства не установлены факты нарушения оспариваемым бездействием арбитражного управляющего прав (законных интересов) заявителей, равно как и основания для отстранения арбитражного управляющего от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.08.2019 по делу № А56-42681/2017/ж.4 оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя работников ООО «РСК-Логистик» и АО «Ар Си Би Групп» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий


И.В. Юрков

Судьи


Е.А. Герасимова

Л.С. Копылова