Постановление от 9 июня 2020 г. по делу № А63-5334/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-5334/2016
г. Краснодар
09 июня 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2020 года

Полный текст постановления изготовлен марта 09 июня 2020 года


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Артамкиной Е.В., судей Коржинек Е.Л. и Рассказова О.Л., в отсутствие представителя истца – Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Кавказскому федеральному округу (ИНН 2626042723, ОГРН 1102650002212), ответчиков: муниципального унитарного предприятия города Пятигорска Ставропольского края «Спецавтохозяйство» (ИНН 2632017108, ОГРН 1022601618588), администрации города Пятигорска (ИНН 2632033540, ОГРН 1022601627575), третьего лица – федерального государственного бюджетного учреждения «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Южному Федеральному округу» в лице филиала «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Ставропольскому краю», извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия города Пятигорска Ставропольского края «Спецавтохозяйство» на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 05.11.2019 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2020 по делу № А63-5334/2016, установил следующее.

Департамент Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Кавказскому федеральному округу (далее – департамент) обратился в арбитражный суд с иском к МУП города Пятигорска Ставропольского края «Спецавтохозяйство» (далее – предприятие), администрации города Пятигорска (далее – администрация) о взыскании 255 655 200 рублей ущерба, причиненного окружающей среде в результате несанкционированного размещения отходов производства и потребления (уточненные требования).

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ФГБУ «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Южному Федеральному округу» в лице филиала «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Ставропольскому краю» (далее – учреждение).

Решением от 31.08.2017, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 04.04.2018 и постановлением кассационного суда от 05.06.2018, исковые требования удовлетворены в части: с предприятия в пользу департамента взыскано 44 335 200 рублей ущерба. Производство по делу в части требований к администрации города – курорта Пятигорск прекращено; с предприятия в федеральный бюджет взыскано 34 684 рубля государственной пошлины.

15 октября 2019 года предприятие обратилось в суд первой инстанции с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта от 31.08.2017 сроком до 31.12.2023, ссылаясь на то, что принудительное взыскание суммы долга в размере 44 335 200 рублей затруднительно и приведет к невозможности исполнения муниципальных контрактов.

Определением от 05.11.2019, оставленным без изменения апелляционным постановлением, в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения судебного акта отказано. Судебный акт мотивирован тем, что длительное время с момента вступления решения в силу должник не предпринимал никаких действий к его исполнению. Предприятие допустило затягивание исполнения законного судебного акта, что нарушило права взыскателя, заинтересованного в исполнении законного решения. Заявление должника суд счел необоснованным, направленным на нарушение баланса интересов сторон.

В кассационной жалобе предприятие просит отменить судебные акты и вынести новое решение, которым удовлетворить заявленные требования.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов.

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Право на судебную защиту предполагает наличие конкретных гарантий, которые позволяли бы каждому реализовать его в полном объеме и обеспечить эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 10.11.2002 № 285-О).

При наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения (часть 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 18.12.2003 № 467-О отметил, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее ? Закон № 229-ФЗ) не содержат перечня оснований для отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, изменения способа и порядка его исполнения, поэтому арбитражный суд в каждом конкретном случае должен определять, есть ли действительная необходимость в применении названных процессуальных механизмов с учетом всех обстоятельств дела, а также прав и законных интересов сторон исполнительного производства.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, правильно применив вышеприведенные нормативные положения и разъяснения высшей судебной инстанции, суды первой и апелляционной инстанции обоснованно указали на то, что должник не доказал наличие обстоятельств, свидетельствующих о реальной возможности должника исполнить судебный акт в будущем при условии предоставления ему отсрочки без причинения ущерба взыскателю.

Соответствие выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов в совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, исключают возможность удовлетворения последней в силу норм статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 05.11.2019 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2020 по делу № А63-5334/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.


Председательствующий Е.В. Артамкина

Судьи Е.Л. Коржинек

О.Л. Рассказов