Решение от 11 мая 2023 г. по делу № А40-248550/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А40-248550/22-149-1952
г. Москва
11 мая 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 мая 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 11 мая 2023 года

Арбитражный суд в составе судьи Кузина М.М.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Профстроймаркет» (423826, Республика Татарстан, Набережные челны город, Сююмбике <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.11.2014, ИНН: <***>, КПП: 165001001)

к ООО «Компания ССК» (129626, г. Москва, вн.тер.г. Муниципальный округ Алексеевский, мира <...>, этаж/ком. 8/6, офис б4е, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.07.2021, ИНН: <***>, КПП: 771701001)

о взыскании денежных средств с участием: от истца: ФИО2 (дов. от 13.03.2023) от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО «Профстроймаркет» (далее – истец, покупатель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО «Компания ССК» (далее – ответчик, поставщик) о взыскании задолженности в размере 536 256 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 22 699,06 руб., а также расходов на оплату услуг представителя в размере 51 000 руб. (с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Истец поддержал требования в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются документы, подтверждающие его надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства. Суд счел возможным рассмотреть дело без участия ответчика в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ.

Информация о принятии заявления к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда г. Москвы в информационно -телекоммуникационной сети "Интернет", в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Ответчик письменный отзыв на заявление не представил, требования не оспорил; возражений против рассмотрения спора в его отсутствие не заявил.

Суд отмечает, что предоставление отзыва на иск суду и лицам, участвующим в деле, в силу ст. 131 АПК РФ, является процессуальной обязанностью Ответчика.

Между тем, в нарушение ст. 131 АПК РФ, Ответчик указанное требование не исполнил, отзыв на иск не представил, об обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательств, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщил, в связи с чем принял риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 и ст. 41 АПК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств, при этом, в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Изучив материалы дела, выслушав доводы Истца, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 23.09.2022 между ООО «Профстроймаркет» и ООО «Компания ССК» был заключили договор поставки от 23.09.2022 № 516.

Согласно условиям договора ООО «Компания ССК» обязалась поставить Товар - Кирпич облицовочный солома одинарный ЖКЗ в количестве 18 240 шт. на сумму 536 256 руб.

Согласно п. 5.6 договора срок поставки товара - не позднее 10.10.2022.

ООО «Профстроймаркет» произвел оплату товара согласно выставленному счету № ЦБ-516 от 22.09.2022, что подтверждается платежным поручением № 109 от 23.09.2022.

Однако Ответчик товар не поставил.

ООО «Профстроймаркет» 26.09.2022 было отправлено письмо на электронную почту ООО «Компания ССК» с просьбой дать ответ о зачислении денежных средств на расчетный счет последнего.

В ответ на указанное письмо Ответчик подтвердил зачисление денежных средств на расчетный счет и указал, что поставка осуществлена не будет.

Письмом от 26.09.2022 № 60 ООО «Профстроймаркет» сообщило реквизиты для возврата денежных средств. Однако, они возвращены не были.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя требования ООО «Профстроймаркет», суд исходит из следующего.

Положениями статей 307-310 ГК РФ предусмотрено надлежащее исполнение договорных обязательств, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).


В соответствии с п. 1 ст. 458 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

Согласно ч. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

На основании представленных в материалы дела документов, суд пришел к выводу о наличии у Ответчика задолженности перед Истцом по договору в размере 536 256 руб., в связи с чем требования в указанной части подлежат удовлетворению.

Также Истец заявил о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.10.2022 по 03.05.2023.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленному истцом расчету подлежащих взысканию денежных сумм с ответчика, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 22 699,06 руб.

Проверив представленный Истцом расчет процентов, суд признает его произведенным в соответствии с требованиями законодательства, математически верным, а требование о взыскании процентов обоснованным, поскольку факт просрочки оплаты товара установлен в судебном заседании и подтвержден материалами дела.

Принимая во внимание, что доказательства в подтверждение возмещения взыскиваемой суммы суду не представлены, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований в установленной части.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя на сумму 51 000 руб.

Суд удовлетворяет требования Истца о взыскании с Ответчика судебных расходов, связанных с оплатой представителя, в части в связи со следующим.

Так, в соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ и положениями Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.


Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Так, в обоснование заявленного требования Истцом представлены Соглашение об оказании юридической помощи от 13.03.2023 № 13/03-1/23, платежное поручение от 18.04.2023 № 10, Соглашение об оказании юридической помощи от 24.04.2023 № 24/041/23, платежное поручение от 27.04.2023 № 11 на общую сумму 51 000 руб.

Согласно п. 1.2 указанных соглашений, предметом соглашений является непосредственное участие представителя Истца в судебных заседаниях, состоявшихся 20.03.2023 и 03.05.2023, а также оказание письменных и устных консультаций, правовой анализ документов.

Исходя из принципа разумности, временных затрат и необходимости экономного расходования денежных средств, объема оказанных представителем услуг, подлежащих представлению документов, сложившейся судебной практики, категории спора, суд с учетом п.20 Информационного письма ВАС РФ от 13.08.2004 № 82, полагает разумными пределы расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

В остальной части требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя признается судом чрезмерным, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 307, 309, 310, 395, 454, 464, 486, 516 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 27, 75, 104, 110, 123, 156 ч. 3, 167-170, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Компания ССК» в пользу ООО «Профстроймаркет» сумму задолженность в размере 536 256 руб. (пятьсот тридцать шесть тысяч двести пятьдесят шесть рублей), проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 22 699 руб. (двадцать две тысячи шестьсот девяносто девять рублей), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 998 руб. (шесть тысяч девятьсот девяносто восемь рублей) и расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. (тридцать тысяч рублей).

В остальной части требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: М.М. Кузин