Решение от 8 ноября 2017 г. по делу № А75-7888/2017

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск

«09» ноября 2017 г.

Дело № А75-7888/2017


Резолютивная часть решения объявлена 01 ноября 2017 г.

В полном объеме решение изготовлено 09 ноября 2017 г.


Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Сердюкова П.А., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Северэнергостроймонтаж» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628309, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Нефтеюганск, мкр. 2-й, 24, 513) к обществу с ограниченной ответственностью «Управление технологического транспорта и специальной техники - Бурсервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 117420, <...> д. 12А, этаж 19) о взыскании 1 496 666 руб. 67 коп.

при участии представителей сторон:

-от общества с ограниченной ответственностью «Северэнергостроймонтаж» – ФИО2 по доверенности от 23.01.2017 (до перерыва),

-от общества с ограниченной ответственностью «Управление технологического транспорта и специальной техники - Бурсервис» – не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Северэнергостроймонтаж» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управление технологического транспорта и специальной техники - Бурсервис» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 496 666 руб. 67 коп.

Исковые требования со ссылкой на статьи 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по договору субаренды имущества от 14.05.2015 № 01/01.

Определением суда от 04.10.2017 судебное заседание по делу отложено на 24.10.2017 на 10 час. 30 мин.

На основании статей 122, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, в полном объеме.

Ответчик в отзыве на иск просит отказать истцу в удовлетворении заявленных требований в части задолженности по арендной плате в размере 306 666 руб. 67 коп. (л.д. 82).

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялись перерывы на 31.10.2017 на 13 час. 40 мин. и на 01.11.2017 на 15 час. 00 мин.

По окончанию перерывов рассмотрение дела продолжено в отсутствие представителей сторон.

Судом запрошены и исследованы материалы дела № А75-8854/2016.

Заслушав представителя истца, изучив доводы иска и отзыва на него, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между истцом (субарендодатель) и ответчиком (субарендатор) подписан договор субаренды имущества от 14.05.2015 № 01/01 (далее - договор, л.д. 10), по условиям которого субарендодатель обязуется передать субарендатору за плату во временное владение и пользование вагон-дома, для следующей цели: обеспечение временного размещения рабочего персонала и оборудования субарендатора, а субарендатор обязуется принять, оплатить и своевременно возвратить имущество (пункт 1.1. договора).

Наименование, количество, комплектация, стоимость имущества, сумма арендной платы, сумма обеспечения (депозит), срок аренды и адрес места нахождения имущества определятся сторонами в спецификациях к данному договору (приложение № 1) (пункт 1.2. договора).

Договор вступает в силу с момента подписания и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств. Срок аренды конкретного вида имущества указывается в соответствии спецификации (пункт 5.1. договора).

Порядок и условия расчетов согласованы сторонами в разделе 3 договора.

Сумма арендной платы за единицу арендованного имущества согласовывается сторонами в спецификациях по настоящему договору (пункт 3.1. договора).

В соответствии с пунктом 3.2. договора субарендатор в течение трех рабочих дней с даты подписания каждой спецификации обязуется уплатить сумму, указанную в пункте 4 каждой спецификации, на основании представленного субарендодателем счета на оплату.

Согласно пункту 3.3. договора последующие платежи вносятся субарендатором ежемесячно на расчетный счет субарендодателя авансовым платежом в срок, не позднее 20-го числа месяца, за который вносится арендная плата.

К договору оформлено три спецификации от 14.05.2015 № 1 (л.д. 14), от 01.07.2015 № 2 (л.д. 16), от 13.07.2015 № 3 (л.д. 18).

Как следует из спецификаций, стороны согласовали размер арендной платы в сумме 39 000 руб. 00 коп. в месяц за один вагон-дом, а также стоимость одного вагон-дома в сумме 400 000 руб. 00 коп. Минимальный срок аренды установлен один месяц.

Имущество в соответствии со спецификациями передано по актам приема-передачи (л.д. 15, 17, 19).

Часть вагон-домов истцу была возвращена.

В июне 2016 года в аренде у ответчика находилось 6 вагон-домов, четыре из которых 20.06.2016 были возвращены.

В связи с образовавшейся задолженностью за период с июня по октябрь 2016 года в размере 696 666 руб. 67 коп. истец направил ответчику требование от 02.11.2016 о ее погашении, а также о возмещении стоимости двух вагон-домов в размере 800 000 руб. 00 коп.

Поскольку ответчик в добровольном порядке требования не исполнил, истец обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам, предусмотренным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

На основании решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19.09.2016 по делу № А75-8854/2016, вступившего в законную силу и имеющего преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора, суд исходит из правовой квалификации правоотношений сторон, вытекающих из обязательств аренды, подлежащих регулированию нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также из обстоятельств заключенности договора.

К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (часть 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность арендатора своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19.09.2016 по делу № А75-8854/2016 с ответчика взыскан долг по арендной плате по 31.05.2017, что нашло свое отражение в постановлении Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2017.

В частности, в указанном судебном акте указано, что ссылки подателя жалобы на то обстоятельство, что истцом неправомерно в расчет долга включена субарендная плата за июнь 2016 года, судом апелляционной инстанции также не могут быть приняты, поскольку из предоставленных истцом расчетов долга следует, что фактически задолженность сформирована истцом за период с 14.05.2015 по 31.05.2016. Изложенное подтверждено представителем истца в суде апелляционной инстанции. Обратного подателем жалобы не доказано.

Следовательно, истец обоснованно усмотрел основания для начисления арендной платы с июня 2016 года.

Таким образом, довод ответчика о том, что в настоящем деле истец повторно пытается взыскать арендную плату за июнь 2016 года судом отклоняется, как не соответствующий фактическим обстоятельствам.

Срок аренды договором не установлен. Указанные в спецификациях условия о том, что минимальный срок аренды составляет один месяц не указывает на согласование сторонами периода аренды.

Согласно пункту 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

В силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 5.4. договора предусмотрено, что договор может быть расторгнут по инициативе любой из сторон при уведомлении другой стороны о расторжении договора не менее, чем за двадцать рабочих дней до предстоящего расторжения.

Истец в материалы дела представил уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке от 14.06.2016.

Данное уведомление направлено ответчику 15.06.2016, и согласно сведениям, полученным на официальном сайте ФГУП «Почта России» при отслеживании отправления с почтовым идентификатором, получено ответчиком 30.06.2016.

Следовательно, с учетом положений пункта 5.4. договора, он является прекращенным с 29.07.2016.

В силу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Как разъяснено в пункте 38 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.

Таким образом, по 28.07.2016 с ответчика подлежит взысканию арендная плата в порядке пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, а с 29.07.2016 – в порядке статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из расчет истца за спорный период (с июня по октябрь 2016 года), арендная плата за один вагон-дом в месяц начисляется в размере 55 000 руб. 00 коп.

Ответчик указывает на необоснованность предъявления к взысканию долга исходя из указанной суммы, поскольку сторонами был согласован ежемесячный размер арендной платы в сумме 39 000 руб. 00 коп. за один вагон-дом.

Данный довод судом отклоняется, исходя из следующего.

Действительно, согласно спецификациям арендная плата сторонами установлена в сумме 39 000 руб. 00 коп. в месяц за один вагон-дом.

Вместе с тем, согласно пункту 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год.

В силу пункта 3.7. договора субарендодатель имеет право изменить сумму арендной платы, уведомив об этом субарендатора за тридцать дней, но не чаще одного раза в год в отношении каждой спецификации.

В материалы дела представлено письмо от 18.03.2016 № 18, которым истец уведомляет ответчика об изменении с 17.04.2017 размера арендной платы, которая будет составлять 55 000 руб. 00 коп. в месяц за один вагон-дом.

Как поясняет истец, данное уведомление было направлено в адрес ответчика, однако, доказательства направления утрачены.

Принимая данное утверждение, суд исходит из презумпции добросовестности сторон.

Кроме того, о наличии воли истца на увеличении размера арендой платы свидетельствует и его дальнейшее поведение.

Так, согласно реестру за май 2016 года, за данный отчетный период размер арендной платы исчислен исходя из 55 000 руб. 00 коп. за один вагон-дом.

Данный реестр вместе с уведомлением о расторжении договора и требованием об уплате задолженности в размере 1 112 600 руб. 00 коп. по май 2016 года были направлены ответчику и получены последним 30.06.2016.

О направлении данных документов свидетельствует представленная опись вложения.

Таким образом, ответчик не мог не знать об увеличении с мая 2016 года размера арендной платы до 55 000 руб. 00 коп. за один вагон-дом в месяц.

Более того, проанализировав расчет задолженности, взысканной с ответчика решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19.09.2016 по делу № А75-8854/2016, суд приходит к выводу, что, предъявляя требования истец исходил из расчета долга за май 2016 года в сумме 55 000 руб. 00 коп. за один вагон-дом в месяц.

Так, в рамках дела № А75-8854/2016 задолженность взыскана по май 2016 года в размере 1 112 600 руб. 00 коп.

Согласно материалам дела № А75-8854/2016 за период с мая 2015 года по май 2016 года размер арендной платы по сведениям истца составил 5 324 599 руб. 99 коп.

Ответчик частично внес арендную плату в размере 4 211 999 руб. 99 коп.

Соответственно долг составил 1 112 600 руб. 00 коп. (5 324 599 руб. 99 коп. - 4 211 999 руб. 99 коп.).

При этом, сумма задолженности за май 2016 года указана в размере 330 000 руб. 00 коп. за аренду 6 вагон домов.

Из этого расчета следует, что размер арендной платы в мае 2016 года исчислялся исходя из 55 000 руб. 00 коп. за один вагон-дом (330 000 руб. 00 коп. / 6 шт.).

Именно в указанной сумме и взыскана задолженность за май 2016 года вышеуказанным решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19.09.2016 по делу № А75-8854/2016, вступившим в законную силу.

Реестр по арендной плате за май 2016 года, имеющийся в материалах дела № А75-8854/2016 в томе 1 на л.д. 72, свидетельствует о ее начислении с указанного месяца исходя из нового – увеличенного размера, о чем ответчик не мог бы не знать, если бы ознакомился с материалами дела.

Не реализовав свое право на ознакомление с материалам и дела, ответчик несет риск наступления последствий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Размер арендной платы за май 2016 года, взысканный в рамках дела № А75-8854/2016, ответчик не оспорил.

Кроме того, как указано выше, данный реестр был получен ответчиком 30.06.2016 вместе с уведомлением о расторжении договора.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что с мая 2016 года арендная плата подлежит исчислению исходя из 55 000 руб. 00 коп. в месяц за один вагон-дом.

По данным истца, долг ответчика по договору с 30.06.2016 по 31.10.2016 составляет 696 666 руб. 67 коп.

Данный расчет судом проверен и признается верным.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Учитывая, что ответчик не представил доказательств погашения задолженности перед истцом относимыми и допустимыми доказательствами, суд считает подтвержденным факт наличия задолженности по договору в сумме исковых требований 696 666 руб. 67 коп., в связи с чем иск в данной части подлежит удовлетворению в полном объеме.

Также истцом заявлено о взыскании 800 000 руб. 00 коп. в счет возмещения стоимости невозвращенных двух вагон-домов.

На основании статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

По правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По общему правилу, по требованию о взыскании убытков обстоятельствами, подлежащими доказыванию, являются: противоправность действий (бездействий) ответчика, факт и размер понесенных убытков, причинная связь между действиями ответчика и возникшими убытками истца.

При этом в предмет доказывания убытков входит наличие в совокупности четырех необходимых элементов: 1) факта нарушения права истца; 2) вина ответчика в нарушении права истца; 3) факта причинения убытков и их размера; 4) причинно-следственной связи между фактом нарушения права и причиненными убытками.

Причинно-следственная связь между фактом нарушения права и убытками в виде реального ущерба должна обладать следующими характеристиками: 1) причина предшествует следствию, 2) причина является необходимым и достаточным основанием наступления следствия.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом наличие вины презюмируется, ее отсутствие доказывается причинителем вреда.

Выше отмечено, что суд пришел к выводу о прекращении договора с 29.07.2016.

Как следует из материалов дела и не отрицается ответчиком, два вагон-дома после прекращения действия договора истцу не возвращены.

В материалы дела представлена электронная переписка в августе – сентябре 2017 года, из которой следует, что ответчик предлагает истцу различные варианты замены имущества.

Кроме того, ответчику в определениях неоднократно предлагалось пояснить причины невозврата вагон-домов. Однако, каких-либо пояснений в этой части суду не дано.

Исходя из этих обстоятельств, суд исходит из обстоятельств утраты ответчиком двух вагон-домов.

В отсутствие иного, а также учитывая, что ответчик не указал дату утраты вагон-домов, по октябрь 2016 года оспаривал лишь размер арендной платы, суд приходит к выводу, что утрата имущества произошла после спорного периода (то есть после октября 2016 года), в противном случае она бы начислению не подлежала.

В силу пункта 4.1. договора, если имущество по вине субарендатора было утрачено или повреждено так, что его дальнейшая эксплуатация не представляет возможной, субарендатор обязуется возместить субарендодателю стоимость утраченного имущества, указанную в пункте 5 каждой спецификации.

Из спецификаций и актов приема-передачи имущества следует, что стоимость одного вагон-дома составляет 400 000 руб. 00 коп. (л.д. 15).

Размер ущерба ответчиком не оспорен.

Учитывая, что судом установлен факт утраты ответчиком арендованного имущества, требование о взыскании с ответчика убытков в размере 800 000 руб. 00 коп. является правомерным и доказанным, в связи с чем подлежит удовлетворению в полном объеме.

При подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 27 967 руб. 00 коп. (л.д. 59).

В соответствии со статьями 110 - 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание удовлетворение требований, суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере на ответчика.

Руководствуясь статьями 9, 16, 65, 71, 110 - 112, 167 - 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Северэнергостроймонтаж» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управление технологического транспорта и специальной техники - Бурсервис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Северэнергостроймонтаж» 1 496 666 руб. 67 коп., в том числе основной долг в размере 696 666 руб. 67 коп., ущерб в размере 800 000 руб. 00 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 967 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.  Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья                                                                                                    П.А. Сердюков