Решение от 6 июня 2023 г. по делу № А79-10289/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/



Именем Российской Федерации




Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-10289/2022
г. Чебоксары
06 июня 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 30 мая 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 06 июня 2023 года.


Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Каргиной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Управления Федерального казначейства по Чувашской Республике, ИНН <***>, ОГРН <***>,

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии, ИНН <***>, ОГРН <***>,

о взыскании 151949 руб. 04 коп.,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований- Автономная некоммерческая организация «Бюро научных экспертиз», ФИО2, ФИО3, ФИО4,

при участии:

от истца – ФИО5 по доверенности от 31.10.2022 № 15-18-21/43,

от ответчика – ФИО6 по доверенности от 01.02.2023 № Д-21905/23/60-ДБ,

установил:

Управление Федерального казначейства по Чувашской Республике (далее - заявитель) обратилось в арбитражный суда с заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии (далее - ответчик) о взыскании 151949 руб. 04 коп.

Исковые требования мотивированы неправомерным расходованием ответчиком средств федерального бюджета, выразившегося в приемке и оплате 151 отчета об оценке по государственному контракту от 31.01.2018 № 8-ГК/А, заключенному с АНО «Бюро научных экспертиз», на оказание услуг по проведению оценки имущества, арестованного в процессе исполнительного производства для нужд УФССП России по Чувашской Республике, составленных с нарушением законодательства об оценочной деятельности специалистами АНО «Бюро научных экспертиз».

В судебном заседании представитель истца исковые требование поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

В судебном заседании представитель ответчика исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Третьи лица, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, явку полномочных представителей в суд не обеспечили. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Из материалов дела следует, что по результатам проведенной Управлением проверки использования средств федерального бюджета в рамках государственной программы Российской Федерации «Юстиция» в УФССП России по Чувашской Республике были установлены нарушения норм бюджетного законодательства.

Управление пришло к выводу о том, что УФССП России по Чувашской Республике допущено неправомерное расходование средств федерального бюджета выразившегося в приемке и оплате 151 отчета об оценке по государственному контракту от 31.01.2018 № 8-ГК/А, заключенному с АНО «Бюро научных экспертиз», на оказание услуг по проведению оценки имущества, арестованного в процессе исполнительного производства для нужд УФССП России по Чувашской Республике, составленных с нарушением законодательства об оценочной деятельности специалистами АНО «Бюро научных экспертиз».

Данное нарушение было зафиксировано в акте выездной проверки от 11.03.2019.

Управлением УФССП России по Чувашской Республике было выдано предписание от 05.04.2019 № 15-11-24/21-1168, согласно которому необходимо принять меры по устранению выявленного нарушения и возместить причиненный ущерб Российской Федерации путем перечисления неправомерно использованных средств, предоставленных из федерального бюджета в рамках государственной программы «Юстиция» в 2018 году, в сумме 151949 руб. 04 коп. до 08.11.2019 и о результатах исполнения Предписания следовало проинформировать Управление в срок до 15.11.2019.


05.11.2019 в Управление поступило письмо УФССП России по Чувашской Республике от 31.10.2019 № 21915/19/39346-ММ с информацией о предъявлении искового заявления о взыскании с АНО «Бюро научных экспертиз» денежных средств.

15.11.2019 в Управление поступило письмо УФССП России по Чувашской Республике от 15.11.2019 № 21915/19/40504-АЗ с просьбой о рассмотрении вопроса о переносе исполнения Предписания на более поздний срок.

УФССП России по Чувашской Республике письмом от 15.11.2019 № 21915/19/40504-АЗ просило рассмотреть вопрос о переносе исполнения Предписания на более поздний срок, в связи с тем, что дело № А79-7045/2019 еще находится на стадии рассмотрения.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 29.05.2020 иск УФССП России по Чувашской Республике был удовлетворен частично. С автономной некоммерческой организации «Бюро научных экспертиз» в пользу УФССП России по Чувашской Республике взыскано 16765 руб. 09 коп., в том числе 6268 руб. 08 коп. долга, 8000 руб. штрафа, 2497 руб. 01 коп. пени, а также удовлетворен встречный иск АНО «Бюро научных экспертиз» и с УФССП России по Чувашской Республике взыскано 241627 руб. 02 коп., в том числе: 218487 руб. 36 коп. долга, 23139 руб. 66 коп. неустойки.

Постановлением Первого Арбитражного апелляционного суда 03.09.2020 решение Арбитражного суда Чувашской Республике - Чувашии от 29.05.2020 оставлено без изменения, апелляционные жалобы Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике - Чувашии и автономной некоммерческой организации «Бюро научных экспертиз» - без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.01.2021 решение Арбитражного суда Чувашской Республике - Чувашии от 29.05.2020 и постановлением Первого Арбитражного апелляционного суда от 03.09.2020 по делу № А79-7045/2019 оставлены без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике - Чувашии - без удовлетворения.

Заявитель указывает на то, что решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 29.05.2020 по делу № А79-7045/2019 вступило в законную силу, но предписание УФССП России по Чувашской Республике исполнено не было.

Данные обстоятельства послужили основаниям, для обращения в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с пунктами 8.5(1), 9.22(1) Положения об Управлении Федерального казначейства по Чувашской Республике, утвержденного приказом Федерального казначейства от 27.12.2013 № 316 (далее - Положение) Управление осуществляет контроль и надзор в финансово-бюджетной сфере в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Пунктом 9.22(5) Положения установлено, что Управление осуществляет контроль за своевременностью и полнотой устранения объектами контроля нарушений законодательства Российской Федерации и (или) возмещения причиненного такими нарушениями ущерба Российской Федерации в установленной сфере деятельности.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 № 1092 «О порядке осуществления Федеральным казначейством полномочий по контролю в финансово-бюджетной сфере» (алее - Порядок) Федеральное казначейство (Казначейство России) является федеральным органом исполнительной власти (федеральной службой), осуществляющим в соответствии с законодательством Российской Федерации правоприменительные функции по обеспечению исполнения федерального бюджета, кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, предварительному и текущему контролю за ведением операций со средствами федерального бюджета главными распорядителями, распорядителями и получателями средств федерального бюджета, функции по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере. 6 Должностные лица наделены правом выдавать представления, предписания об устранении выявленных нарушений в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (подпункт «г» пункта 10 Постановления № 1092).

В соответствии с пунктом 67 Порядка по результатам рассмотрения акта и иных материалов выездной проверки (ревизии) руководитель (заместитель руководителя) Федерального казначейства (его территориального органа) принимает решение, в том числе о направлении предписания объекту контроля (подпункт «а»).

Согласно пункту 13 Федерального стандарта внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля «Реализация результатов проверок, ревизий и обследований», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.07.2020 № 1095 (далее - Федеральный стандарт № 1095) контроль за исполнением объектами контроля представлений и предписаний осуществляется должностными лицами органа контроля, ответственными за проведение контрольного мероприятия, по результатам которого принято решение о направлении представления (предписания), на основании информации, поступающей от объекта контроля в соответствии с представлением (предписанием).

В соответствии с пунктом 4 статьи 270.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации неисполнение предписаний органа внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля о возмещении причиненного Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию ущерба является основанием для обращения уполномоченного соответственно нормативным правовым актом Правительства Российской Федерации, нормативным правовым актом высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, муниципальным правовым актом местной администрации государственного (муниципального) органа в суд с исковыми заявлениями о возмещении ущерба, причиненного Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию.

Пунктом 15 Федерального стандарта № 1095, установлено, что неисполнение предписаний органа внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля о возмещении причиненного Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию ущерба является основанием для обращения уполномоченного соответственно нормативным правовым актом Правительства Российской Федерации, нормативным правовым актом высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, муниципальным правовым актом местной администрации государственного (муниципального) органа в суд с исковыми заявлениями о возмещении ущерба, причиненного Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию.

При этом подпунктом «к» пункта 4 федерального стандарта внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля «Права и обязанности должностных лиц органов внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля и объектов внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля (их должностных лиц) при осуществлении внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2020 № 100 установлена обязанность должностного лица органа внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля обращаться в суд с исковыми заявлениями о возмещении ущерба публично-правовому образованию, признании закупок недействительными в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением и ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

В связи с чем, для возмещения убытков, причиненных вследствие неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств, в том числе из обязательств вследствие причинения вреда, необходимо наличие совокупности следующих условий: причинение убытков; противоправное поведение причинителя убытков; причинная связь между противоправным поведением и возникновением убытков; вина причинителя убытков.

Из материалов дела следует, что в рамках дела № А79-7045/2019 был рассмотрен иск Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике – Чувашии к АНО «Бюро научных экспертиз» о взыскании 155786 руб. 64 коп неосновательного обогащения в связи с ненадлежащим оказанием услуг по государственному контракту № 8-ГК/А от 31.01.2019 и встречный иск АНО «Бюро научных экспертиз» к Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике – Чувашии о признании незаконным решения от 13.02.2019 о расторжении в одностороннем порядке государственного контракта № 8-ГК/А от 31.01.2019 и взыскании денежных сумм.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В рамках дела № А79-7045/2019 судом было установлено, что между УФССП России по Чувашской Республике («Заказчик») и АНО «Бюро научных экспертиз» («Оценщик») по итогам проведенного аукциона в электронной форме 31.01.2018 заключен государственный контракт № 8-КГ/А на оказание услуг по проведению оценки имущества, арестованного в процессе исполнительного производства для нужд Управления в 2018 году (далее - Контракт).

Согласно пункту 1.1 Контракта по поручению Заказчика Оценщик принимает на себя обязательства по оказанию услуг Заказчику по оценке арестованного имущества и имущественных прав юридических и (или) физических лиц с целью определения рыночной стоимости арестованного имущества для его реализации в рамках исполнительного производства.

В соответствии с пунктом 1.6 Контракта результаты работы Оценщика по оценке Объекта оценки оформляются в виде отчета об определении рыночной стоимости арестованного имущества (далее - Отчет об оценке). Отчет должен соответствовать требованиям, установленным Федеральным законом от 29.07.1998 №135-Ф3 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Согласно пункту 2.1 стоимость Контракта составляет 400000 руб. Оплата производится по безналичному расчету платежным поручением, путем перечисления денежных средств, на расчетный счет Оценщика, за счет средств федерального бюджета в пределах выделенного лимита бюджетных обязательств на 2018 год, на основании подписанного счета в течение 15 рабочих дней со дня подписания Заказчиком акта оказанных услуг. Стоимость услуг по оценке имущества определяется в соответствии с заявкой Оценщика и Приложением № 1 к Контракту. По результатам расчета стоимости услуг по конкретному объекту оценки Оценщиком подготавливается дополнительное соглашение к контракту, в котором производится расчет цены за услуги с учетом установленной системы оплаты.

Управлением Федерального казначейства по Чувашской Республике в период с 11.02.2019 по 11.03.2019 в отношении УФССП России по Чувашской Республике была проведена плановая проверка использования средств из федерального бюджета в рамках государственной программы «Юстиция», в том числе полноты и достоверности отчетности о ее реализации. По результатам проверки Управление Федерального казначейства по Чувашской Республике выдало УФССП России по Чувашской Республике предписание от 05.04.2019 №15-11-24/21-1168, которым поручило принять меры по возмещению в бюджет Российской Федерации 151949,04 руб., указав, что УФССП России по Чувашской Республике допущено неправомерное расходование средств федерального бюджета, выразившееся в приемке и оплате 151 отчета об оценке по государственному контракту от 31.01.2018 № 8-ГК/А, заключенному с АНО «БНЭ», составленных с нарушением законодательства об оценочной деятельности специалистами АНО «БНЭ», не имеющими квалификационного аттестата, свидетельства о членстве в саморегулируемой организации оценщиков и (или) страхового полиса страхования гражданской ответственности оценщика, то есть лицами, не имеющими права на осуществление оценочной деятельности. В связи с чем указанные отчеты не могут расцениваться как отчеты об оценке объекта как таковые и не влекут соответствующих правовых последствий, соответственно их оплата неправомерна.

Ссылаясь на указанные обстоятельства и руководствуясь пунктом 9.7 Контракта Управление приняло решение 13.02.2019 о расторжении заказчиком государственного контракта в одностороннем порядке, которое оспаривается АНО «БНЭ» в рамках заявленного им встречного иска.

В ходе исполнения Контракта установлено, что Исполнителем был представлен 151 отчет, не соответствующий положениям Федерального закона от 29.07.1998 №135-Ф3 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», поскольку указанные отчеты изготовлены и подписаны ФИО3, ФИО4 в отсутствие документов об их членстве в саморегулируемой организации оценщиков. Кроме того, АНО «БНЭ» в отношении ФИО3. ФИО4 не представлены квалификационный аттестат и сведения об обязательном граховании гражданской ответственности (страховой полис).

Суд пришел к выводу о том, что Управление не вправе взыскивать обратно оплату за спорные отчеты, ссылаясь лишь на то, что они составлены ФИО3 и ФИО4, поскольку Управление использовало указанные отчеты в своей деятельности, Управление имело интерес в использовании таких отчетов, услуги ответчика представили для истца потребительскую ценность и интерес, несмотря на то, что они составлены ФИО3 и ФИО4 Доказательств того, что спорные отчеты (за исключением отчетов № П-41/18 от 16.04.2018, № П-232/18 от 25.04.2018) были признаны недействительными либо Управление не использовало их в своей деятельности, отказалось от их использования, было вынуждено заказать иные отчеты – не имеется. Возврат полученной Управлением в результате использования указанных отчетов потребительской ценности от их использования в настоящее время невозможен.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что иск Управления в данной части лишь по мотиву составления спорных отчетов ФИО3 и ФИО4 не может быть удовлетворен, в противном случае будет нарушена согласованная сторонами эквивалентность встречных предоставлений.

В связи с чем, суд пришел к выводу о том, что требование УФССП России по Чувашской Республике о взыскании с АНО «БНЭ» неосновательного обогащения 151949 руб. 04 коп., перечисленных в адрес ответчика за изготовление вышеуказанных 151 отчетов, может быть удовлетворено лишь в части взыскания оплаты за указанные в данном перечне отчеты № П-41/18 от 16.04.2018 (на сумму 3198 руб.) и № П-232/18 от 25.04.2018 (на сумму 511,68 руб.), признанные недостоверными в судебном порядке, то есть на общую сумму 3709 руб. 68 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, лимитами бюджетных обязательств, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо правовым актом, являющимся основанием для предоставления указанных средств.

Таким образом, с учетом выводов судов, изложенных в рамках дела № А79-7045/2019, суд приходит к выводу о том, что 148239 руб. 36 коп. в рамках государственного контракта от 31.01.2018 № 8-ГК/А были израсходованы УФССП России по Чувашской Республике по целевому назначению, в связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика суммы ущерба подлежит частичному удовлетворению, а именно в сумме 3709 руб. 68 коп.

Таким образом, иск является обоснованным и подлежащим удовлетворению в части.

Стороны освобождены от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии в пользу Управления Федерального казначейства по Чувашской Республике ущерб в сумме 3709 руб. 68 коп. (Три тысячи семьсот девять руб. 68 коп.).

В удовлетворении иска в остальной части, отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.


Судья

Н.А. Каргина