Решение от 4 марта 2021 г. по делу № А21-11378/2020

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград Дело №А21-11378/2020

«04» марта 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 10.02.2021.

Полный текст решения изготовлен 04.03.2021.

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Зинченко С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Мега-Транзит» (ОГРН <***>; 347800, <...>)

к Калининградской областной таможне (236016, <...>)

о признании незаконным решения, выраженного в сопроводительном письме от 03.09.2020 № 23-19/18831 «О возврате заявления и направлении решения об отказе» и решения № 13 от 03.09.2020 об отказе в возврате излишне уплаченного утилизационного сбора по заявлению № 13626 от 31.08.2020, обязании возвратить обществу 9 267 000 руб. излишне уплаченного утилизационного сбора, возмещении 6 000 руб. уплаченной государственной пошлины,


при участии:

от заявителя: ФИО2, доверенность, удостоверение,

ФИО3, доверенность, паспорт,

от заинтересованного лица: ФИО4, доверенность, паспорт,



установил:

по ДТ № 10012210/061217/0006521, 10012210/191217/0006868, 100122108261217/0007093, 10012210/261217/0007110, 10012210/061217/0006519, 10012210/191217/0006867, 10012210/061217/0006522, 10012210/061217/0006520, 10012210/191217/0006848, 10012210/261217/0007095, 10012210/211117/0006185, 10012210/290318/0001510, 10012210/290318/0001511, 10012210/260318/0001297, 10012210/260318/0001302, 10012210/130318/0000969, 10012210/200318/0001145, 10012210/060318/0000889, 10012210/261217/0007092, 10012210/240918/0003774, 10012210/170718/0002997, 10012210/171718/0003000, 10012210/171718/0003006, 10012210/170718/0002994, 10012210/171718/0002999, 10012210/171718/0002995, 10012210/170718/0002996, 10012210/140818/0003347, 10012210/140818/0003346, 10012210/140918/0003552, 10012210/040918/0003551, 10012210/240918/0003775, 10012210/040918/0003554, 10012210/201118/0004221, 10012210/081118/0004128, 10012210/201118/0004223, 10012210/201118/0004222, 10012210/081118/0004127, 10012210/081118/0004126, 10012210/201118/0004220, 10012210/201118/0004224, 10012210/181218/0004527, 10012210/181218/0004528, 10012210/041218/0004372, 10012210/041218/0004380, 10012210/191218/0004558, 10012210/041218/0004373, 10012210/210219/0000328, 10012210/120319/0000495, 10012210/210219/0000323, 10012210/010819/0001967, 10012210/010819/0001966, 10012210/270619/0001538, 10012210/190719/0001790, 10012210/180619/0001405, 10012210/180619/0001407, 10012210/180619/0001406, 10012210/270619/0001536, 10012210/270619/0001527, 10012210/270619/0001540, 10012210/270619/0001539, 10012210/140519/0001060, 10012210/140519/0001059, 10012210/190719/0001791, 10012210/231219/0003292, 10012210/231219/0003293, 10012210/061119/0002773, 10012210/061119/0002772, 10012210/121119/0002835, 10012210/081119/0002804, 10012210/220520/0000886, 10012210/220520/0000888, 10012210/181018/0003989, 10012210/231219/0003294, 10012210/300318/0001683 обществом задекларированы в процедуре выпуска для внутреннего потребления товаров 75 седельных тягачей с уплатой утилизационного сбора.

31.08.2020 общество обратилось к таможне с заявлением вх. № 13626 о возврате 9267000 излишне уплаченного (взысканного) за указанные тягачи утилизационного сбора.

Однако по результатам рассмотрения заявления 03.09.2020 таможней принято решение № 13 об отказе в возврате излишнеуплаченного (взысканного) утилизационного сбора ввиду отсутствия у плательщика излишней уплаты (взыскания) утилизационного сбора.

Указанное решение направлено таможней обществу сопроводительным письмом от 03.09.2020 № 23-19/18831, в котором также изложено решение таможни о возврате заявления о возврате излишне уплаченного (взысканного) утилизационного сбора, поскольку не произведена корректировка сведений об исчисленном и уплаченном утилизационном сборе, не представлены документы, позволяющие определить уплату (взыскание) утилизационного сбора в размере, который превышает размер утилизационного сбора, подлежащего уплате, и документы, подтверждающие уплату утилизационного сбора.

Указанные обстоятельства послужили обществу основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Суд признает необходимым заявленные требования удовлетворить по следующим основаниям.

По перечисленным выше ДТ обществом в регионе деятельности Калининградской областной таможни были оформлены колесные автотранспортные средства – 75 седельных тягачей.

В соответствии с п. 1 ст. 24.1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» за каждое колесное транспортное средство (шасси), ввозимое в Российскую Федерацию или произведенное, изготовленное в Российской Федерации, уплачивается утилизационный сбор в целях обеспечения экологической безопасности, в том числе для защиты здоровья человека и окружающей среды от вредного воздействия эксплуатации колесных транспортных средств (шасси), с учетом их технических характеристик и износа.

Постановлением Правительства РФ от 26.12.2013 № 1291 «Об утилизационном сборе в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» установлен Порядок взимания утилизационного сбора (в том числе порядок его исчисления, уплаты, взыскания, возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора), а также размеры утилизационного сбора и порядок осуществления контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты утилизационного сбора в бюджет Российской Федерации.

Виды и категории колесных транспортных средств, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, также определены Постановлением № 1291.

В соответствии с п. 5 Правил утилизационный сбор исчисляется плательщиком самостоятельно в соответствии с Перечнем видов и категорий колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеров утилизационного сбора.

Таким образом, Перечень служит целям исчисления размера утилизационного сбора, подлежащего уплате за колесное транспортное средство, в том числе применения соответствующего коэффициента расчета суммы утилизационного сбора.

Заявителем при таможенном оформлении в отношении перечисленных выше транспортных средств уплачен утилизационный сбор, что таможней не оспаривается, подтверждается отметками на паспортах транспортных средств и таможенными приходными ордерами.

Между тем, после выпуска товара обществом установлено, что при расчете размера подлежащего уплате утилизационного сбора им использовалось неверное значение полной массы транспортного средства (разрешенной максимальной массы), а, следовательно, и неверное (завышенное) значение коэффициента, в результате чего обществом за спорные машины утилизационный сбор уплачен в излишнем размере.

Так, в соответствии со сноской 3 к Перечню размер утилизационного сбора на категорию (вид) колесного транспортного средства (шасси) или прицепа к нему равен произведению базовой ставки и коэффициента, предусмотренного для конкретной позиции.

В разделе 2 Перечня приведены коэффициенты расчета утилизационного сбора в отношении транспортных средств, выпущенных в обращение на территории Российской Федерации, категорий N1, N2, N3.

Для определения конкретной позиции, приведенной в одном из 13 пунктов (в нумерации пунктов от 4 до 16), составляющих раздел 2 Перечня, и выбора предусмотренного для данной позиции коэффициента расчета суммы утилизационного сбора согласно формулировки Перечня используется термин «полная масса».

При этом определение термина «полная масса» в отношении колесных транспортных средств, являющихся объектом обложения утилизационным сбором, отсутствовало как в редакциях постановления № 1291 и Закона № 89, действовавших в период расчета и уплаты плательщиком сумм утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств, выпущенных по спорным ДТ, так отсутствует и в действующих редакциях постановления № 1291 и Закона № 89.

Также определение термина «полная масса» в отношении колесных транспортных средств отсутствовало как в редакции ТР ТС 018/2011 «О безопасности колесных транспортных средств», принятого Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 877, действовавшей в период расчета и уплаты плательщиком сумм утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств, выпущенных по ДТ, так и в действующей редакции.

Правила, утвержденные Постановлением № 1291, также не содержат нормы, предписывающей определять размер утилизационного сбора в отношении транспортных средств категорий N1, N2, N3 с учетом такой их технической характеристики как грузоподъемность в сумме с указанной изготовителем массой или фактической массой транспортного средства.

TP ТС 018/2011 содержит определение технически допустимой максимальной массы колесного транспортного средства - т.е. установленной изготовителем максимальной массы транспортного средства со снаряжением, пассажирами и грузом.

Однако правовых основания для расширительного толкования понятия «максимально допустимая техническая масса», использованного в отношении колесных транспортных средств в TP ТС 018/2011, в контексте исчисления утилизационного сбора не имеется.

Грузоподъемность, в отличие от массы, не является физической характеристикой, и соответственно не сказывается на размере затрат в связи с осуществлением деятельности по обращению с отходами, которые могут образовываться в будущем в результате утраты колесными транспортными средствами своих потребительских свойств.

Утвержденный Правительством РФ порядок исчисления утилизационного сбора не содержит нормы, предписывающей определять размер сбора в отношении колесных транспортных средств с учетом такой их технической характеристики как грузоподъемность в дополнение к указанной изготовителем массе.

Следовательно, именно масса автотранспортных средств необходима для расчета суммы утилизационного сбора, имея в виду, что влияние этого параметра на процесс утилизации седельных тягачей носит объяснимый характер и получило свое закрепление в Перечне в соответствии с п. 4 - 5 ст. 24.1 Закона № 89.

При расчете размера утилизационного сбора грузоподъемность машины учитываться не должна.

Данный вывод соответствует правовой позиции, сформулированной в Определении Верховного Суда РФ от 26.12.2017 по делу №305-КГТ7-12383, которое направлено на конкретность, ясность и недвусмысленность нормативных установлений относительно элементов состава расчета утилизационного сбора и на неправомерность расширительного толкования порядка исчисления утилизационного сбора в правоотношениях, основанных на его расчете.

В Определении Верховного суда РФ от 26.12.2017 №305-КГ17-12383 подробно исследован вопрос влияния грузоподъемности на затраты в связи с осуществлением деятельности по обращению с отходами.

Кроме того, указанная позиция вошла в п. 26 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2018) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.03.2018).

При расчете утилизационного сбора в отношении спорного товара обществом была ошибочно включена грузоподъемность, что привело к использованию повышенного коэффициента и стало причиной переплаты утилизационного сбора в общем размере 9 267 000 руб.

Корректный расчет суммы утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств (шасси) и (или) прицепов к ним, уплачиваемого лицами, указанными в абз. 2 п. 3 ст. 24.1 Закона № 89, приведен обществом в заявлении, проверен судом, признан обоснованным, таможней не опровергнут, несмотря на его наличие в исковом заявлении и проведение двух судебных заседаний.

Согласно расчету суммы излишне уплаченного утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств, сумма утилизационного сбора, подлежащего уплате с учетом положений п. 5 ст. 24.1 Закона № 89, исчислена на основании сведений о массе транспортных средств, указанной в графе 35 «Вес брутто (кг)» и соответствующей ей (применительно к транспортным средствам) графе 38 «Вес нетто (кг)» ДТ, которые носят юридически значимый характер.

Согласно п. 25 Правил излишне уплаченный (взысканный) утилизационный сбор подлежит возврату плательщику на основании письменного заявления о возврате излишне уплаченного (взысканного) утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств (шасси) и (или) прицепов к ним. Форма заявления о возврате излишне уплаченного (взысканного) утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств (шасси) и (или) прицепов к ним приведена в приложении № 4.

В случае учета таможенными органами остатков денежных средств на лицевом счете плательщика без детализации по платежным документам возврат излишне уплаченного (взысканного) утилизационного сбора, исчисленного и уплаченного плательщиком или взысканного с плательщика в соответствии с разделом II настоящих Правил, осуществляется в форме его зачета в счет авансовых платежей на основании отражения факта излишней уплаты (взыскания) утилизационного сбора в таможенном приходном ордере без подачи плательщиком заявления о его возврате (зачете).

В соответствии с п. 27 Правил, заявление, указанное в п. 25 либо п. 26 настоящих Правил, подается плательщиком (его правопреемником, наследником) или его уполномоченным представителем в таможенный или налоговый орган, проставивший на паспорте отметку об уплате утилизационного сбора, либо налоговый орган по месту нахождения крупнейшего производителя в течение 3 лет со дня уплаты (взыскания) утилизационного сбора с приложением: а) документов, подтверждающих исчисление и уплату утилизационного сбора; б) документов, позволяющих определить уплату (взыскание) утилизационного сбора в размере, который превышает размер утилизационного сбора, подлежащий уплате, а также ошибочную уплату (взыскание) утилизационного сбора; в) копии документа, подтверждающего полномочия на осуществление действий от имени плательщика, в случае если заявление, указанное в п. 25 либо п. 26 настоящих Правил, подается уполномоченным представителем плательщика.

К заявлению общества были приложены документы, подтверждающие исчисление и уплату утилизационного сбора: заверенные копии ПТС на ввезенные транспортные средства с отметками таможни об уплате утилизационного сбора, содержащие сведения о марке, модели, годе выпуска, массе без нагрузки и разрешенной максимальной массе; декларации на товары, содержащие сведения о марке, модели, годе выпуска, весе брутто и нетто; таможенные приходные ордера, содержащие подробные сведения о порядке расчета утилизационного сбора и уплаченных суммах утилизационного сбора.

Ссылка таможни на непредставление вместе с заявлением скорректированных ТПО, является несостоятельной, поскольку в силу действующего Порядка заполнения и применения таможенного приходного ордера, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 18.06.2010 № 288, корректировка и аннулирование ТПО производится после принятия решения о возврате излишне уплаченного утилизационного сбора.

Согласно п. 8 Порядка № 288 при необходимости изменения и (или) дополнения сведений об исчисленных и уплаченных платежах, указанных в ТПО, ДТПО, корректировка таких сведений осуществляется путем заполнения нового ТПО, ДТПО с аннулированием ранее заполненного ТПО, ДТПО путем проставления соответствующей отметки и ее заверения оттиском личной номерной печати и подписью должностного лица. В новом ТПО необходимо сделать отметку об оформлении данного ТПО взамен аннулированного с указанием справочного номера аннулированного.

Этим же пунктом Порядка № 288 предусмотрено, что в случае возврата плательщику или зачета платежей, уплата которых отражена в ТПО, ДТПО, во втором экземпляре ТПО, ДТПО делается запись «Произведен возврат (зачет)...» с указанием суммы возвращенных либо зачтенных платежей и основания для их возврата (зачета). Запись заверяется оттиском личной номерной печати и подписью должностного лица. Одна заверенная копия второго экземпляра ТПО, ДТПО, содержащего запись о возврате (зачете), хранится в таможенном органе. По требованию плательщика вторая заверенная копия второго экземпляра ТПО, ДТПО, содержащего запись о возврате (зачете), направляется плательщику.

Кроме того, согласно п. 2, 6 Порядка № 288 бланки ТПО и ДТПО, состоящие из сброшюрованных листов (экземпляров), а также в случае их оформления в виде электронного документа, заполняются должностным лицом таможенного органа в трех экземплярах. При этом заполнение ТПО и ДТПО на бланках сопровождается формированием таких документов в электронном виде.

Пунктом 3 Порядка № 288 определено, что ТПО применяется для отражения исчисления и (или) уплаты, а также для автоматизации учета, помимо таможенных платежей, в том числе иных платежей, администрирование которых осуществляется таможенными органами (пп. 2).

Аналогичное целевое назначение и порядок его формирования определены в Инструкции о применении таможенного приходного ордера, утвержденной приказом ФТС России от 25.02.2013 № 350.

Согласно п. 5 Инструкции сброшюрованные комплекты бланков ТПО, ДТПО являются защищенной полиграфической продукцией и изготавливаются в соответствии с техническими требованиями и условиями изготовления защищенной полиграфической продукции уровня «В», установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 5 Порядка № 288 и п. 10 Инструкции № 350 плательщику выдается только третий, заверенный таможенным органом, экземпляр ТПО, так как первый и второй экземпляры хранятся в делах таможенного органа, должностное лицо которого заполнило бланк ТПО, ДТПО.

Порядок № 288 не предусматривает заявительный порядок корректировки сведений, отраженных в ТПО, ДТПО, а равно и такой же порядок в рамках отдельных процедур для аннулирования ТПО, ДТПО, выданных плательщику.

Правила, утвержденные Постановлением № 1291, требование о предоставлении плательщиком аннулированных ТПО, ДТПО, на основании которых излишне уплачен (взыскан) утилизационный сбор, и/или скорректированных ТПО, также не содержат.

Порядок № 288 не предусматривает и возможность самостоятельного формирования плательщиком формы ТПО, ДТПО со сведениями, подлежащими изменению, учитывая, что статус таких документов в силу перечисленных правовых норм определен в качестве документов строгой отчетности таможенного органа.

Согласно п. 40 Инструкции № 350 до оформления нового ТПО, ДТПО уполномоченное должностное лицо перечеркивает все экземпляры ТПО, ДТПО и проставляет на них надпись «Аннулировано», после чего аннулирует электронную копию ТПО, ДТПО в базе данных ТПО. Аннулирование третьего экземпляра ТПО, ДТПО производится в случае, если указанный экземпляр ТПО, ДТПО имеется в наличии в таможенном органе. В новом экземпляре делается соответствующая отметка об оформлении данного ТПО взамен аннулированного с указанием справочного номера аннулированного ТПО в графе 6 «Представляемые документы/Дополнительная информация». Третий экземпляр нового ТПО выдается на руки плательщику при наличии такой возможности. При невозможности выдачи третьего экземпляра нового ТПО на руки плательщику данный экземпляр хранится вместе со вторым экземпляром ТПО.

Таким образом, поскольку заполнение бланков ТПО, ДТПО, их формирование в электронных носителях, а равно их аннулирование и выдача новых ТПО, ДТПО, отнесены к исключительной компетенции таможенных органов, на плательщика не может быть возложена не предусмотренная Порядком № 288 обязанность по инициированию отдельной процедуры корректировки и аннулирования ТПО, ДТПО, до его обращения в таможенный орган за возвратом излишне уплаченных платежей, администрирование которых им осуществляется, поскольку такие действия может осуществить только таможенный орган.

Совокупность приложенных к заявлению документов в полной мере позволяла таможне самостоятельно определить факт уплаты утилизационного сбора в размере, который превышает размер утилизационного сбора, подлежащего уплате в отношении транспортных средств, выпущенных по перечисленным выше ДТ, а также факт ошибочности расчета обществом сумм утилизационного сбора с учетом сведений о фактической массе транспортных средств, содержащихся в соответствующих графах спорных ДТ.

Таким образом, у таможни не имелось оснований для принятия оспариваемых решение.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Суд возлагает на заинтересованное лицо обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленном законом порядке и сроки (п. 3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ).

В целях устранения нарушения прав и законных интересов общества, суд обязывает таможню возвратить обществу излишне уплаченный утилизационный сбор в общем размере 9 267 000 руб.

Расходы общества по оплате государственной пошлины подлежат возмещению таможней в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 201, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Мега-Транзит» удовлетворить.

Признать незаконным решение Калининградской областной таможни, выраженное в сопроводительном письме от 03.09.2020 № 23-19/18831 «О возврате заявления и направлении решения об отказе».

Признать незаконным решение Калининградской областной таможни № 13 от 03.09.2020 об отказе в возврате излишне уплаченного утилизационного сбора по заявлению № 13626 от 31.08.2020.

Обязать Калининградскую областную таможню произвести возврат обществу с ограниченной ответственностью «Мега-Транзит» 9 267 000 руб. излишне уплаченного утилизационного сбора.

Взыскать с Калининградской областной таможни в пользу ООО «Мега-Транзит» 6 000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья С.А. Зинченко