Решение от 25 октября 2023 г. по делу № А40-144558/2023

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-144558/23-45-1031
г. Москва
25 октября 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 25 октября 2023 года

Арбитражный суд в составе судьи Лаптев В. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

1) ФИО2 (ИНН <***>)

2) ФИО3 (ИНН <***>)

3) ФИО4 (ИНН <***>)

к ответчикам:

1) ООО "АПФ-ТРЕЙДИНГ" (ИНН: <***>)

2) МИФНС № 46 по г. Москве (ИНН: <***>)

3) ФИО5 (ИНН <***>)

о признании решения общего собрания участников общества недействительным (с учетом принятых уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ)

при участии представителей: согласно протоколу судебного заседания от 02.10.2023г.

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО3 и ФИО4 обратились в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ответчикам: ООО "АПФ-ТРЕЙДИНГ", МИФНС № 46 по г. Москве, ФИО5 о признании недействительными (ничтожными) решения общего собрания участников ООО "АПФ-ТРЕЙДИНГ" (ИНН: <***>), оформленные протоколом общего собрания участников ООО "АПФ-ТРЕЙДИНГ" (ИНН: <***>) от 05.06.2023 № 1/23, о признании недействительным решения МИФНС № 46 по г. Москве (ИНН: <***>) о внесении 13.06.2023 в ЕГРЮЛ записи № 2237704818712 в отношении ООО "АПФ-ТРЕЙДИНГ" (ИНН: <***>) о назначении генеральным директором ООО "АПФ-ТРЕЙДИНГ" (ИНН: <***>) ФИО5 (ИНН <***>) и о внесении изменений в устав ООО "АПФ-ТРЕЙДИНГ" (ИНН: <***>) (регистрации новой редакции устава общества) (с учетом принятых уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

24.08.2023 судом направлен запрос нотариусу города Москвы ФИО6 о предоставлении суду оригинала протокола № 1/23 общего собрания учредителей ООО "АПФ-ТРЕЙДИНГ" от 05.06.2023 года, представленного при удостоверении 05.06.2023 подлинности подписи ФИО5 на заявлении формы № P13014 (зарегистрировано в реестре: 77/57-н/77-2023-2-1527).

Согласно ответу нотариуса города Москвы ФИО6 05 июня 2023 года ФИО7, временно исполняющей обязанности нотариуса г. Москвы ФИО6, совершены нотариальные действия по свидетельствованию подлинности подписи на заявлении формы Р13014 гр. ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: гор. Москва, гражданство: Российская Федерация, в качестве Генерального директора ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АПФ-ТРЕЙДИНГ", идентификационный номер налогоплательщика (ИНН юридического лица): <***> (далее -Общество), на основании документов, подтверждающих полномочия: Протокола общего собрания учредителей Общества № 1/23 от 05.06.2023г., составленного в простой письменной форме в соответствии со ст. 67.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктами 7.5, 7.6 устава Общества, зарегистрированного МИФНС № 46 по Москве 19.12.2022г., представленная копия устава выдана Инспекцией Федеральной налоговой службы № 13 по г. Москве, сведений из ЕГРЮЛ от 05.06.2023г. - за номером по реестру 77/57-н/77-2023-2-1527;по представлению на государственную регистрацию заявления юридического лица -вышеуказанного Общества, в электронной форме, заверенной электронно-цифровой подписью врио нотариуса, с приложением скан-образа Протокола № 1/23 от 05.06.2023г. - за номером по реестру 77/57-Н/77-2023-2-1528.

В соответствии с п. 22 Регламента совершения нотариусами нотариальных действий, устанавливающий объем информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий, и способ её фиксирования, утвержденного Приказом Минюста РФ от 30.08.2017 № 156, документ, подтверждающий полномочия генерального директора, в делах нотариуса не хранится, сведения о документе заносятся в реестр нотариальных действий ЕИС, в связи с чем оригинал Протокола представить не представляется возможным. Вместе с тем, нотариусом представлен скан-образ выполненный с оригинала Протокола № 1/23 от 05.06.2023, направленный в МИФНС № 46 в качестве приложения к форме Р13014 для осуществления регистрационных действий.

В судебном заседании представитель ФИО3, ООО "АПФ-ТРЕЙДИНГ" поддержал исковые требования.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ФИО2, ФИО4, МИФНС № 46 по г. Москве, ФИО5, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации о принятии искового заявления в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Арбитражного суда города Москвы и на сайте Федеральных арбитражных судов РФ (www.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Истцы поддерживали исковые требования, мотивированные тем, что подписи участников на протоколе общего собрания участников ООО "АПФ-ТРЕЙДИНГ", оформившего оспариваемые решения сфальсифицированы.

МИФНС № 46 по г. Москве возражала относительно исковых требований, указывая, что действия инспекции носили законный и обоснованный характер.

Изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, выслушав лиц, участвующих в деле, суд считает исковые требования подлежащим удовлетворению в силу нижеследующего.

В соответствии с п. 1 и 9 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" положения ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом.

По смыслу части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам.

ООО "АПФ-ТРЕЙДИНГ" (далее – Общество) является коммерческой организацией, зарегистрированной 28.03.2018 г., осуществляющей деятельность в сфере оптовой торговли фармацевтической продукцией, участниками которой являются ФИО2, ФИО4 и ФИО3. Каждому из участников принадлежит доля в 1/3 от уставного капитала Общества.

Согласно протоколу № 1/23 Общего собрания учредителей Общества от 05.06.2023 г., всеми участниками Общества были единогласно приняты решения о назначении генеральным директором Общества ФИО5, об утверждении новой редакции устава, о поручении зарегистрировать принятые изменения генеральному директору ФИО5.

Вышеуказанный протокол подписан всеми участниками Общества.

Согласно ответу нотариуса города Москвы ФИО6 на запрос суда 05 июня 2023 года ФИО7, временно исполняющей обязанности нотариуса г. Москвы ФИО6, совершены нотариальные действия по свидетельствованию подлинности подписи на заявлении формы Р13014 гр. ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: гор. Москва, гражданство: Российская Федерация, в качестве Генерального директора ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АПФ-ТРЕЙДИНГ", идентификационный номер налогоплательщика (ИНН юридического лица): <***> (далее -Общество), на основании документов, подтверждающих полномочия: Протокола общего собрания учредителей Общества № 1/23 от 05.06.2023г., составленного в простой письменной форме в соответствии со ст. 67.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктами 7.5, 7.6 устава Общества, зарегистрированного МИФНС № 46 по Москве 19.12.2022г., представленная копия устава выдана Инспекцией Федеральной налоговой службы № 13 по г. Москве, сведений из ЕГРЮЛ от 05.06.2023г. - за номером по реестру 77/57-н/77-2023-2-1527;по представлению на государственную регистрацию заявления юридического лица -вышеуказанного Общества, в электронной форме, заверенной электронно-цифровой подписью врио нотариуса, с приложением скан-образа Протокола № 1/23 от 05.06.2023г. - за номером по реестру 77/57-Н/77-2023-2-1528.

ФИО7, временно исполняющей обязанности нотариуса г. Москвы ФИО6 в МИФНС № 46 по г. Москве было подано заявление ФИО5 о государственной регистрации изменений, о внесении сведений о ФИО5 в качестве генерального директора Общества, а также представлен устав в новой редакции.

На основании указанного заявления инспекцией вынесено решение о государственной регистрации № 243619А от 13.06.2023, внесена запись ГРН № 2237704818712 от 13.06.2023 г., оспариваемая в настоящем деле.

Истцы пояснили, что оспариваемые решения ими не подписывалось, подписи на протоколе № 1/23 Общего собрания учредителей Общества от 05.06.2023 г. сфальсифицированы.

В качестве подтверждения факта фальсификации истцами представлен акт экспертного исследования № 021/09/23/пч/юл, согласно выводам которого подписи на протоколе выполнены не истцами, а иным лицом (лицами), кроме того, оттиск печати выполнен не печатью, принадлежащей Обществу.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ участники общества вправе участвовать в управлении делами общества в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и уставом общества.

Пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ определено, что высшим органом общества является общее собрание участников общества. Все участники общества имеют право присутствовать на общем собрании участников общества, принимать участие в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать при принятии решений.

Согласно пункту 1 статьи 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания (подпункт 1 пункта 1 статьи 181.3 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 181.5 ГК РФ установлено, что решение собрания является ничтожным в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

На основании пункта 1 статьи 43 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований законодательства или устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участие в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

Таким образом, для удовлетворения требования участника общества о признании решения общего собрания участников недействительным необходима совокупность следующих условий: решение общего собрания участников принято с нарушением требований правовых актов или устава; участник не принимал участия в общем собрании или голосовал против принятия такого решения; допущенные нарушения требований правовых актов или устава общества являются грубыми и ущемляют права и законные интересы данного участника.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 3 статьи 67.1 ГК РФ принятие общим собранием участников хозяйственного общества решения и состав участников общества, присутствовавших при его принятии, подтверждаются в отношении общества с ограниченной ответственностью путем нотариального удостоверения, если иной способ (подписание протокола всеми участниками или частью участников; с использованием технических средств, позволяющих достоверно установить факт принятия решения; иным способом, не противоречащим закону) не предусмотрен уставом такого общества либо решением общего собрания участников общества, принятым участниками общества единогласно.

Согласно п. 7.5. Устава Общества (в неоспариваемой редакции, утвержденной решением № 2 от 12.12.2022) решение общего собрания участников подтверждается подписанием протокола всеми участниками общества, нотариальное удостоверение не требуется.

Решения очных собраний участников хозяйственных обществ, не удостоверенные нотариусом или лицом, осуществляющим ведение реестра акционеров и выполняющим функции счетной комиссии, в порядке, установленном подпунктами 1 - 3 пункта 3 статьи 67.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иной способ удостоверения не предусмотрен уставом общества с ограниченной ответственностью либо решением общего собрания участников такого общества, принятым участниками общества единогласно, являются ничтожными применительно к пункта 3 статьи 163 Гражданского кодекса Российской Федерации (абзац 3 пункта 107 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"). Пунктом 6 статьи 43 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ установлено, что решения общего собрания участников общества, принятые по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания (за исключением случая, если на общем собрании участников общества присутствовали все участники общества), либо без необходимого для принятия решения большинства голосов участников общества, не имеют силы независимо от обжалования их в судебном порядке.

ФИО5 доводы истцов не опроверг, от участия в судебном разбирательстве, несмотря на надлежащее извещение, уклонился.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу, что оспариваемые решения приняты вопреки воли участников Общества (истцов), решения общего собрания участников ООО "АПФ-ТРЕЙДИНГ" (ИНН: <***>), оформленные протоколом общего собрания участников ООО "АПФ-ТРЕЙДИНГ" (ИНН: <***>) от 05.06.2023 № 1/23 недействительны.

Рассмотрев требования о признании недействительным решения МИФНС № 46 ПО Г. МОСКВЕ (ИНН: <***>) о внесении 13.06.2023 в ЕГРЮЛ записи № 2237704818712 в отношении ООО "АПФ-ТРЕЙДИНГ" (ИНН: <***>) о назначении генеральным директором ООО "АПФ-ТРЕЙДИНГ" (ИНН: <***>) ФИО5 (ИНН <***>) и о внесении изменений в устав ООО "АПФ-ТРЕЙДИНГ" (ИНН: <***>) (регистрации новой редакции устава общества) суд также приходит к выводу, что указанное требования является законным и обоснованным как акцессорное, основанном ничтожном решении общего собрания участников общества.

При этом судом учитывается следующее.

Согласно ст.40 Федерального закона от 08.02.1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор) без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки; выдает доверенности на право представительства от имени общества, в том числе доверенности с правом передоверия; издает приказы о назначении на должности работников общества, об их переводе и увольнении, применяет меры поощрения и налагает дисциплинарные взыскания. Участники общества не имеют правовой возможности действовать от имени общества без надлежащим образом оформленной доверенности.

Таким образом, с учетом указанного широкого круга полномочий, и возникновения правовых последствий его действий (прав и обязанностей) непосредственного для общества, избрание и отстранение единоличного исполнительного органа общества с нарушением порядка, установленного законом и являющегося гарантией соблюдения прав участников общества, может повлечь нарушение указанных прав истца как участника Общества.

Согласно п.1 ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 16.07.2019 г. по делу №305-ЭС19- 3789 указано, что у участника общества сохраняется интерес в оспаривании решения о смене генерального директора общества даже в том случае, если на момент рассмотрения спора в реестре уже указано иное лицо, имеющее право осуществлять функции единоличного исполнительного органа без доверенности.

В силу ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон о регистрации) государственной регистрацией юридических лиц являются акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственный реестр сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц и иных сведений о юридических лицах.

Согласно п.4.1 ст.9 Закона о регистрации регистрирующий орган не проверяет на предмет соответствия федеральным законам или иным нормативным правовым актам Российской Федерации форму представленных документов (за исключением заявления о государственной регистрации) и содержащиеся в представленных документах сведения, за исключением случаев, предусмотренных указанным Законом.

В соответствии с п.п.1.2 ст.9 Федерального закона Российской Федерации от 08.08.2001 №129- ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» необходимые для государственной регистрации заявление, уведомление или сообщение представляются в регистрирующий орган по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, и удостоверяются подписью заявителя, подлинность которой должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке, если иное не установлено настоящим пунктом. При этом заявитель указывает свои паспортные данные или в соответствии с законодательством Российской Федерации данные иного удостоверяющего личность документа и идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии).

Вместе с тем, инспекция не вправе проводить почерковедческих экспертиз в отношении представленных на регистрацию корпоративных решений ООО, однако, при разрешении подобных споров арбитражные суды исходят из того, что в случае внесения изменений в государственный реестр на основании документов, не соответствующих закону, следует удовлетворять требование заинтересованного лица о признании решения регистрирующего органа о внесении изменений в сведения ЕГРЮЛ недействительным. Такое требование подлежит удовлетворению, несмотря на то, что формально налоговый орган действовал правомерно, что подтверждается судебной практикой (Решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.03.2023 по делу №А40-51460/2022-104-356).

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ст. 10 АПК РФ арбитражный суд при разбирательстве дела обязан непосредственно исследовать все доказательства по делу.

Согласно п. 1 ст. 65, п. 1 ст. 66 и ст. 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Учитывая вышеизложенное, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в ч. 2 ст. 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы на госпошлину по иску распределяются между сторонами в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать недействительными решения общего собрания участников ООО "АПФ-ТРЕЙДИНГ" (ИНН: <***>), оформленные протоколом общего собрания участников ООО "АПФ-ТРЕЙДИНГ" (ИНН: <***>) от 05.06.2023 № 1/23.

Признать недействительными решение МИФНС № 46 ПО Г. МОСКВЕ (ИНН: <***>) о внесении 13.06.2023 в ЕГРЮЛ записи № 2237704818712 в отношении ООО "АПФ-ТРЕЙДИНГ" (ИНН: <***>) о назначении генеральным директором ООО "АПФ-ТРЕЙДИНГ" (ИНН: <***>) ФИО5 (ИНН <***>) и о внесении изменений в устав ООО "АПФ-ТРЕЙДИНГ" (ИНН: <***>) (регистрации новой редакции устава общества).

Взыскать с ООО "АПФ-ТРЕЙДИНГ" (ИНН: <***>) в пользу ФИО2(ИНН <***>) расходы по госпошлине в размере 2 000 руб. 00 коп.

Взыскать с ООО "АПФ-ТРЕЙДИНГ" (ИНН: <***>) в пользу ФИО3 (ИНН <***>) расходы по госпошлине в размере 2 000 руб. 00 коп.

Взыскать с ООО "АПФ-ТРЕЙДИНГ" (ИНН: <***>) в пользу ФИО4(ИНН <***>) расходы по госпошлине в размере 2 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья В. А. Лаптев