Решение от 6 ноября 2025 г. по делу № А19-10186/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Седова, стр. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. <***>; факс <***> https://irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-10186/2024

«7» ноября 2025 года Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 23.10.2025.

Решение в полном объеме изготовлено 07.11.2025. Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Шиловой Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сафиуллиной Э.Р.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда дело по иску АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ИРКУТСКА к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИБЕЛАР СИТИ"

Третьи лица: Комитет городского обустройства Администрации г. Иркутска, ИП ФИО1, ООО «Технологии дорожного строительства»

о взыскании 380 000 руб., об обязании осуществить компенсационное озеленение

по объединенному делу по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИБЕЛАР СИТИ" к АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ИРКУТСКА о признании соглашения о компенсационном озеленении на городской озелененной территории № 010-64-985/23 от 16.06.2023 недействительным

при участии в судебном заседании

от истца: представитель Пак Ю.К. по доверенности от 27.12.2024, паспорт;

от ответчика: представитель ФИО2 по доверенности от 19.03.2025, паспорт, диплом;

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 12 час. 40 мин. 09.10.2025 до 16 час. 50 мин. 23.10.2025. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при участии:

от истца: представитель Пак Ю.К. по доверенности от 27.12.2024, паспорт;

от ответчика: представитель ФИО2 по доверенности от 19.03.2025, паспорт, диплом;

установил:

АДМИНИСТРАЦИЯ ГОРОДА ИРКУТСКА 08.05.2024 обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИБЕЛАР СИТИ

- о взыскании 2 425 000 руб. – неустойки, 5 000 руб. – штрафа; а также неустойку за неисполнения решения суда по 3 000 руб., за каждый день неисполнения решения суда, начиная со следующего дня, по истечении 1 месяца со дня вступления в законную силу;

- Обязать ООО «СибеларСити» восстановить газон площадью 57 кв.м, с планировкой земельного участка, с внесением плодородного грунта слоем земли не менее 15 см, удобрений 23,1 тр/м², с поливом газона не менее 65 раз в течение 4 месяцев (при наступлении отрицательных ночных температур полив перенести на весенний период следующего года) с расходом воды 30 л/м², с посевом газонных трав для обыкновенного газона 30гр/м² в срок до 15 июня 2025 года.

Определением от 169.12.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет городского обустройства Администрации г. Иркутска; ИП ФИО1, ООО «Технологии дорожного строительства».

Определением от 02.07.2025 в одно производство объединены дела № А19-10186/2024 и дело № А19-8351/2025 по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИБЕЛАР СИТИ" к АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ИРКУТСКА о признании недействительным соглашения от 16.06.2023.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования, ответчик против удовлетворения иска возражал, третье лицо полагает иск обоснованным.

От ООО «Сибелар Сити» поступили дополнительные пояснения в части собственных исковых требований.

Изучив исковое заявление, представленные в материалы дела доказательства, а также заслушав доводы истца и возражения ответчика, пояснения третьего лица, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между Администрацией города Иркутска и обществом с ограниченной ответственностью "СИБЕЛАР СИТИ" заключено соглашение о компенсационном озеленении от 16.06.2023 № 010-64-985/23.

По данному соглашению ответчик (ООО «Сибелар Сити») принял на себя обязанность осуществить компенсационное озеленение взамен сноса зеленых насаждений при выполнении ремонта участков автомобильных дорог в городе Иркутске в 2023 году

по ул. Мухиной (ремонт на участке от ул. Сеченова до ул. Захарова) в соответствии с Дендропланом (приложение № 1).

Ввиду неисполнения ответчиком обязательств по соглашению, истец требует:

- Обязать ответчика выполнить работы по компенсационному озеленению путем восстановления газона площадью 57 кв.м, с планировкой земельного участка,

- Взыскать штраф и неустойку за нарушение условий соглашения, выразившееся в непредставлении сведений о заключении договора со специализированной организацией и просрочке выполнения работ.

Администрация претензией № 420-74-д-1054/23 от 27.11.2023 обратилась к обществу с вышеуказанными требованиями, однако претензия оставлена без удовлетворения, что стало причиной обращения Администрации с иском в суд.

Ответчик, оспаривая иск, указал, что работы по компенсационному озеленению изначально входили в Муниципальный контракт № 0134300097522001280 от 27.01.2023 (в первоначальной редакции) на ремонт дороги по ул. Мухиной на участке от ул. Сеченова до ул. Захарова в г. Иркутске. Объемы работ по озеленению в контракте (гидропосев, посадка деревьев и кустарников различных параметров, посадка 42 тополей и 4 кленов, пункты 108, 109-116, 117-122 Техзадания) полностью соответствовали объемам, указанным в спорном Соглашении от 16.06.2023.

Дополнительным соглашением № 010-64-2662/23 от 25.12.2023 предмет контракта изменен:

- Объем работ по устройству газона уменьшен с 1 350 кв.м. до 1 293 кв.м.

- объемы в части пересадки деревьев уменьшены: береза - 2 шт..; акация желтая - 4 шт.;

- Работы по компенсационному озеленению остались в прежнем объеме: тополь серебристый - 42 шт.; клен гиннала - 4 шт.

Измененные работы выполнены и приняты заказчиком, что подтверждается актом КС-2 № 5 от 30.11.2023 на сумму 13 815 821 руб. 29 коп.

По мнению ответчика, соглашение о компенсационном озеленении является вспомогательным и заключено во исполнение муниципального контракта для получения разрешения на снос зеленых насаждений. Обязательства сторон прекратились исполнением муниципального контракта, в связи с этим, требование об исполнении соглашения не исполнимо.

В случае взыскания неустойки, просит применить ст. 333 ГК РФ, снизить неустойку как несоразмерную последствиям нарушения.

Кроме того, предъявляя самостоятельный иск, ООО «Сибелар Сити» просит признать соглашение о компенсационном озеленении на городской озелененной территории № 010-64-985/23 от 16.06.2023 недействительным.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Оценив представленное соглашение о компенсационном озеленении на городской озелененной территории № 010-64-985/23 от 16.06.2023, суд пришел к следующему.

Согласно принципу свободы договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации) стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. (ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Решением Думы г. Иркутска от 03.12.2018 № 006-20-510815/8 (в ред. от 30.05.2022, с изм. от 23.08.2023, действующей в момент выполнения работ) "Об организации озеленения территории города Иркутска" (вместе с "Правилами озеленения территории города Иркутска") в пункте 31 установлено, что снос зеленых насаждений, пересадка деревьев, кустарников, находящихся на городских озелененных территориях (за исключением земельных участков, на которых расположены городские леса и особо охраняемые территории), в случаях, предусмотренных подпунктами 1, 3 пункта 30 настоящих Правил, допускаются после заключения соглашения о компенсационном озеленении соответствующей городской озелененной территории по форме, установленной Порядком определения размера восстановительной стоимости, осуществления компенсационного озеленения в случаях уничтожения, сноса зеленых

насаждений на озелененных территориях общего пользования, обрезки, пересадки деревьев, кустарников, находящихся на озелененных территориях общего пользования, утвержденным постановлением администрации города Иркутска от 17 декабря 2019 года № 031-06-997/9 (далее - Порядок). В соглашении о компенсационном озеленении городской озелененной территории определяется размер восстановительной стоимости и порядок (размер) компенсационного озеленения.

Таким образом, соглашение от 16.06.2023 № 010-64-985/23 по своей правовой природе является соглашением о компенсационном озеленении, заключаемым при сносе зеленых насаждений, пересадка деревьев, кустарников, находящихся на городских озелененных территориях, порядок заключения и исполнения которого регулируется Решением Думы г. Иркутска от 03.12.2018 № 006-20-510815/8 и связанными с ним муниципальными правовыми актами.

Оспаривая заявленные требования, ответчик в судебном заседании 10.10.2024 в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство о фальсификации соглашения о компенсационном озеленении на городской озелененной территории № 010-64-985/23 от 16.06.2023, указав, что подпись, проставленная в графе генеральный директор ООО «Сибелар Сити» не принадлежит ФИО3, ходатайствовал о проведении почерковедческой экспертизы, проведение которой просил поручить экспертному учреждению ФБУ Иркутская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской.

Определением суда от 17.02.2025 ходатайство ООО «Сибелар Сити» удовлетворено; по делу № А19-10186/2024 назначена судебная почерковедческая экспертиза по определению подлинности подписи в графе «Генеральный директор ООО «Сибелар Сити» ФИО3, представленных в материалы дела соглашения о компенсационном озеленении № 010-64-985/23 от 16.06.2023. Предметом экспертного исследования определена подпись директора ООО «Сибелар Сити» ФИО3 на соглашении о компенсационном озеленении № 010-64-985/23 от 16.06.2023. На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

Подпись генерального директора ООО «Сибелар Сити», выполненная в соглашении о компенсационном озеленении № 010-64-985/23 от 16.06.2023г. в разделе № 6 юридические адреса и реквизиты сторон принадлежит ФИО3?»

В соответствии с выводами эксперта в заключении № 271/2-3-25 от 06.03.2025, подпись от имени ФИО3, расположенная в соглашении о компенсационном озеленении на городской озелененной территории № 010-64-985/23 от

16.06.2023 на 4 листе в графе: «Генеральный директор ООО «Сибелар Сити»» выполнена ФИО3, а другим лицом.

Изучив экспертное заключение, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что эксперт, проводивший назначенную судом почерковедческую экспертизу, исчерпывающе ответил на поставленные вопросы; каких-либо неясностей, сомнений в отношении исследованных обстоятельств у суда не возникло, как и в отношении выводов эксперта.

Экспертное заключение № 271/2-3-25 от 06.03.2025 составлено в соответствии с Федеральным законом от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», соответствует требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, экспертиза назначена судом и проведена с соблюдением требований процессуального закона, принимается судом.

Учитывая, что вывод эксперта носит категорический характер, никаких убедительных доводов, позволяющих усомниться в достоверности экспертного заключения, не приведено, экспертное заключение является надлежащим доказательством применительно к положениям статей 64, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и подтверждает обоснованность доводов ООО «Сибелар Сити» о том, что ФИО3 не подписывал соглашение о компенсационном озеленении на городской озелененной территории № 010-64-985/23 от 16.06.2023.

Истцом не представлены допустимые и надлежащие доказательства, способные послужить основанием для возникновения у суда сомнений в обоснованности выводов эксперта и необходимости назначения повторной экспертизы.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункта 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии со статьями 153, 154 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами (пункт 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю.

Последствия несоблюдения формы договора определяются в соответствии со специальными правилами о последствиях несоблюдения формы отдельных видов договоров, а при их отсутствии - общими правилами о последствиях несоблюдения формы договора и формы сделки (статья 162, пункт 3 статьи 163, статья 165 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В частности, подпись является подтверждением воли стороны на совершение сделки. Сделка представляет собой акт волеизъявления, направленный на создание, изменение или прекращение гражданских прав или обязанностей. Подписание договора другим лицом с подделкой подписи лица, указанного в качестве стороны сделки, свидетельствует об отсутствии воли последнего на совершение сделки и о несоблюдении простой письменной формы сделки. Если сторона не изъявила свою волю на заключение договора, то невозможно достичь соглашения, о котором говорится в пункте 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации. Следовательно, договор, подпись стороны в котором подделана, не соответствует требованиям пункта 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По общему правилу, отсутствие подписанного уполномоченными лицами сторон договора, свидетельствует о несогласованности воли сторон относительно условий и как следствие, - о его незаключенности.

Учитывая выводы экспертного заключения № 271/2-3-25 от 06.03.2025 о том, что ФИО3 не подписывал спорное соглашение, следовательно, соглашения о компенсационном озеленении на городской озелененной территории № 010-64-985/23 от 16.06.2023 является незаключенным и подлежит исключению из числа доказательств по делу.

Ссылка истца на подписание со стороны ответчика договора иными лицами по доверенности судом отклоняется, поскольку представленные доверенности на представителей ООО «Сибелар Сити» не содержат полномочий на заключение сделок.

Доводы Администрации о том, что подрядчик своими конклюдентными действиями, выразившимися в попытке сдать работы по спорному соглашению на основании уведомления о приемке работ (т.1, л.д.117), подтвердил действие спорного соглашения, суд признает несостоятельными.

Так, из материалов дела следует, что уведомление о приемке работ датировано 06.09.2024 и представлено ответчиком уже в ходе рассмотрения дела.

Как пояснил ответчик, указанные действия направлены исключительно на урегулирование возникшего судебного спора, а не на признание соглашения действующим.

Суд принимает во внимание доводы ответчика, поскольку, во-первых, они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а, во-вторых, несмотря на направление подрядчиком указанного уведомления, Администрация не отреагировала на него ни в устной форме в ходе рассмотрения дела, ни письменно, из чего следует вывод, что Администрация не заинтересована в приемке работ.

Кроме того, суд считает необходимым с учетом представленных в дело пояснений, указать следующее.

Решением Думы г. Иркутска от 03.12.2018 № 006-20-510815/8 (в ред. от 30.05.2022, с изм. от 23.08.2023, действующей в момент выполнения работ) "Об организации озеленения территории города Иркутска" утверждены "Правила озеленения территории города Иркутска".

В соответствии с правилами компенсационное озеленение - воспроизводство зеленых насаждений взамен уничтоженных или поврежденных согласно стоимостной оценке возмещения вреда окружающей среде, нанесенного в результате повреждения или уничтожения зеленых насаждений на городских озелененных территориях, позволяющее обеспечить полное восстановление утерянной ценности;

В соответствии со ст. 19 Правил благоустройства территории города Иркутска, утвержденных решением Думы города Иркутска от 25.12.2008 № 004-20-560950/8, зеленые насаждения являются обязательным элементом благоустройства территории. При проведении работ по благоустройству необходимо максимальное сохранение существующих зеленых насаждений.

Все зеленые насаждения, расположенные на территории города Иркутска, независимо от форм собственности составляют зеленый фонд города.

Создание, содержание, учет, охрана и снос зеленых насаждений осуществляются в соответствии с Правилами озеленения территории города Иркутска, утвержденными решением Думы города Иркутска.

Следовательно, зеленый фонд города Иркутска составляют все зеленые насаждения, расположенные на территории города Иркутска, независимо от форм собственности. При этом действующее законодательство не предусматривает исключений из данного понятия, в связи с чем аварийные, а также опасные для жизни, здоровья и имущества граждан и юридических лиц деревья и кустарники также относятся к зеленым насаждениям.

В силу ст.ст. 209, 210 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 3 и п. 26 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа отнесено владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа, осуществление муниципального земельного контроля в границах городского округа.

Согласно пп. 5 п. 1 ст. 11 Устава г. Иркутска (принят решением ГД г. Иркутска от 20.05.2004 № 003-20-430537/4) к вопросам местного значения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве в границах городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации;

В силу п. 3 ч. 2 ст. 11 Устава г. Иркутска к вопросам местного значения относится владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа.

Предметом муниципального контракта № 0134300097522001280 от 27.01.2023 являлось выполнение работ по ремонту автомобильной дороги общего пользования местного значения. При выполнении контракта следовало также выполнить благоустройство путем посадки деревьев, устройства газона и прочего, согласована цена работ.

В соответствии с пунктом 30 главы 6 Правил снос, обрезка, пересадка, реконструкция зеленых насаждений на городских озелененных территориях (за

исключением земельных участков, на которых расположены городские леса и особо охраняемые территории) осуществляется по решению собственника земельного участка, на котором расположена соответствующая городская озелененная территория (уполномоченного им лица), или лица, владеющего таким земельным участком на ином законном основании (уполномоченного им лица), на основании разрешения на снос зеленых насаждений, обрезку, пересадку деревьев, кустарников, находящихся на городских озелененных территориях, уполномоченного органа (далее - Разрешение), полученного в соответствии с административным регламентом предоставления муниципальной услуги "Выдача разрешения на снос зеленых насаждений, обрезку, пересадку деревьев, кустарников, находящихся на городских озелененных территориях", утвержденным постановлением администрации города Иркутска от 5 декабря 2019 года № 031-06-951/9 (далее - Административный регламент), в следующих случаях:

1) при осуществлении строительства, капитального ремонта, ремонта, реконструкции, сноса, технического перевооружения зданий, строений, сооружений (включая линейные объекты) на территории города Иркутска, а также при благоустройстве территории, в том числе создании парковок, автостоянок;

2) в целях обеспечения достаточного уровня освещенности жилых и нежилых помещений;

3) в целях реконструкции зеленых насаждений;

4) в целях предупреждения или ликвидации последствий аварийных и чрезвычайных ситуаций, в том числе предупреждения падения аварийных деревьев, кустарников.

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения. (п. 3. ст. 452 ГК РФ.)

В силу приведенных выше норм права именно Администрация города Иркутска как собственник дороги местного значения, зеленого фонда города Иркутска, а также в силу Устава города как лицо, ответственное за организацию дорожной деятельности, обязана осуществить при строительстве дороги снос деревьев и выполнить компенсационное озеленение.

Передача исполнения указанных обязанностей подрядчику (ответчику) в рамках муниципального контракта не изменяет объема прав и обязанностей администрации в отношении зеленых насаждений.

При таких обстоятельствах, соглашение о компенсационном озеленении является по своей природе вспомогательным и заключается во исполнение муниципального контракта и обязательства сторон прекратились при исполнении муниципального контракта.

Иное означало бы возложение на подрядчика (ответчика) бремени собственника имущества без соответствующей оплаты, что противоречит сути подрядных правоотношений, в рамках которых подрядчик не приобретает прав на созданный им объект.

Соответственно, учитывая отсутствие подписанного, а равно и заключенного соглашения между сторонами соглашения о компенсационном озеленении, вспомогательный (обеспечительный) характер обязательства по компенсационному озеленению, производный от основного обязательства по муниципальному контракту, а также учитывая, что бремя содержания зеленого фонда как имущества муниципальной собственности лежит на Администрации, оснований для возложения на ООО «Сибелар Сити» обязанностей осуществить компенсационное озеленение не имеется.

Исковые требования в указанной части являются необоснованными.

Рассмотрев требование о взыскании с ответчика неустойки, суд не находит оснований для его удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 ГК РФ).

Истец в обоснование указанного требования ссылался на пункты 3.3.1, 3.3.3, 4.2, 4.3, 4.4 соглашения.

Поскольку судом установлено, что соглашение о компенсационном озеленении на городской озелененной территории № 010-64-985/23 от 16.06.2023 сторонами не заключено, следовательно, условие о неустойке сторонами не согласовано, в связи с чем Администрация не вправе требовать неустойку и штраф, начисленные на основании пунктов соглашения.

Учитывая вышеизложенное, суд отказывает в удовлетворении иска Администрации к ООО «Сибелар Сити».

Рассмотрев иск ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИБЕЛАР СИТИ" к АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ИРКУТСКА о признании соглашения о компенсационном озеленении на городской озелененной территории № 010-64-985/23 от 16.06.2023 недействительным, суд отказывает в его удовлетворении по следующим обстоятельствам.

В соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (п. 1). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5).

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, в том числе из договоров и иных сделок.

В силу статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с пунктом 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно пункту второму указанной статьи, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не

связанные с недействительностью сделки.

Таким образом, сделка может быть признана недействительной (как оспоримой, так и ничтожной) только в случае, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Вместе с тем, по общему правилу сделку, которая не существует (незаключенный договор), нельзя признать недействительной, и она не может соответствовать либо не соответствовать закону, то есть требование о признании договора недействительным при его незаключенности беспредметно.

Договор, являющийся незаключенным, не может быть признан недействительным, так как он не только не порождает правовых последствий на которые был направлен, но и является отсутствующим фактически ввиду недостижения сторонами какого-либо соглашения, а, следовательно, не может породить такие последствия в будущем; незаключенность договора свидетельствуют об отсутствии между сторонами какой-либо сделки (п. 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ N 165 от 25.02.2014 "Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными").

Поскольку соглашение о компенсационном озеленении на городской озелененной территории № 010-64-985/23 от 16.06.2023 признано судом незаключенным, следовательно, оно не может быть признано недействительным в виду его отсутствия.

Учитывая изложенное, суд отказывает в иске ООО «СИБЕЛАР СИТИ» к Администрации города Иркутска о признании соглашения о компенсационном озеленении на городской озелененной территории № 010-64-985/23 от 16.06.2023 недействительным.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В удовлетворении исковых требований Администрации и ООО «СИБЕЛАР СИТИ».

Администрация государственную пошлину не оплачивала в виду освобождения от её уплаты, в связи с чем в доход федерального бюджета государственная пошлина взысканию также не подлежит.

Понесенные ООО «СИБЕЛАР СИТИ» расходы на проведение экспертизы в размере 28 800 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 50 000 руб. относятся на общество и возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований отказать. Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Н.М. Шилова