Решение от 12 августа 2021 г. по делу № А57-2711/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-2711/2021
12 августа 2021 года
город Саратов


Резолютивная часть решения объявлена 05 августа 2021 года

Полный текст решения изготовлен 12 августа 2021 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи В.Е. Козиковой,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1 (до перерыва), помощником судьи О.И. Подушкиной (после перерыва),

рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: <...> арбитражное дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, Саратовская область, Энгельсский район, с.Широкополье: ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>

к Администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области, Саратовская область, г.Энгельс, ОГРН: <***>, ИНН: <***>

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области

ФИО3

Федеральное государственное бюджетное учреждение «ФКП Росреестра» по Саратовской области

Администрация Безымянского муниципального образования

о признании права собственности

при участии:

представитель истца -ФИО4 по доверенности от 01.06.2019 года.

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области поступило исковое заявление индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 к Администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области о признании права собственности на:

- нежилое здание с инвентарный номер 63:250:003:00008085Б, литер Б площадью 105 кв.м., расположенный по адресу: Саратовская область, Энгельсский район, с.Широкополье;

- нежилое здание с инвентарный номер 63:250:003:00008082Б, литер Е площадью 2184 кв.м., расположенный по адресу: Саратовская область, Энгельсский район, с.Широкополье;

- нежилое здание с инвентарный номер 63:250:003:000080840:А, литер А площадью 391,1 кв.м., расположенный по адресу: Саратовская область, Энгельсский район, с.Широкополье.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральное государственное бюджетное учреждение «ФКП Росреестра» по Саратовской области, Администрация Безымянского муниципального образования.

Истец в судебном заседании в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлял ходатайства об уточнении исковых требований, в последних уточнениях истец просит:

Признать право собственности за индивидуальным предпринимателем главой КФХ ФИО2 на:

- нежилое здание инвентарный номер 63:250:003:00008085:5, литер Б площадь 105 кв.м., расположено по адресу: Саратовская область, Энгельсский район, с. Широкополье.

- нежилое здание инвентарный номер 63:250:003:000045630:3, площадь 2178,5 кв.м., расположено по адресу: Саратовская область, Энгельсский район, с. Широкополье.

- нежилое здание инвентарный номер 63:250:003:000045620ЯЯ1, площадь 390,3 кв.м., расположено по адресу: Саратовская область, Энгельсский район, с. Широкополье.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Заявленные уточнения исковых требований приняты арбитражным судом, поскольку они не противоречат закону и не нарушают права других лиц.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования с учетом заявленных и принятых судом уточнений.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 27.07.2010г. №228-ФЗ) информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

Ответчик, третьи лица в судебное заседание не явились. В материалах дела имеются доказательства их надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В ходе судебного разбирательства третьим лицом Администрацией Безымянского муниципального образования представлены письменные пояснения на исковое заявление.

В ходе судебного разбирательства третьим лицом ФИО3 представлен отзыв, согласно которому поддерживает исковые требования истца, считает их законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Дело рассматривается в порядке статей 152 - 166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а также статьей 123 Конституции РФ принципу состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Истец мотивирует исковые требования, с учетом уточнений, тем, что с 24.10.2003, 25.12.2003 ИП Глава КФХ ФИО2, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным гаражом 1980 года постройки, общей площадью 105 кв.м.; коровником 1979 года постройки, общей площадью 2178,5 кв.м.; коровником 1980 года постройки, общей площадью 390,3 кв.м., расположенными по адресу: Саратовская область, Энгельсский район, с. Широкополье. Иных лиц, оспаривающих права истца, не имеется. Обременения предмета спора не имеется.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит признать за ним право собственности на спорные объекты в силу приобретательной давности на основании статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Изучив имеющиеся в материалах дела документы, заслушав истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса РФ способами, причем данная норма содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

Однако выбор способа защиты права и определение предмета и основания иска является правом истца, и Арбитражный процессуальный кодекс РФ не предоставляет суду право изменять предмет или основание иска по усмотрению суда, с целью использования надлежащего способа защиты права.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, неся, в противном случае бремя негативных для себя последствий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

- давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на имущество в силу приобретательной давности.

В пунктах 16, 17 Постановления от 29.04.2010 № 10/22 разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество, и в силу пункта 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям. Давностный владелец имеет право на защиту своего владения применительно к правилам статей 301, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 16 указанного Постановления указано, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Таким образом, существенным условием для признания права собственности на имущество в силу приобретательной давности является то обстоятельство, что лицо, заявляющее такое требование, не является собственником спорного имущества. Ответчиком по иску о приобретении права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

Согласно названным нормам и приведенным разъяснениям, для правильного разрешения спора о признании права собственности на имущество в силу приобретательной давности необходимо установление собственника этого имущества, либо установление бесхозяйности имущества в смысле, определенном статьей 225 Гражданского кодекса.

Материалами дела установлено, что истец, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет имуществом:

1. нежилым зданием общей площадью 105 кв.м., год постройки 1980, расположенным по адресу: Саратовская область, Энгельсский район, с. Широкополье в соответствии с договором купли – продажи имущества от 24.10.2003;

2. нежилым зданием общей площадью 2178,5 кв.м. год постройки 1979, расположенным по адресу: Саратовская область, Энгельсский район, с. Широкополье в соответствии с договором купли – продажи имущества от 25.12.2003;

3. нежилым зданием общей площадью 390,3 кв.м., год постройки 1980, расположенным по адресу: Саратовская область, Энгельсский район, с. Широкополье в соответствии с договором купли – продажи имущества от 25.12.2003.

Спорные объекты прошли техническую инвентаризацию, Обществом с ограниченной ответственностью «Поволжское БТИ» изготовлены технические паспорта на объекты:

- нежилое здание, площадью 105 кв.м., год постройки 1980, расположенное по адресу: Саратовская область, Энгельсский район, с. Широкополье, поставлен на кадастровый учет под инвентарным номером 63:250:003:00008085:Б, литер Б;

- нежилое здание, площадью 2178,5 кв.м., год постройки 1979, расположенное по адресу: Саратовская область, Энгельсский район, с. Широкополье, поставлен на кадастровый учет под инвентарным номером 63:250:003:000045630:3;

- нежилое здание, площадью 390,3 кв.м., год постройки 1980, расположенное по адресу: Саратовская область, Энгельсский район, с. Широкополье, поставлен на кадастровый учет под инвентарным номером 63:250:003:000045620ЯЯ1.

Согласно представленным в материалы дела экспертным заключениям ООО «Саратовская лаборатория экспертизы и оценки» №202 от 26.11.2020, №135 от 21.07.2021, №136 от 21.07.2021 года по результатам проведенных строительно-технических экспертиз нежилых зданий, расположенных по адресу: Саратовская область, Энгельсский район, с. Широкополье, сделаны выводы:

- Обследуемые здания соответствуют санитарным, строительно-техническим, пожарным, градостроительным нормам и правилам, пригодны для дальнейшей эксплуатации, не создают угрозу жизни и здоровью.

- Обследуемые здания являются объектом капитального строительства, представляют собой объемную строительную систему, имеющую надземную и подземную часть, включающую в себя помещения, подключенные к сетям инженерно-технического обеспечения и система инженерно-технического обеспечения и предназначено для выращивания и содержания скота, имеет прочную связь с землей через монолитный бетонный ленточный фундамент, и его перемещение без несоразмерного ущерба его назначению невозможно, т.к. несущие конструкции здания смонтированы в фундаменте, его стены опираются на фундамент и прочно с ним закреплены. Кроме того конструкция каркаса нежилого здания не предусматривает его перемещения, т.к. отсутствуют буксировочные подъемные механизмы.

В обоснование заявленных требований истец представил в материалы дела доказательства возникновения у него права собственности на спорные объекты недвижимости в силу приобретательной давности: добросовестного, открытого и непрерывного владения спорным сооружением, а именно: Договор № 132/15 от 01.03.2008 года на оказание коммунальных услуг водоснабжение, Договор № 231 от 29.01.2013 холодного водоснабжения, Единый договор № 231 от 01.01.2021 года холодного водоснабжения и водоотведения, Договор на подготовку технических условий и электроснабжений (объектов) №50 от 17.02.2005, Справка о выполнении технических условий от 28.02.2005, Договор энергоснабжения №356 от 01.03.2005, Дополнительное соглашение от 30.03.2006 к Договору энергоснабжения №356 от 01.03.2005, Договорное письмо от 30.03.2006 № 2000-260, Акт проверки состояния приборов учета абонента от 15.03.2005, акт установления границы ответственности между потребителем электрической энергии и электросетевым предприятием за состояние и обслуживание электроустановок от 04.03.2005, акт разграничения имущественной (балансовой) принадлежности и эксплуатационной ответственности от 11.09.2016, Договор энергоснабжения №356 от 01.01.2009, Дополнительное соглашение от 01.12.2009 к Договору энергоснабжения №356 от 01.01.2009, Дополнительное соглашение от 02.03.2009 к Договору энергоснабжения №356 от 01.01.2009, Дополнительное соглашение от 01.03.2005 Договору энергоснабжения №356 от 01.01.2009, акт о безучетном пользовании электроэнергии от 18.04.2007, акт проверки расчетного (контрольного) прибора учета №С/Ю-6621 от 26.09.2016, №С/Ю-1671 от 09.02.2017, Акт установления границы ответственности между потребителем электрической энергии и электросетевым предприятием за состояние и обслуживание электроустановок от 03.04.2005, Акты сверки взаимных расчетов, акты за оказанные услуги, счета-фактуры, платежные поручения за оказанные услуги.

Таким образом, истец открыто владеет и распоряжается спорными объектами как своими собственными, производит ремонт, эксплуатирует и содержит.

Судом также принято во внимание, что спорные объекты в реестре муниципальной собственности не значатся (письмо от 01.03.2022 №1102). Сведений о спорных объектах недвижимости в реестре федерального имущества по Саратовской области не имеется (письмо от 15.03.2021 №64-ББ-04/1227).

Спорные объекты недвижимости не выбывали из владения истца на протяжении всего периода, что является достаточным сроком для признания права собственности в силу приобретательной давности. Перечисленные документы свидетельствуют также, что владение недвижимым имуществом было открытым, известным государственным и муниципальным органам. Владение спорным имуществом не было утрачено в вышеуказанный период времени.

Возникновение права собственности на основании приобретательной давности в силу пункта 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации относится к первоначальному способу приобретения права собственности, при котором определяющим обстоятельством является воля приобретателя имущества.

Из материалов дела следует, что истец действовал самостоятельно, позиционировал себя в качестве собственника имущества в отношениях с контрагентами, нес бремя заботы по содержанию спорного имущества, что подтверждается представленными в материалы дела документами. В течение всего срока владения спорным имуществом его право владения никем не оспаривалось.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 20 и 21 Постановления совместного Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление № 10/22) по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.

Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что имеются все необходимые доказательства для признания права собственности индивидуального предпринимателя главы КФХ ФИО2 на нежилое здание инвентарный номер 63:250:003:00008085:Б, литер Б площадью 105 кв.м., расположенное по адресу: Саратовская область, Энгельсский район, с. Широкополье; нежилое здание инвентарный номер 63:250:003:000045630:3, площадью 2178,5 кв.м., расположенное по адресу: Саратовская область, Энгельсский район, с. Широкополье; нежилое здание инвентарный номер 63:250:003:000045620ЯЯ1, площадью 390,3 кв.м., расположенное по адресу: Саратовская область, Энгельсский район, с. Широкополье на основании приобретательной давности.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

При таких обстоятельствах, исковые требования о признании права собственности в силу приобретательской давности подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Признать в силу приобретательной давности право собственности индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН: <***>) на нежилое здание с инвентарным номером 63:250:003:00008085:Б, литер Б, площадью 105 кв.м., расположенное по адресу: Саратовская область, Энгельсский район, с. Широкополье, нежилое здание с инвентарным номером 63:250:003:000045630:3, площадью 2178,5 кв.м., расположенное по адресу: Саратовская область, Энгельсский район, с. Широкополье, нежилое здание с инвентарным номером 63:250:003:000045620ЯЯ1, площадью 390,3 кв.м., расположенное по адресу: Саратовская область, Энгельсский район, с. Широкополье.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную, кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи соответствующей жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области

В. Е. Козикова