Решение от 31 августа 2022 г. по делу № А70-5464/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-5464/2022
г. Тюмень
31 августа 2022 года
Резолютивная часть решения оглашена 23 августа 2022 года.

Решение изготовлено в полном объеме 31 августа 2022 года.


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Шанауриной Ю.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Энергострой» (ОГРН <***>, ИНН<***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Элем-Спецстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности в размере 7 777 677, 33 рублей,

третье лицо: акционерное общество «Газстройпром»,

от истца: ФИО2, на основании доверенности от 01.08.2021;

от ответчика: ФИО3, на основании доверенности от 12.04.2022;

от третьего лица: ФИО4, на основании доверенности № 18-22/Дов от 25.01.2022;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Энергострой» (далее - истец, ООО «Энергострой») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Элем-Спецстрой» (далее - ответчик, ООО «Элем-Спецстрой») о взыскании задолженности и неустойки в размере 7 777 677, 33 рублей.

Требования со ссылкой на статью 309, 310, 753, 719735 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору субподряда № ЭЭ- 21-21.07/1.

Определением суда от 21.03.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Газстройпром».

20.04.2022 от общества с ограниченной ответственностью «Энергострой» поступила заявление о принятии обеспечительных мер.

Определением суда от 21.04.2022 заявление общества с ограниченной ответственностью «Энергострой» (ИНН <***>) о принятии обеспечительных мер удовлетворено наложен арест на денежные средства, находящиеся на счетах в кредитных организациях и на средства, поступающие в будущем на корреспондентские счета банков на имя общества с ограниченной ответственностью «Элем-Спецстрой» (ИНН <***>) и/или на движимое и недвижимое имущества «Элем-Спецстрой» (ИНН <***>) в пределах суммы исковых требований – 7 777 677, 33 рублей.

В судебном заседании представители истца исковые требования поддержали в полном объеме.

В судебном заседании, представитель ответчика и третьего лица возражали против исковых требований по доводам, изложенным в отзывах.

Исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства, заслушав пояснения представителей сторон, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, Между ООО «Элем-Спецстрой» (Генподрядчик) и ООО «Энергострой» (Субподрядчик) заключен договор субподряда № ЭЭ-21-21.07/1 от 21.07.2021г. (далее - Договор) на выполнение работ по благоустройству на Объектах в составе стройки «Дообустройство Песцовой площади Уренгойского НГКМ. УКПГ-16» для Заказчика АО «Газстройпром».

Истец поясняет, что выполнил промежуточный объем работы. В адрес Ответчика 19 октября 2021 года направленны Акт выполненных работ по форме КС-2 № 1 от 18.10.2021 г. и справка КС-3 № 1 от 18.10.2021 г. на сумму 9 777 677,33 руб., для приемки-сдачи выполненного объема работ на адрес электронной почты, указанной в Договоре.

Согласно п. 3.1.2. Договора представители Генподрядчика по месту нахождения Объекта строительства в течение 5-ти (пяти) рабочих дней со дня представления указанных документов обязаны принять выполненные Работы путем визирования одного экземпляра Исполнительной документации на объемы Работ, выполненные в Отчетном периоде, Акта о приемке выполненных работ (форма КС-2 (модернизированная)), Ведомости установленного оборудования или представить Субподрядчику в письменной форме мотивированный отказ от приемки Работ.

В установленный Договором срок (п. 3.1.2.) подписанный со стороны Ответчика Акт выполненных работ либо мотивированный отказ не поступили.

Также Истцом направлялось письмо исх. № 087/2 от 11.11.2021 г., которым Субподрядчик уведомлял о невозможности дальнейшего выполнения работ на Объекте в связи с тем, что в нарушение п.п. 8.2, 8.3 Договора до настоящего времени со стороны Генподрядчика не совершены зависящие от него действия. Согласно п. 6.3 Договора Генподрядчик обязан обеспечить беспрепятственный доступ всех работников Субподрядчика на Строительную площадку в течение всего Срока действия Договора. Вышеуказанным письмом Субподрядчик просил Генподрядчика направить в его адрес объемы работ необходимые для выполнения, а также обеспечить оформление пропусков и организацию допуска работников Субподрядчика на Объект для дальнейшего выполнения работ. Указанные действия Генподрядчиком не совершены, указаний о приостановке выполнения работ в адрес Субподрядчика не поступало. В связи с чем Субподрядчик нес убытки, связанные с простоем по вине Генподрядчика и не получал прибыль, на которую мог бы рассчитывать при надлежащем исполнении Договора.

В связи с неоплатой выполненных работ и невозможностью дальнейшего выполнения работ Истец, претензией от 02.12.2021 г., уведомил Ответчика об отказе от исполнения Договора в соответствии с ч. 2 ст. 719 ГК РФ и расторжении Договора ЭЭ-21-21.07/1 от 21.07.2021г. с 02 декабря 2021 г., а также, потребовал в течение 15 (пятнадцать) рабочих дней с даты направления претензии произвести оплату выполненных работ в размере 9 777 677,33 рублей.

25.08.2021 г. Генподрядчиком, платежным поручением № 74 был оплачен аванс по Договору в размере 2 000 000,00 рублей.

Таким образом, задолженность Ответчика по оплате выполненных работ составляет 9 777 677,33 - 2 000 000,00 = 7 777 677,33 рублей.

02.12.2021 заказчик направил в адрес подрядчика претензию с уведомлением об отказе от исполнения договора, а также с требованием в течении 15 рабочих дней произвести оплату выполненных работ в размере 9 777 677, 33 рублей.

Уклонение ответчика от оплаты долга, удержание начисленной неустойки послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

Ответчик в представленном отзыве ссылается на отсутствие оснований для оплаты в связи с тем, что истцом в отсутствие каких-либо согласованных объемов выполнения работ, предусмотренных Договором Субподряда и Дополнительным соглашением к Договору № 1 выполнен промежуточный объем работы, который в вышеуказанных положениях оспаривается Ответчиком. Работы, перечисленные истцом в Акте о приемке выполненных работ на сумму 9 777 677 рублей 33 копейки, не согласовывались сторонами при заключении Договора субподряда.

Рассматриваемые отношения сторон регулируются соответствующими нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с положениями статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, если это не противоречит ст. ст. 779 - 782 кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

На основании статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить подрядчику выполненные им работы после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Предъявляя требование об оплате выполненных работ, подрядчик должен доказать фактическое выполнение работ и их стоимость.

На основании статьи 68 Арбитражного кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Указанная норма права предусматривает возможность составления одностороннего акта сдачи-приемки результата работ. Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно уклоняется от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

Таким образом, исходя из буквального толкования указанной нормы права, а также учитывая разъяснения в пункте 8 Информационного письма от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", оформленный в одностороннем порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты, однако, на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Согласно статьям 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств.

Пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе, немедленно заявить об этом подрядчику.

Такой же подход содержится в пункте 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51, применяемого в данном споре по аналогии.

Обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от приемки выполненных работ возложена законом на заказчика.

При непредставлении таких доказательств заказчиком односторонний акт приемки выполненных работ является основанием для оплаты в порядке, предусмотренном статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как работы считаются принятыми.

Принимая во внимание правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ в Постановлении от 09.10.2012 N 5150/12, обязательную при рассмотрении аналогичных споров, суд отмечает, что основанием для оплаты является фактическое выполнение работ, а акты - только доказательством по делу.

Изложенная правовая позиция Высшего Арбитражного Суда РФ означает необходимость разрешения спора об оплате работ подрядчика под угрозой полного лишения подрядчика права на оплату результата работ, в отношении которого не установлены обстоятельства непригодности в силу пункта 6 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации (заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком).

В соответствии с пунктом 1 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

В случае отказа одной из сторон подписать акт в нем делается отметка об этом и акт подписывается в одностороннем порядке с правом доказывания в суде другой стороной мотивов отказа (статья 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что между АО «Газстройпром» и ООО «Элем-Спецстрой» заключен договор субподряда № ГСП 21-02785/10 от 19 июля 2021 года, согласно которому Субподрядчик обязуется в установленный Договором срок выполнить Работы по благоустройству на Объектах в составе стройки «Дообустройство Песцовой площади Уренгойского НГКМ. УКПГ-16».

21.07.2021 года между Истцом и Ответчиком подписан Договор субподряда № ЭЭ-21-21.07/1, согласно п.1.1. которого, Субподрядчик обязуется в установленный Договором срок выполнить работы по благоустройству на Объектах в составе стройки «Дообустройство Песцовой площади Уренгойского НГКМ. УКПГ-16», предусмотренные Проектной и Рабочей документацией, а также любые иные Работы, необходимые для ввода Объекта и его последующей эксплуатации в соответствии с назначением, а Генподрядчик обязуется оплатить эти Работы в предусмотренном Договором порядке и принять завершенный строительством Объект.

Также 21.07.2021 года между Истцом и Ответчиком заключено Дополнительное соглашение № 1 к Договору субподряда № ЭЭ-21-21.07/1, где пунктом 1.1. указано, что Генподрядчик вправе перечислить Субподрядчику аванс на выполнение Работ по благоустройству, осуществляемых иждивением Субподрядчика, в размере 18 000 000 (Восемнадцати миллионов) рубль 00 копеек, в том числе НДС 20% - 3 000 000 (Три миллиона) рублей 00 копеек. Выплаченный аванс погашается в соответствии с «Графиком погашения аванса».

Судом принимаются доводы ответчика о выполнении спорного объема работ собственными силами в подтверждении чего ответчиком представлены:

1. Договор аренды № 10-08/2021 аренды транспортного средства с экипажем от 20 июля 2021 года, согласно которому ООО «ИнгТопСервис» передает ООО «Элем-Спецстрой» во временное владение и пользование транспортное средство, а также оказывает своими силами услуги по управлению техникой и по его технической эксплуатации на срок с 20.07.2021 по 31.12.2021 для оказания услуг на объекте строительства «Дообустройство Песцовой площади Уренгойского НГКМ.УКПГ-16». Согласно Приложения 1 указанного договора в аренду передается транспортное средство КМУ Камаз 43114, размер арендной платы составляет 1 800 рублей в час.

2. Договор оказания транспортных услуг № 08-ТУ/2021 от 20 июня 2021 года, согласно которому ИП ФИО5 принимает на себя выполнение услуг по завозу грунта на объекты «Дообустройство Песцовой площади Уренгойского НГКМ.УКПГ-16». Согласно п. 4.1. Договора цена перевозки грузов автомобилями-самосвалами за тонну/километр составляет 10 (десять) рублей 00 коп. без НДС (на расстояния 40-45 км).

3. Договор № 11-21 на оказание услуг специализированной техникой от 01 мая 2021 года, согласно которому ООО «УТК 13» обязуется оказать услуги ООО «Элем-Спецстрой» на объекте «Дообустройство Песцовой площади Уренгойского НГКМ.УКПГ-16». Согласно Спецификации № 1 к договору на оказание услуг специализированной техникой № 11-21 от 10.05.2021 года стоимость услуг с НДС составляет 2 300 рублей.

4. Договор № 26-07/2021 аренды транспортного средства с экипажем от 26 июля 2021 года, согласно которому ООО «УренгойТрансСтрой» предоставляет ООО «Элем-Спецстрой» транспортное средство, а также своими силами услуги по управлению техникой и по его технической эксплуатации на срок с 26.07.2021 по 31.12.2021 на объекте «Дообустройство Песцовой площади Уренгойского НГКМ.УКПГ-16». В приложении 2 к Договору отражены тарифы на услуги аренды транспортного средства с экипажем, согласно которому:

Размер арендной платы в час, в руб., без учета НДС при работе в Сменном режиме:

•Автогрейдер ДЗ-98ВМ или аналог - 2300 размер арендной платы в час, в руб.

•Бульдозер Б-10 или аналог - 1700,00 размер арендной платы в час, в руб.

•Вахтовый автобус Камаз, Урал, или аналог - 1400,00 размер арендной платы в час, в руб.

•Экскаватор-погрузчик «Volvo» или аналог - 1750,00 размер арендной платы в час, в руб.

•Экскаватор Komatsu РС-300, Hitachi ZX-330 LC или аналог (ковшевой) - 2100,00 размер арендной платы в час, в руб.

Размер арендной платы в час, в руб., без учета НДС при работе в 2-сменном режиме:

•Автогрейдер ДЗ-98ВМ или аналог - 2200 размер арендной платы в час, в руб.

5. Договор № 0401-2021 на оказание услуг специализированной техникой от 26 апреля 2021 года, согласно которому ООО «Авто-Ямал» обязуется оказать услуги с использованием специализированной техники ООО «Элем-Спецстрой» на объекте «Дообустройство Песцовой площади Уренгойского НГКМ.УКПГ-16».

6. Договор № 20/21 аренды транспортного средства с экипажем от 27 августа 2021 года, согласно которому ООО «ДОН» предоставляет ООО «Элем-Спецстрой» во временное владение и пользование транспортное средство, а также своими силами услуги по управлению техникой и по его технической эксплуатации на срок с 01 сентября 2021 по 31 декабря 2021 года на объекте «Дообустройство Песцовой площади Уренгойского НГКМ.УКПГ-16». Согласно п. 2.1 настоящего Договора стоимость услуг рассчитывается по тарифу из расчета 2 200 рублей за 1 час работы.

7. Договор № 3/ОМР на услуги техники от 27 мая 2021 года, согласно которому ИП ФИО6 обязуется по заданию ООО «Элем-Спецстрой» оказать услуги с использованием специализированной техники на объекте «Дообустройство Песцовой площади Уренгойского НГКМ.УКПГ-16». Согласно Приложению № 1 к Договору, стоимость услуг, оказываемых техникой (Погрузчик фронтальный HYUNDAI (SHANDONG) HEAVY INDUSTRIES г/н 89 СР 9047) составляет 1 800 рублей час.

8. Договор № 03/2021 аренды транспортного средства с экипажем от 27 июля 2021 года, согласно которому ИП ФИО7 обязуется представлять ООО «Элем-Спецстрой» автотранспортную, дорожно-строительную техник, а также услуги по управлению техникой и технической эксплуатации. Согласно Спецификации, являющейся Приложением № 1 к настоящему Договору стоимость аренды техники составляет 1 800 рублей час.

9. Договор № 01/ПАС-2021 аренды техники от «01» сентября 2021 года, согласно которому ООО «Нефтьстроймонтаж» предоставляет за плату во временное пользование технику по акту приема-передачи, а также обязуется предоставить специалиста по управлению техникой и проводить ее техническую эксплуатацию. Согласно Спецификации, являющейся Приложением № 1 к настоящему Договору стоимость аренды техники составляет 1 400 рублей час.

Ответчиком представлены доказательства выполнения обязательств сторонами по перечисленным договорам.

Суд принимает во внимание, что ни самим Договором, ни Приложением № 1 к Договору не предусмотрен объем, виды и стоимость работ по благоустройству на Объектах в составе стройки «Дообустройство Песцовой площади Уренгойского НГКМ. УКПГ-16», иные Дополнительные соглашения с указанием видов и объемов работ не заключались.

Кроме этого, подтверждением отсутствия объемов работ в Договоре подтверждается письмом Истца (исх. № 087-2 от 11.11.2021 года), согласно которому Истец просит направить объемы работ необходимые для выполнения.

Работы, перечисленные истцом в Акте о приемке выполненных работ на сумму 9 777 677 рублей 33 копейки, не согласовывались сторонами при заключении Договора субподряда.

ООО «Энергострой» не представлялась ни исполнительная документация, ни акты скрытых работ, выполненных силами организации.

Кроме того п.3.7., 3.7.1. Договора предусмотрено заполнение основных форм документов в подтверждение выполнения работ. В том числе таким документом является «Общий журнал работ»(форма №КС-6). Сторонами такой журнал не заполнялся.

Кроме того, истцом не предоставлена ведомость установленного оборудования, которая в соответствии с п.3.8. предоставляется вместе с Актом о приемке выполненных работ(форма КС-2).

В отношении привлеченных работников суд ФИО8, ФИО9, ФИО10 ответчик подтвердил, что указанные лица не являлись работниками ответчика. Пропуска на них были согласованы и указаны в перечне лиц, подлежащих прибытию на строительный объект, так как эти лица должны были организовать работу истца, однако из-за того что у организации отсутствовали необходимые трудовые и технические ресурсы, объем работ, подлежащих выполнению не был согласован нашими организациями и указанные сотрудники так и не приступили к выполнению работ.

Суд исходит из того, что истцом не представлены документы подтверждающие транспортировку техники на лицензионный участок (товарно-транспортные накладные, договор на перевозку техники, доказательства получения ГСМ для работы техники, пропуск на лиц, управлявших экскаваторами и т.д.) Кроме того из представленных документов не возможно идентифицировать какие именно экскаваторы имеет ввиду истец, не указаны госномера, вин номера и иные характеристики, которые согласно условиям договора указываются в приложении №1 к договору.

Истец указывает, что для выполнения работ заключил договоры с физическими лицами ФИО11, ФИО12, ФИО13, организовал их отправку на объект, где они приступили к выполнению работ. При этом истец не указывает, какие-именно работы выполнялись указанными лицами, не представляет допуски и пропуска на указанных лиц. Отсутствуют также сведения о сдаче выполненных ими работ ООО «Элем-Спецстрой». В перечне лиц, согласованных для прохождения на лицензионный участок указанные лица отсутствуют. Не представлены доказательства проезда указанных лиц на лицензионный участок, их проживания там, питания и т.д.

Также истец ссылается на направление на объект своих работников ФИО8, ФИО14, ФИО9, ФИО10, ФИО15

Ответчик подтверждает нахождение ФИО8, ФИО9, ФИО10 на территории Объекта, это можно увидеть из заявок на пропуска, представленных нами ранее. Однако указанные лица так и не приступили к выполнению работ в связи с тем, что объем работ так и не был согласован сторонами.

Также суд учитывает пояснения ответчика о том, что для выполнения спорного объема работ требуется как минимум 15 человек, данное утверждение не опровергнуто истцом. При этом истец в материалы дела представляет информацию только о 5 сотрудниках.

Представленные истцом проездные документы суд оценивает критически, поскольку не представляется возможным с достоверностью установить факт пребывания данных лиц непосредственно на объект ответчика.

Истцом представлены в материалы дела заключения эксперта по обследования электронной переписки и переписки посредством мессенджера сотрудников истца. Представленные доказательства оцениваются судом критически.

Представленное заключение эксперта № 175-2022 от 18.07.2022 содержит в исследовательской части указание на направление писем с приглашением принять участие в совещании, заключение эксперта № 211-2022 от 23.08.2022 содержит в исследовательской части указание на направление писем с прикрепленными файлами, в частности, «обменная форма», «исполнение графика производства работ». Информация, содержащаяся в переписки посредством мессенджера, также отраженная в экспертном заключении, не позволяет с достоверностью определить объект и объем выполнения работ.

Обмен письмами по электронной почте не подтверждает фактического исполнения работ и их объема,из представленных истцом документов (актов выполненных работ, рапортов) не представляется возможным сделать однозначный вывод о фактическом выполнении работ, оказании услуг в пользу ответчика, поскольку акты были подписаны в одностороннем порядке.

Истцом в материалы дела не представлены пояснения и доказательства об источнике получения сведений об объеме выполнения работ: переписка, вручение документов нарочно и т.д. Истцом не подтвержден факт присутствия работников истца на объекте строительства, не подтверждено использование техники.

Наличие односторонних актов выполненных работ не является безусловным основания для взыскания задолженности по таким актам, данные акты возможно оспорить и суд обязан рассмотреть возражения ответчика относительно наличия задолженности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено доказательств подтверждающих фактический объем выполненных им работ. Истец не заявил ходатайства о назначении экспертизы для решения вопроса об объеме и стоимости фактически выполненных подрядчиком работ по договору.

Требования истца основаны исключительно на односторонних документах, его внутренней документации.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец первичную документацию, подписанную в двустороннем порядке и подтверждающую факт выполнения работ, доказательств объемов и стоимости выполненных работ, не представлено.

Факты выполнения работ должны подтверждаться достоверными и достаточными доказательствами, в том числе, в качестве подтверждения фактического выполнения работ могут быть представлены первичная бухгалтерская документация, взаимные акты сверки, оформленные и врученные ЛСР, замечания, указания, комиссионные акты в которых бы истец принимал участие, в том числе, относительно завершения этапов конкретных видов работ, привлечение техники (путевые листы), трудовые договоры с работниками и т.д.

В спорных правоотношениях истец обладает статусом профессионального участника, то есть истец обладает полной и объективной информацией о том, каким образом его работы должны выполняться, посредством чего могут и должны быть подтверждены.

Вместе с тем доказательств, свидетельствующих о том, что истцом работы фактически выполнялись, в деле отсутствуют.

Из представленного отзыва третьего лица следует, что 19.07.2021 между АО «Газстройпром» и ООО «Элем-спецстрой» был заключен Договор №ГСП-21-02785/10 в соответствии с условиями которого ООО «Элем-спецстрой» (субподрядчик) приняло на себя обязательство в установленный Договором срок выполнить Работы по благоустройству на Объектах в составе стройки «Дообустройство Песцовой площади Уренгойского НГКМ. УКПГ-16», а АО «Газстройпром» (генподрядчик) приняло на себя обязательство оплатить эти Работы в предусмотренном Договором порядке и принять результат выполненных Работ.

Привлечение на объект строительства субподрядных организаций любого уровня подлежит согласованию с Генподрядчиком с предоставлением последнему предусмотренных Договором документов в отношении привлекаемого суб(суб)подрядчика.

В то же время, ООО «Элем-Спецстрой» после заключения Договора с АО «Газстройпром» не предоставлял последнему документы в отношении Истца с целью его согласования для выполнения работ на объекте, какой-либо информации относительно выполнения порученных Ответчику работ на объекте силами привлеченного субподрядчика – ООО «Энергострой» АО «Газстройпром» не располагает.

В рамках выполнения работ по Договору с АО «Газстройпром» Ответчиком сданы на проверку и приемку работы по устройству насыпи на подобъекте: «ЭТАП 7. КУСТ ГАЗОВЫХ СКВАЖИН №1653» на сумму 16 412 068,89 руб., являющиеся частью спорных работ, требование об оплате которых заявлено Истцом.

Согласно переданной в АО «Газстройпром» исполнительной документации, спорные работы выполнены силами Ответчика самостоятельно, выполнение спорных работ силами ООО «Энергострой» документально не подтверждено.

Наличие одностороннего акта выполненных работ не является безусловным основания для взыскания задолженности по таким актам, данные акты возможно оспорить и суд обязан рассмотреть возражения ответчика относительно наличия задолженности.

По правилам ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

В соответствии со статьями 9, 65 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом, надо иметь в виду, что бремя доказывания стороной своих требований и возражений должно быть потенциально реализуемым, исходя из объективно существующих возможностей в собирании тех или иных доказательств с учетом характера правоотношения и положения в нем соответствующего субъекта, а также добросовестной реализации процессуальных прав. Недопустимо возлагать на сторону обязанность доказывания определенных обстоятельств в ситуации невозможности получения ею доказательств по причине нахождения их у другой стороны спора, недобросовестно их не раскрывающей.

В связи с этим сторона процесса вправе представить в подтверждение своих требований или возражений определенные доказательства, которые могут быть признаны судом минимально достаточными для подтверждения обстоятельств, на которые ссылается такая сторона, при отсутствии их опровержения другой стороной спора (доказательства prima facie).

При этом, нежелание второй стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы первой стороны, представившей доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12, от 13.05.2014 № 1446/14, определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 № 309-ЭС14-923, от 09.10.2015 № 305-КГ15-5805).

В данном случае, ответчик в ходе производства по делу в подтверждение факта выполнения работ, представил доказательства, которые могут быть признаны судом минимально достаточными для подтверждения обстоятельств, на которые ссылается данная сторона.

При таких обстоятельствах, бремя доказывания того факта, что работы были выполнены следует возложить на истца.

Не совершив необходимых процессуальных действий, истец несет риск наступления связанных с этим неблагоприятных последствий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В данном случае такие последствия состоят в том, что суд принимает во внимание позицию ответчика и приходит к выводу об отсутствии задолженности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Судебные расходы по уплате госпошлины суд распределяет в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

В силу части 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления в законную силу решения суда, принятые определением суда от 21.04.2022 обеспечительные меры подлежат отмене.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования оставить без удовлетворения.

Отменить обеспечительные меры, наложенные определением суда от 21 апреля 2022 года.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Восьмой арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Тюменской области.


Судья


Шанаурина Ю.В.