Решение от 18 июня 2021 г. по делу № А19-8059/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-8059/2021

18.06.2021 г.

Резолютивная часть решения объявлена 10.06.2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 18.06.2021 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Мусихиной Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

заместителя прокурора Свердловского района г. Иркутска (адрес: 664074, <...>)

о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 304381217000089, адрес: г. Иркутск)

к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: ФИО3 (удостоверение);

от лица, в отношении которого вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, не явились,

установил:

Заместитель прокурора Свердловского района г. Иркутска (далее – заявитель, прокурор) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – ответчик, предприниматель) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьей 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требование о привлечении предпринимателя к административной ответственности по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке, предусмотренном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления, отчетом о публикации на официальном сайте в сети «Интернет» (www.kad.arbitr.ru), в судебное заседание представителя не направил, известил суд о возможности рассмотрения дела в его отсутствие, заявленное требование признал полностью.

В соответствии с частью 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлены следующие обстоятельства дела.

ФИО2 зарегистрирована 11.02.2002 в качестве индивидуального предпринимателя, основной государственный регистрационный номер записи 304381217000089.

Заместителем прокурора Свердловского района г. Иркутска проведена проверка исполнения законодательства в области государственной собственности.

14.04.2021 прокуратурой при осмотре помещения, расположенного по адресу: <...>, кадастровый номер 38:36:000029:11770, установлено, что ИП ФИО2 распорядилась объектом нежилого фонда, находящимся в федеральной собственности, без разрешения специально уполномоченного федерального органа исполнительной власти, а именно: предоставила в возмездное пользование гражданке ФИО4 помещение, обозначенное на поэтажном плане под номером 43 площадью 9,8 кв. метров, входящее в состав нежилого помещения, реестровый номер федерального имущества (РНФИ) П 13400003482, расположенного по адресу: <...> включающего в себя: номера помещения на поэтажном плане: первый этаж, помещения №№ 42-45 общей площадью 42,0 кв. метра.

По факту выявленных нарушений заместителем прокурора Свердловского района г. Иркутска от 26.04.2021г. в отношении предпринимателя вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Усматривая в действиях предпринимателя наличие состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель прокурора на основании абзаца 3 части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обратился в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим заявлением.

Исследовав доказательства по делу: заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, ознакомившись с письменными доказательствами, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Судом установлено, что заявитель действовал в рамках полномочий, установленных статьей 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу пунктов 1, 4 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации федеральной собственностью является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации. Имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения и право оперативного управления возникает на основании акта собственника о закреплении имущества за унитарным предприятием или учреждением, а также в результате приобретения унитарным предприятием или учреждением имущества по договору или иному основанию.

Согласно статье 294 Гражданского кодекса Российской Федерации государственное или муниципальное унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых в соответствии с настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, что 14 апреля 2021 года заместителем прокурора Свердловского района г. Иркутска Михайловым Е.В. вынесено решение № 45 о проведении проверки в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2

Предмет проверки заключался в выявлении фактов и обстоятельств, свидетельствующих о наличии либо отсутствии нарушений требований законодательства о государственной собственности при использовании объектов недвижимости, закрепленных на праве оперативного управления за Федеральным государственным бюджетным учреждением науки «Иркутский научный центр Сибирского отделения наук» (далее - ФГБУН ИНЦ СО РАН).

Объект недвижимости с кадастровым номером 38:36:000029:11770 по адресу: <...> находится в собственности Российской Федерации и закреплен на праве оперативного управления за ФГБУН ИНЦ СО РАН, что подтверждается записями регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество № 38-38-01/052/2011-593 от 10.04.2013 и № 38-38-01/055/2010-328 от 10.04.2013.

С согласия Сибирского территориального управления Федерального агентства научных организаций России (решение от 16.05.2016 № 86-03-12/2580) и Территориального управления Росимущества в Иркутской области (решение от 25.04.2016 № ФПВ-38/6265) ФГБУН ИНЦ СО РАН проведены торги в форме аукциона (протокол от 29.06.2016 № 08-Р-2016), по результатам которых 05.07.2016 с индивидуальным предпринимателей ФИО2 заключен договор аренды нежилого помещения №07-03/16.

Из решения Сибирского ТУ ФАНО России о согласовании передачи в аренду федерального имущества ИНЦ СО РАН следует, что оно принято с учетом согласия ТУ Росимущества в Иркутской области и на условиях, указанных в приложении к письму от 16.05.2016 № 86-03-12/2580.

В пункте 6 приложения № 1 к письму, именуемого «Условия совершения федеральным государственным бюджетным учреждением сделок по передаче в аренду федерального недвижимого имущества», сказано, что арендатор не вправе осуществлять действия, влекущие какое-либо обременение предоставленных арендатору имущественных прав, сдавать имущество в субаренду, передавать свои права и обязанности по договору другому лицу.

В соответствии с пунктом 1.1. Договора арендодатель (ФГБУН ИНЦ СО РАН) предоставляет, а арендатор (ИП ФИО2) принимает во временное владение и пользование нежилое помещение, реестровый номер федерального имущества (РНФИ) П 13400003482, расположенное по адресу: 664033 РФ Иркутск г., ул. Лермонтова 277-а, включающее в себя: номера помещения на поэтажном плане: первый этаж, помещения №№ 42-45 общей площадью 42,0 кв.м. цель использования - предоставление услуг парикмахерскими и салонами красоты.

Договор заключен сроком на 5 (пять) лет, а именно, до 04 июля 2021 года включительно (пункт 2.1), зарегистрирован в управлении Росреестра по Иркутской области 15.07.2016, номер регистрации 38-38/001-38/001/003/2016-5353/1.

Согласно пункту 4.4.13 Договора арендатор обязуется не сдавать имущество в субаренду (поднаем) или безвозмездное пользование (ссуду), не осуществлять другие действия, влекущие какое-либо ограничение (обременение) предоставленных арендатору имущественных прав, а также не передавать свои права и обязанности по настоящему Договору другому лицу (перенаем).

Арендованное нежилое помещение принято ИП ФИО2 от ФГБУН ИНЦ СО РАН по акту приема-передачи 01 сентября 2016 года.

14 апреля 2021 года в период времени с 17 час. 35 мин. до 18 час. 15 мин. при проверке прокуратурой фактического использования ИП ФИО2 объекта нежилого фонда, находящегося в федеральной собственности, установлено, что помещение, обозначенное на поэтажном плане под номером 43 площадью 9,8 кв. метров, ИП ФИО2 по устному договору предоставлено в фактическое пользование за плату гражданке ФИО4. При этом ФИО4 в момент проведения проверки находилась в указанном помещении и оказывала там услуги маникюра одному из своих клиентов, что зафиксировано в акте осмотра от 14 апреля 2021 года.

По данному факту, ИП ФИО2 указала, что помещение она предоставила ФИО4 1 апреля 2021 года. Согласно объяснений ИП ФИО2, ФИО4 в этом помещении самостоятельно оказывает гражданам услуги маникюра и педикюра, вырученные за оказанные услуги денежные средства оставляет себе. По договоренности с ФИО4, последняя за пользование помещением передает ИП ФИО2 денежную сумму в размере 500 рублей за каждый рабочий день.

ФИО4 в объяснениях дала аналогичные показания.

При этом обе - ИП ФИО2 и ФИО4 - сообщили, что в трудовых отношениях между собой не состоят, трудовой договор заключать друг с другом не намерены, письменного договора и устного соглашения, согласно которым ФИО4 оказывала бы от имени ИП ФИО2 услуги маникюра и педикюра, а равно другие услуги посетителям парикмахерской, которую ИП ФИО2 организовала в арендуемом нежилом помещении по адресу: <...>, не имеют.

ФИО4 также подтвердила, что 14 апреля 2021 года, в момент проведения проверки, она находилась в помещении, которое ИП ФИО2 предоставила ей в пользование, и оказывала там услуги маникюра одному из своих клиентов. Договор аренды, а равно другой договор на пользование нежилым помещением по адресу <...>, ФГБУН ИНЦ СО РАН с ФИО4 не заключало. Согласия на пользование этим помещением от ФГБУН ИНЦ СО РАН ФИО4 не получала.

По информации директора ФГБУН ИНЦ СО РАН ФИО5, ИП ФИО2 с какими-либо заявлениями по вопросу предоставления части занимаемого ею помещения в субаренду в адрес ФГБУН ИНЦ СО РАН не обращалась, соответствующего согласия от учреждения не имеет.

Информация, полученная от директора ФГБУН ИНЦ СО РАН, согласуется с показаниями ИП ФИО2 о том, что она не уведомляла руководство ФГБУН ИНЦ СО РАН о передаче части арендуемого помещения в пользование ФИО4, и что у нее нет разрешения от арендодателя на передачу части помещения в пользование ФИО4

Таким образом, суд приходит к выводу, что ИП ФИО2 распорядилась объектом нежилого фонда, находящимся в федеральной собственности, без разрешения специально уполномоченного федерального органа исполнительной власти, а именно: предоставила в возмездное пользование гражданке ФИО4 помещение, обозначенное на поэтажном плане под номером 43 площадью 9,8 кв. метров, входящее в состав нежилого помещения, реестровый номер федерального имущества (РНФИ) П 13400003482, расположенного по адресу: <...> включающего в себя: номера помещения на поэтажном плане: первый этаж, помещения №№ 42-45 общей площадью 42,0 кв. метра.

Распоряжение объектом нежилого фонда, находящимся в федеральной собственности, без разрешения специально уполномоченного федерального органа исполнительной власти, является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, общедоступной на официальном сайте Федеральной налоговой службы https://egrul.nalog.ru, ФИО2 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя Межрайонной инспекцией ФНС № 17 по Иркутской области 17.01.2009 г., состоит на налоговом учете в Инспекции ФНС по Свердловскому округу г. Иркутска с 23.04.2018, ОГРНИП 304381217000089, ИНН <***>.

Факт правонарушения подтверждается установленными по делу доказательствами: решением о проведении проверки от 14.04.2021 № 45, актом от 14.04.2021 осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, объяснениями ИП ФИО2 от 14.04.2021 и от 22.04.2021, объяснениями ФИО4 от 22.04.2021, письмом директора ФГБУН ИНЦ СО РАН ФИО5 от 19.04.2021 № 15701-023-29/71, договором аренды нежилого помещения от 05.07.2016 № 07-03/16, актом приема-передачи нежилых помещений (здания, сооружения) от 01.09.2016, поэтажным планом нежилого помещения, экспликация площади помещения, протоколом от 29.06.2016 № 08-Р-2016 рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе по извещению №070616/0040024/01, письмо Сибирского территориального управления Федерального агентства научных организаций России от 16.05.2016 № 86-03-12/2580, письмом Территориального управления Росимущества в Иркутской области от 25.04.2016 № ФПВ-38/6265, выпиской из ЕГРН об объекте недвижимости с кадастровым номером 38:36:000029:11770, свидетельством о государственной регистрации права собственности Российской Федерации на нежилое помещение (запись регистрации в ЕГРН № 38-38-01/052/2011-593 от 10.04.2013), свидетельство о государственной регистрации права оперативного управления ФГБУН ИНЦ СО РАН на нежилое помещение (запись регистрации в ЕГРН № 38-38-01/055/2010-328 от 10.04.2013), выписка из ЕГРИП от 26.04.2021 о регистрации ФИО2 в качестве индивидуального предпринимателя.

С учетом изложенного в действиях предпринимателя имеется объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В примечании к статье 2.4 КоАП РФ сказано, что лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное. В силу статьи 2.4 КоАП РФ должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Таким образом, субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является индивидуальный предприниматель ФИО2

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения в области охраны собственности.

Субъективную сторону деяния характеризует вина.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Исходя из части 1 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

В Договор аренды, подписанный ИП ФИО2, внесено условие о том, что арендатор обязуется не сдавать имущество в субаренду (поднаем) или безвозмездное пользование (ссуду), не осуществлять другие действия, влекущие какое-либо ограничение (обременение) предоставленных арендатору имущественных прав, а также не передавать свои права и обязанности по настоящему Договору другому лицу (перенаем). Следовательно, ИП ФИО2 знала, что не имеет права распоряжаться арендованным нежилым помещением, и, передавая часть этого помещения в возмездное пользование ФИО4, она осознавала противоправный характер своего действия, предвидела вредные последствия, которые выражаются в извлечении материальной выгоды от неправомерной передачи третьему лицу объекта нежилого фонда, находящегося в федеральной собственности, и желала наступления этих последствий.

Таким образом, ИП ФИО2 совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 7.24 КоАП РФ, квалифицируемое как распоряжение объектом нежилого фонда, находящимся в федеральной собственности, без разрешения специально уполномоченного федерального органа исполнительной власти, умышленно.

Предприниматель имел возможность должным образом оформить разрешение на распоряжение объектом нежилого фонда, находящимся в федеральной собственности, однако без достаточных оснований посчитал возможным распорядиться недвижимым имуществом, находящееся в федеральной собственности, без надлежаще оформленных документов.

Таким образом, предприниматель не принял все необходимые, зависящие от него меры, что свидетельствует о наличии вины предпринимателя в совершении вменяемого административного правонарушения.

При таких обстоятельствах в действиях предпринимателя имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Права лица, привлекаемого к административной ответственности, предоставляемые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, заявителем обеспечены и соблюдены.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено.

Предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за вменяемое предпринимателю противоправное деяние на момент рассмотрения дела об административном правонарушении не истек.

Рассматривая возможность применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд приходит к следующему.

Статьей 2.9, пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено право суда освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием при малозначительности совершенного административного правонарушения.

Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", установлено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Предпринимателем не представлено доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, указывающих на признаки малозначительности совершенного административного правонарушения и позволяющих применить положения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении субъекта предпринимательской деятельности к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Следовательно, наличие (отсутствие) существенной угрозы охраняемым общественным отношением может быть оценено судом только с точки зрения степени вреда (угрозы вреда), причиненного непосредственно установленному публично-правовому порядку деятельности.

Указанные обстоятельства характеризуют пренебрежительное отношение предпринимателя к установленным правовым требованиям и предписаниям.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что совершенное предпринимателем административное правонарушение не может быть квалифицировано как малозначительное.

Согласно примечанию к статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.

На основании части 1 статьи 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, признаются:

1) раскаяние лица, совершившего административное правонарушение;

2) добровольное прекращение противоправного поведения лицом, совершившим административное правонарушение;

3) добровольное сообщение лицом, совершившим административное правонарушение, в орган, уполномоченный осуществлять производство по делу об административном правонарушении, о совершенном административном правонарушении;

4) оказание лицом, совершившим административное правонарушение, содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении;

5) предотвращение лицом, совершившим административное правонарушение, вредных последствий административного правонарушения;

6) добровольное возмещение лицом, совершившим административное правонарушение, причиненного ущерба или добровольное устранение причиненного вреда;

7) добровольное исполнение до вынесения постановления по делу об административном правонарушении лицом, совершившим административное правонарушение, предписания об устранении допущенного нарушения, выданного ему органом, осуществляющим государственный контроль (надзор);

8) совершение административного правонарушения в состоянии сильного душевного волнения (аффекта) либо при стечении тяжелых личных или семейных обстоятельств;

9) совершение административного правонарушения несовершеннолетним;

10) совершение административного правонарушения беременной женщиной или женщиной, имеющей малолетнего ребенка.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд учитывает то, что ранее предприниматель к административной ответственности не привлекался, добровольное прекращение противоправного поведения, оказал содействие в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельствами, отягчающими административную ответственность, признаются:

1) продолжение противоправного поведения, несмотря на требование уполномоченных на то лиц прекратить его;

2) повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения;

3) вовлечение несовершеннолетнего в совершение административного правонарушения;

4) совершение административного правонарушения группой лиц;

5) совершение административного правонарушения в условиях стихийного бедствия или при других чрезвычайных обстоятельствах;

6) совершение административного правонарушения в состоянии опьянения либо отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, совершившее административное правонарушение, находится в состоянии опьянения.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Статьей 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена замена административного наказания в виде штрафа предупреждением.

При этом такая замена допустима судом в отношении индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, являющихся субъектами малого и среднего предпринимательства, за впервые совершенное ими административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП Российской Федерации, при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 данного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно статье 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение представляет собой меру административного наказания, выраженную в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме (часть 1).

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба (часть 2).

Условия отнесения хозяйственных обществ, хозяйственных партнерств, производственных кооперативов, потребительских кооперативов, крестьянских (фермерских) хозяйств и индивидуальных предпринимателей к субъектам малого и среднего предпринимательства определены в статье 4 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» (далее - Закон № 209-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 4.1 Закона № 209-ФЗ сведения о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях, отвечающих условиям отнесения к субъектам малого и среднего предпринимательства, установленным статьей 4 настоящего Федерального закона, вносятся в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 включена в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства под категорией «Микропредприятие», что подтверждается сведениями из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства.

В рассматриваемом случае причинение вреда или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, отсутствует, как отсутствует и причинение имущественного ущерба.

Учитывая положения статьи 3.4 и статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принимая во внимание отсутствие причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, безопасности государства, отсутствие имущественного ущерба, статус предпринимателя ФИО2 как микропредприятия, административное правонарушение предпринимателем совершено впервые, принимая во внимание, что частью 1 статьи 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания в виде предупреждения, суд считает возможным заменить административное наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

Оценив с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, суд приходит к выводу о том, что предприниматель подлежит привлечению к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему следует назначить административное наказание в виде предупреждения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Заявленное требование удовлетворить.

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г.Иркутск, проживающую по адресу: г.Иркутск, территория ДНТ им. ИВ, Мичурина, 61, идентификационный номер налогоплательщика <***>, основной государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя 304381217000089, зарегистрированную 11.02.2002 Регистрационной палатой администрации г.Иркутска в качестве индивидуального предпринимателя, к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня его принятия.

Судья Т.Ю. Мусихина