Решение от 10 марта 2022 г. по делу № А65-31607/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


г.Казань Дело №А65-31607/2021


Дата составления мотивированного решения 10 марта 2022 года.

Дата принятия решения в виде резолютивной части 21 февраля 2022 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Андрияновой Л.В., рассмотрев дело по заявлению Акционерного общества "Нэфис Косметикс" - Казанского химического комбината имени М.Вахитова (мыловаренный и свечной завод №1 бывших К-вых), г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Приволжской электронной таможне, г.Нижний Новгород (ОГРН <***>, ИНН <***>) об отмене постановления №10418000-1070/2021 от 03.12.2021,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Нэфис Косметикс" - Казанского химического комбината имени М.Вахитова (мыловаренный и свечной завод №1 бывших К-вых), г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее – Заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Приволжской электронной Таможне, г.Нижний Новгород (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее – Ответчик, таможенный орган) об отмене постановления №10418000-1070/2021 от 03.12.2021.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, извещены в порядке ст.ст. 121,123, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства. Документы размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа в соответствии с ч. 2 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.12.2021 о принятии заявления к производству лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От Ответчика поступили материалы дела об административном правонарушении и отзыв на заявление, согласно которому просит отказать Заявителю в удовлетворении заявленных требований.

Указанные документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.02.2021 по делу №А65-31607/2021, принятого в виде резолютивной части, заявление удовлетворено, признано незаконным и отменено полностью постановление Приволжской электронной таможни, г.Нижний Новгород (ОГРН <***>, ИНН <***>) по делу об административном правонарушении №10418000-1070/2021 от 03.12.2021 о привлечении Акционерного общества "Нэфис Косметикс" - Казанский химический комбината имени М.Вахитова (мыловаренный и свечной завод №1 бывших К-вых), г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к административной ответственности по частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 92 200 руб. 16 коп.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет» 22.02.2022.

02.03.2022 от Заявителя поступило заявление о составлении мотивированного решения. Поскольку заявление о составлении мотивированного решения направлено в установленный срок, суд определил ходатайство удовлетворить.

Как следует из заявления и материалов дела, 31.03.2021 между Обществом и компанией «LABORATORY RTH EUROPE SA» (Швейцария) был заключен договор №203/21 на поставку продукции.

10.11.2021 Заявителем в лице ФИО1, действующей на основании доверенности от 19.06.2021 №5246, в таможенный орган с применением электронной формы таможенного декларирования подана таможенная декларация на 1 товар (далее - ДТ):

- товар №1 «PVP К-90 POLYMER (ПОЛИВИНИЛПИРРОЛИДОН) ПОСТАВЛЯЕТСЯ В ВИДЕ АМОРФНОГО ПОРОШКА ГРЯЗНО-БЕЛОГО ЦВЕТА, В КАРТОННЫХ БОЧКАХ КОСМЕТИЧЕСКОГО КАЧЕСТВА, ЯВЛЯЕТСЯ ИНГИБИТОРОМ ПЕРЕНОСА КРАСИТЕЛЯ, НЕ СОДЕРЖИТ ЭТИЛОВОГО СПИРТА,НЕ ОТНОСИТСЯ К ФАРМАЦЕВТИЧЕСКИМ», весом брутто/нетто 8505.907/7257.6 кг., код товара в соответствии с ЕТН ВЭД ЕАЭС 3905999010, страна происхождения товара - Соединенные Штаты Америки.

Товар ввезен на таможенную территорию Евразийского экономического союза из Швейцарии автомобильным транспортом (код 30) в зоне деятельности т/п Казанский, на условиях поставки DAP КАЗАНЬ по контракту № 203/21 от 31.03.2021, в соответствии с инвойсом №F0331/2021 от 15.07.2021.

Декларантом заявлена таможенная процедура - выпуск для внутреннего потребления «ИМ40».

Указанная ДТ зарегистрирована под номером 10418010/101121/3013898.

В графах 12, 45 ДТ указана таможенная стоимость товара в размере 4449378.8 рублей.

Одновременно с ДТ №10418010/101121/3013898 представлена декларация таможенной стоимости (ДТС-1). В графе 11 ДТС-1 была указана основа для определения таможенной стоимости ввозимых товаров в размере 62415,36 долларов.

В ходе проверки заявленных сведений и контроля таможенной стоимости, Ответчиком установлено, что Обществом при пересчете цены сделки в валюте счета в национальную валюту некорректно заявлен курс доллар США в размере 71.2866, вместо верного курса евро в размере 82.6497, действующего на дату регистрации ДТ.

По указанному факту Ответчиком в отношении Заявителя составлен протокол об административном правонарушении от 19.11.2021, в котором действия Общества квалифицированы по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Постановлением административного органа №10418000-1070/2021 от 03.12.2021 Заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 92 200,16 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Изучив представленные ответчиком материалы административного производства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое постановление в полном объеме.

Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом (п.2 ст.208 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, оспариваемое постановление вынесено 03.12.2021, заявление в суд подано Обществом 10.12.2021, то есть в пределах установленного законом срока.

Статьей 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Часть 2 статьи 16.2 КоАП РФ предусматривает ответственность за заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Объективная сторона правонарушения заключается в заявлении при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера. При этом такое недостоверное декларирование должно быть сопряжено с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию.

Как разъяснено в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ установлена ответственность за недекларирование товаров и (или) транспортных средств, когда лицом фактически не выполняются требования таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть.

Если же товар по количественным характеристикам задекларирован полностью, но декларантом либо таможенным брокером (представителем) в таможенной декларации заявлены не соответствующие действительности (недостоверные) сведения о качественных характеристиках товара, необходимых для таможенных целей, эти действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, при условии, что такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

В соответствии с частями 9, 10 статьи 38 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) определение таможенной стоимости товаров не должно быть основано на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров. Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Согласно пункту 14 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров определяется декларантом товаров.

В силу пункта 2 статьи 84 ТК ЕАЭС при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант обязан произвести таможенное декларирование товаров; представить таможенному органу в случаях, предусмотренных ТК ЕАЭС, документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации; предъявить декларируемые товары в случаях, предусмотренных ТК ЕАЭС, либо по требованию таможенного органа; уплатить таможенные платежи, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины и (или) обеспечить исполнение обязанности по их уплате в соответствии с ТК ЕАЭС; соблюдать условия использования товаров в соответствии с таможенной процедурой или условия, установленные для использования отдельных категорий товаров, не подлежащих в соответствии с ТК ЕАЭС помещению под таможенные процедуры; выполнять иные требования, предусмотренные ТК ЕАЭС.

Согласно пункту 3 статьи 84 ТК ЕАЭС декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов за неисполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 2 статьи 84 ТК ЕАЭС, за заявление в таможенной декларации недостоверных сведений, а также за представление таможенному представителю недействительных документов, в том числе поддельных и (или) содержащих заведомо недостоверные (ложные) сведения.

Как следует из материалов дела, 31.03.2021 между Обществом и компанией «LABORATORY RTH EUROPE SA» (Швейцария) был заключен договор №203/21 на поставку продукции.

10.11.2021 Заявителем в таможенный орган с применением электронной формы таможенного декларирования подана ДТ, зарегистрированная под номером 10418010/101121/3013898.

В графах 12, 45 ДТ указана таможенная стоимость товара в размере 4449378.8 рублей.

Одновременно с ДТ №10418010/101121/3013898 представлена ДТС-1, в графе 11 которой была указана основа для определения таможенной стоимости ввозимых товаров в размере 62415,36 долларов.

Вместе с тем, в связи с обнаружением ошибки 10.11.2021 Обществом произведено ее исправление и в 14 час 29 мин в таможенный орган направлена корректировка декларации (л.д. 16).

10.11.2021 на обращение Общества о внесении корректировок в декларацию, в 15 час 21 мин поступило сообщение, согласно которому таможенным органом принято решение об отказе в регистрации корректировки декларации на товары с указанием, что корректировка возможна только на основании требования таможенного органа (л.д. 17).

В соответствии со статьей 112 ТК ЕАЭС по мотивированному обращению декларанта, поданному в виде электронного документа или документа на бумажном носителе, с разрешения таможенного органа сведения, заявленные в таможенной декларации, могут быть изменены (дополнены) до выпуска товаров, если к моменту получения обращения декларанта таможенный орган не запросил документы и (или) сведения в соответствии со статьей 325 настоящего Кодекса, не уведомил его о месте и времени проведения таможенного досмотра, не принял решения о проведении таможенного осмотра и (или) не назначил проведение таможенной экспертизы.

Порядок совершения таможенных операций, связанных с изменением (дополнением) сведений, заявленных в таможенной декларации, и сведений в электронном виде таможенной декларации на бумажном носителе, до выпуска товаров определяется Комиссией.

После выпуска товаров изменение (дополнение) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, производится в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и (или) определяемых Комиссией, по решению таможенного органа либо с разрешения таможенного органа.

В соответствии с пунктом 6 Решение Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 N 289 "О внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, и признании утратившими силу некоторых решений Комиссии Таможенного союза и Коллегии Евразийской экономической комиссии" для внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, до выпуска товаров декларант представляет в таможенный орган, зарегистрировавший ДТ, обращение, которым является надлежащим образом заполненная КДТ.

К КДТ прилагаются документы, подтверждающие изменения (дополнения), вносимые в сведения, заявленные в ДТ, а в случае внесения изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости товаров - также декларация таможенной стоимости (далее - ДТС). Если ДТ подана в виде электронного документа, КДТ и документы, подтверждающие изменения (дополнения), вносимые в сведения, заявленные в ДТ, могут представляться в электронной форме, в том числе в виде электронных документов, в порядке, установленном законодательством государств-членов.

Из приведенных норм следует, что действующее законодательство предусматривает возможность внесения декларантом с разрешения таможенного органа изменений в сведения, заявленные в таможенной декларации, до выпуска товара и до начала проведения таможенным органом соответствующих проверочных мероприятий, предусмотренных таможенным законодательством.

Как уже указывалось, в связи с обнаружением ошибки в ДТ №10418010/101121/3013898 10.11.2021 Обществом произведено ее исправление и в 14 час 29 мин в таможенный орган направлена КТД, которой заявлены уточненные сведения о таможенной стоимости ввезенного товара. Указанное обстоятельство Ответчик не оспаривает. Однако Ответчиком было принято решение об отказе в регистрации КТД с указанием, что корректировка возможна только на основании требования таможенного органа.

Вместе с тем, как следует из норм статьи 112 ТК ЕАЭС, отсутствие требования таможенного органа является основанием для отказа в корректировке после выпуска товаров. Однако в рассматриваемом случае, КТД была направлена Обществом до выпуска товаров, а также до направления запроса таможенным органом.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований у таможенного органа для отказа во внесении изменений (дополнений) в сведении, заявленные в ДТ №10418010/101121/3013898.

В рассматриваемом случае заявление Общества о корректировке декларации на товары в части таможенной стоимости направлено в таможенный орган до того, как последний запросил документы и (или) сведения, уведомил декларанта о месте и времени проведения таможенного досмотра, принял решения о проведении таможенного осмотра и (или) назначил проведение таможенной экспертизы.

При этом, направление в адрес декларанта 10.11.2021 в 10:46:29 уведомления о начале проверки декларации на товары не свидетельствует о начале проведения проверочных мероприятий в рамках таможенного контроля.

Из материалов административного дела следует, что запрос объяснений направлен Заявителю 10.11.2021 в 15 часов 24 минут, то есть после представления Обществом корректировки декларации на товары и заявления о внесении изменений в нее.

Доказательства заявления Обществом недостоверных сведений о количестве, свойствах и характеристиках товара Таможня не представила.

Указанные фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что декларант воспользовался своим правом и самостоятельно сообщил в таможенный орган необходимые сведения для указания достоверной таможенной стоимости товара до завершения таможенного контроля. Общество своевременно направило необходимые сведения, таможенный орган располагал заявлением Общества о внесении изменений относительно заявленной таможенной стоимости товара до их выпуска.

Согласно примечанию 4 к статье 16.2 КоАП РФ в случае добровольного представления декларантом и (или) таможенным представителем в таможенный орган, осуществивший выпуск товаров, обращения о внесении изменений и (или) дополнений в таможенную декларацию после выпуска товаров с приложением документов, предусмотренных правом Евразийского экономического союза, лицо, совершившее административное правонарушение, установленное частью 2 данной статьи, освобождается от административной ответственности за указанное правонарушение, если на дату, предшествующую дате регистрации обращения о внесении изменений и (или) дополнений в таможенную декларацию, соблюдены в совокупности условия, предусмотренные подпунктами 1 - 3 пункта 2 примечаний к статье 16.2 КоАП РФ.

В примечании 2 к статье 16.2 КоАП РФ приведены следующие условия:

1) таможенный орган не выявил административное правонарушение в соответствии с законодательством об административных правонарушениях, предметом которого являются товары, указанные в сообщении;

2) таможенный орган не уведомил декларанта, таможенного представителя либо лицо, обладающее полномочиями в отношении товаров после их выпуска, или его представителя о проведении таможенного контроля после выпуска товаров, если такое уведомление предусмотрено правом Евразийского экономического союза и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле, либо не начал его проведение без уведомления, если такое уведомление не требуется;

3) у декларанта, таможенного представителя отсутствует задолженность по уплате таможенных пошлин, налогов, пеней, не оплаченная после истечения сроков, установленных требованием об уплате таможенных платежей.

Из указанных норм следует, что закон предусматривает освобождение от административной ответственности за указанное правонарушение в случае добровольного устранения декларантом недостатков ДТ даже после выпуска товара, то есть после уплаты платежей в заниженном размере.

По своей сути активные действия декларанта, направленные на устранение самостоятельно выявленных нарушений, связанных с недекларированием или недостоверным декларированием, как до выпуска товара, так и после выпуска товара, свидетельствуют о добросовестном поведении и намерении соблюдения установленного порядка декларирования.

Вопреки доводам таможенного органа, главным в рассматриваемой ситуации является не то, когда декларант обнаружил нарушения при декларировании - до выпуска товара или после выпуска товара, а то, что он самостоятельно выявил нарушения и сам обратился в таможенный орган для их устранения, то есть до момента выявления нарушений таможенным органом.

При таких обстоятельствах, суд полагает с учетом вышеуказанных норм и принятых Обществом мер для корректировки сведений о стоимости товара в спорной ДТ оснований для привлечения Общества к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ в рассматриваемом случае не имелось.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 167 – 171, 211, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Заявление удовлетворить.

Признать незаконным и отменить полностью постановление Приволжской электронной таможни, г.Нижний Новгород (ОГРН <***>, ИНН <***>) по делу об административном правонарушении №10418000-1070/2021 от 03.12.2021 о привлечении Акционерного общества "Нэфис Косметикс" - Казанский химический комбината имени М.Вахитова (мыловаренный и свечной завод №1 бывших К-вых), г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к административной ответственности по частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 92 200 руб. 16 коп.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан в десятидневный срок со дня вынесения мотивированного решения.



Судья Андриянова Л.В.