Решение от 23 октября 2024 г. по делу № А60-71333/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-71333/2023
23 октября 2024 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 23 октября 2024 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи И.В. Шакуровой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.Е. Сулейменовой, рассмотрел в судебном заседании дело

по первоначальному иску ДЕПАРТАМЕНТА ПО УПРАВЛЕНИЮ МУНИЦИПАЛЬНЫМ ИМУЩЕСТВОМ (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО "НЕДРА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании неосновательного обогащения и выселении,


по встречному иску ООО "НЕДРА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ДЕПАРТАМЕНТУ ПО УПРАВЛЕНИЮ МУНИЦИПАЛЬНЫМ ИМУЩЕСТВОМ (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании права общей долевой собственности на нежилые помещения.


при участии в судебном заседании

от истца - ФИО1, представитель по доверенности от 28.03.2024 № 16/05/0206-14,

от ответчика - ФИО2 директор ООО «НЕДРА»


Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.


Истец по первоначальному иску - ДУМИ обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском, в котором просит :

1) взыскать с ответчика неосновательное обогащение за период с 16.01.2023 по 18.10.2023 в размере 17 164,25 руб. (УИН 0318072002900000004105681);

2) выселить ответчика из нежилых помещений цокольного этажа № 25, общей площадью 1,8 кв.м, кадастровый номер 66:41:0401008:1036 и № 26, общей площадью 2,1 кв.м, кадастровый номер 66:41:0401008:1033, расположенных по адресу: <...>;

3) взыскать с ответчика почтовые расходы в размере 376,40 руб. (УИН 0318072002000000000037025), в том числе:

- за отправку Претензии в два адреса - 249,00 руб. (77,50 руб. *2 (отправка письма) + 39,00 руб. * 2 (уведомление о вручении) + 6,00 руб. * 2 (услуги франкирования) + 2,00 руб. * 2 (стоимость конверта);

- за отправку искового заявления - 127,40 руб. (80,40 руб. (отправка письма) + 39,00 руб. (уведомление о вручении) + 6,00 руб. (услуги франкирования) + 2,00 руб. (стоимость конверта).

21.02.2024 ответчик по первоначальному иску - ООО "НЕДРА" заявил встречное исковое заявление о признании права общей долевой собственности на нежилые помещения цокольного этажа №№ 25, 26, площадью 3,9 кв.м, с кадастровыми номерами: 66:41:0401008:1036 и 66:41:0401008:1033, находящиеся по адресу: <...>.

19.03.2024 от истца по первоначальному иску поступило ходатайство об увеличении исковых требований, просит суд:

1) взыскать с ответчика неосновательное обогащение за период с 16.01.2023 по 18.10.2023 в размере 17 164,25 руб., за период с 19.10.2023 по 12.02.2024 в размере 7 232,58 руб. (УИН 0318072002900000004105681);

2) выселить ответчика из нежилых помещений цокольного этажа № 25, общей площадью 1,8 кв.м, кадастровый номер 66:41:0401008:1036 и № 26, общей площадью 2,1 кв.м, кадастровый номер 66:41:0401008:1033, расположенных по адресу: <...>;

3) взыскать с ответчика почтовые расходы в размере 511,60 руб. (УИН 0318072002000000000037025).

15.04.2023 от ответчика по первоначальному иску поступило ходатайство о приобщении к материалам дела квитанции, подтверждающей направление копии встречного иска истцу.

В предварительном судебном заседании истец по первоначальному иску поддержал ходатайство об увеличении исковых требований от 19.03.2024, встречные требования не признает.

Ходатайство об увеличении первоначального иска принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчик по первоначальному иску, первоначальный иск оспаривает, встречный иск поддерживает.

24.05.2024 от ответчика по первоначальному иску поступила пояснительная записка по встречному иску.

28.05.2024 от истца поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

В судебном заседании истец по первоначальному иску требование поддержал, встречный иск не признает, представил ходатайство о приобщении к делу копий: договора аренды от 01.07.2015г., выписки из тех. Паспорта на нежилое помещение 2,1 кв.м., выписки из тех. Паспорта на нежилое помещение 1,8 кв.м. Документы приобщены к делу.

Также поддержал ходатайство об отложении судебного заседания.

Ответчик по первоначальному иску – требование не признает, встречный иск поддерживает, представил фототаблицу нежилых помещений, против отложения не возражает.

Ходатайство об отложении судом рассмотрено и удовлетворено в порядке ст. 158 АПК РФ.

В судебном заседании 20.08.2024 истец первоначальные требования поддержал, представил копию акта обследования нежилого помещения от 13.10.2023г.

В связи с необходимостью представления дополнительных пояснений, определением от 01.09.2024 судебное заседание отложено.

В судебном заседании 26.09.2024 истец представил выписку из ЕГРН от 03.05.2023 на объект площадью 52,8 кв.м. в <...> и технический план на указанное помещение.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



установил:

Предметом первоначального иска является требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения, образовавшегося в результате использования недвижимого имущества: цокольного этажа № 25, общей площадью 1,8 кв.м, кадастровый номер 66:41:0401008:1036 и № 26, общей площадью 2,1 кв.м, кадастровый номер 66:41:0401008:1033, расположенных по адресу: <...>, за периоды с 16.01.2023 по 18.10.2023 и с 19.10.2023 по 12.02.2024, а также выселении ответчика из данного недвижимого имущества.

Предметом встречных исковых требований является требование ООО "НЕДРА" о признании права общей долевой собственности общества на поименованные нежилые помещения.

Заслушав представителей сторон, изучив представленные в дело доказательства по правилам ст. 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу о том, что встречный иск заявлен обоснованно, в то же время первоначальные исковые требования удовлетворению не подлежат исходя из следующего.

Как следует из представленного в материалы дела свидетельств о государственной регистрации прав серии 66 АЗ № 133816 от 03.07.2015 и 66 АЗ № 133815 от 03.07.2015, объектом права собственности Муниципального образования «город Екатеринбург» являются нежилые помещения, расположенные по адресу: <...>:

- общей площадью 2,1 кв.м., номер на поэтажном плате: 26, этаж: цокольный, кадастровый номер 66:41:0401008:1033;

- общей площадью 1,8 кв.м., номер на поэтажном плате: 25, этаж: цокольный, кадастровый номер 66:41:0401008:1036.

Указанные помещения учтены в техническом паспорте на здание в качестве вспомогательных помещений общего пользования: сан.узлы (№25,26).

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что ООО «Недра» является собственником нежилых помещений цокольного этажа с кадастровыми номерами: 66:41:0401008:1037,66:41:0401008:1041, 66:41:0401008:1038,66:41:0401008:1032, 66:41:0401008:1039, 6:41:0401008:1034, 66:41:0401008:1035, общей площадью 97,7 кв. м. в здании по адресу: <...>.

Муниципальное образование «город Екатеринбург» (далее - Ответчик) является собственником нежилых помещений цокольного этажа № 25. 26 площадью 3.9 кв. м. (далее -Спорный объект) с кадастровым номером 66:41 0401008:1033, 66:41:0401008:1036. в здании по адресу <...>.

Как указывает истец, ответчик является собственниками расположенных по вышеуказанному адресу помещений и использует муниципальные помещения (№№ 25,26) без правовых оснований, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании с ответчиков в пользу истца неосновательного обогащения за период.

Размер неосновательного обогащения рассчитан исходя из п. 25 Положения «О передаче в аренду объектов муниципального нежилого фонда муниципального нежилого фонда муниципального образования «город Екатеринбург», утвержденного Решением Екатеринбургской городской Думы от 13.11.2007 № 72/48: арендная плата за объект, переданный в аренду по итогам торгов по продаже права на заключение договора, а также переданный в аренду без проведения торгов в случаях, установленных законодательством Российской Федерации о защите конкуренции, за исключением случаев заключения таких договоров на основании судебного акта, вступившего в законную силу, рассчитывается Департаментом исходя из фактического размера площади передаваемого объекта на основании утвержденной на момент заключения договора аренды годовой базовой ставки арендной платы за один квадратный метр площади объекта и корректировочных коэффициентов к ней.

Годовая базовая ставка арендной платы и корректировочные коэффициенты к ней утверждаются постановлениями Администрации города Екатеринбурга.

Расчет размера арендной платы за передаваемый объект производится путем умножения базовой ставки на площадь объекта и корректировочные коэффициенты к базовой ставке. Расчет арендной платы не включает налог на добавленную стоимость.

Корректировочные коэффициенты утверждены Постановлением Главы Екатеринбурга от 20.03.08. № 1007 «Об утверждении Корректировочных коэффициентов к базовой ставке арендной платы по договорам аренды объектов муниципального нежилого фонда муниципального образования «город Екатеринбург».

Базовая ставка утверждена Постановлением Администрации г. Екатеринбурга от 27.03.2004 № 808.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ установлено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 названного Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу положений п. 1 ст. 1102 ГК РФ в предмет доказывания по настоящему иску входит установление факта приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

Данные факты должны быть доказаны в совокупности, отсутствие или недоказанность одного из них влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

Согласно п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Подпунктом 1 п. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в частности, помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" предусмотрено, что при рассмотрении споров, связанных с определением правового режима общего имущества здания, помещения в котором принадлежат на праве собственности нескольким лицам, судам необходимо исходить из следующего.

Отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с п. 1 ст. 6 Гражданского кодекса Российской Федерации к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенных норм права собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания.

Право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания").

Как указано в пункте 8 вышеназванного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в случае если собственник здания в соответствии со статьей 24 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" принимает решение о выделении из состава здания одного или нескольких помещений, то при внесении в реестр записей об образовании самостоятельных объектов недвижимости прекращается право собственности на здание в целом ввиду утраты зданием правового режима объекта недвижимости, на который может быть установлено право собственности одного лица, о чем делается соответствующая запись в реестре.

В таком случае право общей долевой собственности на общее имущество здания возникает с момента поступления хотя бы одного из помещений, находящихся в здании, в собственность иного лица.

Согласно абзацу 2 пункта 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 64, если общим имуществом владеют собственники помещений в здании (например, владение общими лестницами, коридорами, холлами, доступ к использованию которых имеют собственники помещений в здании), однако право индивидуальной собственности на общее имущество зарегистрировано в реестре за одним лицом, собственники помещений в данном здании вправе требовать признания за собой права общей долевой собственности на общее имущество. Суд рассматривает это требование как аналогичное требованию собственника об устранении всяких нарушений его права, не соединенных с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, ответчику на праве собственности в спорном здании принадлежат помещения общей площадью 97,7 кв. м. , что ДУМИ не оспаривается.

Согласно технической информации, подготовленной ЕМУП БТИ, нежилые помещения цокольного этажа № 25,26 являются местами общего пользования (сан.узлы).

Из актов проверок от 12.10.2023, составленных при участии представителей ДУМИ, ООО «Недра» нежилые помещения цокольного этажа № 25 используются ответчиком в качестве санузла. Помещением № 26 ответчик не пользуется.

Таким образом, спорные помещения являются вспомогательными, относятся к общему имуществу и не могут быть использованы по иному назначению.

Собственнику (ответчику) отдельных помещений в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В связи с этим, суд пришел к выводу о том, что, заявляя требование о взыскании неосновательного обогащения за пользование спорными помещениями, являющимися местами общего пользования, истец не доказал, что ответчики обогатились за счет истца.

Документы, из которых бы следовало, что спорные помещения предназначены для целевого использования в качестве обособленных помещений, в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истцом не доказано наличие совокупности обстоятельств, необходимых для вывода о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения в результате незаконного пользования спорными помещениями. Оснований для истребования из незаконного владения ответчика нежилых помещений № 25,26 в виде возложения на ответчика обязанности освободить занимаемые помещения также не имеется, поскольку пользование указанным помещениями осуществляется ответчиком на законном основании.

В связи с этим суд отказывает в удовлетворении первоначальных исковых требований.

Учитывая, что право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, требование ООО «Недра» о признании за ним соответствующего права заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Принимая во внимание, что в удовлетворении первоначальных исковых требований отказано, учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, расходы по госпошлине не подлежат распределению между сторонами. Почтовые расходы, понесенные истцом при подаче первоначального иска, относятся на истца и возмещению не подлежат.

Поскольку встречные исковые требования удовлетворены в полном объеме, следовательно, государственная пошлина в сумме 6000 руб. подлежит взысканию с истца в пользу ответчика на основании ст. 110 АПК РФ (пункт 21 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении первоначальных исковых требований отказать.

2. Встречные исковые требования удовлетворить.

Признать право общей долевой собственности ООО "НЕДРА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) на нежилые помещения цокольного этажа №№ 25, 26, площадью 3,9 кв.м, с кадастровыми номерами: 66:41:0401008:1036 и 66:41:0401008:1033, находящиеся по адресу: <...>.

Взыскать с Департамента по управлению муниципальным имуществом в пользу ООО "НЕДРА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 6 000 рублей.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья И.В. Шакурова