Постановление от 6 декабря 2018 г. по делу № А58-337/2017

/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А58-337/2017
06 декабря 2018 года
город Иркутск



Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 декабря 2018 года.


Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Соколовой Л.М.,

судей: Скубаева А.И., Тютриной Н.Н.,

при участии в судебном заседании представителей федерального государственного унитарного предприятия «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации» Оконешниковой С.Е. (доверенность от 23.05.2018), общества с ограниченной ответственностью «Транспортно-экспедиционное агентство» Даниловцева С.В. (доверенность от 09.11.2017),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного унитарного предприятия «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации» на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 08 июня 2018 года по делу № А58-337/2017 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2018 года по тому же делу (суд первой инстанции - Николаева Г.Л., суд апелляционной инстанции: Юдин С.И., Макарцев А.В., Монакова О.В.),

установил:

федеральное государственное унитарное предприятие «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации» (ОГРН: 1027739057500, ИНН: 7734135124, г. Москва; далее – предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Транспортно-экспедиционное агентство» (ОГРН: 1071435015486, ИНН: 1435193247, г. Якутск; далее – общество, ответчик) о взыскании 861 272 рублей убытков.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены закрытое акционерное общество «Урал-Контейнер» (ОГРН: 1026602975002, ИНН: 6659044321, г. Екатеринбург), общество с ограниченной ответственностью «Техмаш» (ОГРН: 1056603204008, ИНН: 6659124351, г. Екатеринбург), общество с ограниченной ответственностью «Авангард Лоджистик» (ОГРН: 1147847327880, ИНН: 7840513064, г. Санкт-Петербург).

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 15 мая 2017 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2017 года, исковые требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25 января 2018 года решение от 15.05.2017 и постановление от 21.09.2017 отменены, дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 08 июня 2018 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2018 года, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, предприятие обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить.

Заявитель кассационной жалобы указывает на нарушение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, неполным исследованием обстоятельств, имеющих значение для дела.

По мнению заявителя кассационной жалобы, при получении груза к перевозке общество имело информацию для идентификации блок-модулей. Сведения о заводских номерах указаны на блок-модулях на видном месте и в соответствии с требованиями законодательства о маркировке. Предприятие утверждает, что общество допустило ошибку в заполнении транспортных накладных, что привело к путанице.

В отзыве на кассационную жалобу общество против доводов заявителя кассационной жалобы возразило.

В судебном заседании представители истца и ответчика поддержали доводы и возражения, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений, информация в сети Интернет на сайтах – fasvso.arbitr.ru, kad.arbitr.ru, rad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено арбитражными судами, между истцом (заказчик) и ответчиком (экспедитор, перевозчик) заключены договоры от 28.12.2015 № 19-1169/з и от 28.12.2015 № 19-1168/з, в соответствии с условиями которых перевозчик принял на себя обязательства организовать доставку вверенного ему груза в пункты назначения (здание ОРЛ-Т модульного типа, состоящее, в том числе, из двух блок-модулей размером 6х3х3, в пос. Черский; здание КДП модульного типа, состоящее, в том числе, из шести блок-модулей размером 6х3х3, в пос. Белая гора).

Ответчик осуществил доставку груза.

Груз принят истцом без каких-либо замечаний. Претензий относительно наименования груза в транспортных накладных, составленных 23.03.2016 и 26.03.2016, а также в актах от 27.05.2016 № 103 и от 29.04.2016 № 71 грузополучателем не высказано.

При выполнении 29.08.2016 работ по монтажу модульных зданий было обнаружено несоответствие комплектности оборудования (блок-модуль, предназначенный для здания в пос. Черский, находился в пос. Белая гора, а блок-модуль, предназначенный для здания в пос. Белая гора – в пос. Черский).

В связи с обнаружением расхождений в наименовании груза истец предложил ответчику осуществить точную доставку груза в конечный пункт назначения, предусмотренный договором (т.е. перевезти блок-модули из одного поселка в другой).

Ответчик ответил отказом, что, в свою очередь, привело к появлению дополнительных расходов в виде оплаты транспортной организации услуг по перевозке груза между поселками.

Ссылаясь на возникновение убытков, связанных с процессом перевозки груза в иной пункт назначения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении требований, суды первой и апелляционной инстанций со ссылкой на статьи 15, 393, 401, 804 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 5, 6 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее – Федеральный закон № 87-ФЗ), статью 10 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», пункты 30, 74 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 272, «ГОСТ 14192-96. Межгосударственный стандарт. Маркировка грузов» пришли к выводам об отсутствии оснований для взыскания убытков, поскольку истцом не доказан факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей по договору транспортной экспедиции.

Выводы Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) и Четвертого арбитражного апелляционного суда являются правомерными и обоснованными в связи со следующим.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Необходимыми условиями применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков являются наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между этими элементами, вина причинителя вреда.

Частью 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии с пунктом 1 статьи 804 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 5 Федерального закона № 87-ФЗ клиент обязан предоставить экспедитору документы и другую информацию о свойствах груза, об условиях его перевозки, а также иную информацию, необходимую для исполнения экспедитором обязанности, предусмотренной договором транспортной экспедиции.

Суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении требований, установив, что у водителя-экспедитора отсутствовала реальная возможность, исходя из сведений завода-изготовителя и указаний грузополучателя относительно различий и характеристик грузов, перевести груз в разные населенные пункты. Истец (заказчик по договору перевозки груза) не предоставил ответчику (перевозчику) информации для идентификации блок-модулей и их распределения по объектам до места назначения. При этом судами принято во внимание содержание договоров на перевозку грузов автомобильным транспортом от 28.12.2015 № 19-1169/з, № 19-1168/з, транспортные накладные от 11.03.2016, 15.03.2016, от 23.03.2016 № 70, от 26.03.2016 № 79, акты от 27.05.2016 № 103, от 29.04.2016 № 71.

Оценив на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суды установили, что груз по договору перевозки № 19-1169/з (два блок-модуля размером 6х3х3) доставлен истцу по адресу п. Черский, груз по договору перевозки № 19-1168/з (шесть блок-модулей размером 6х3х3) доставлен предприятию в п. Белая гора в сроки установленных договорами и принят истцом без замечаний с последующей оплатой транспортных услуг общества.

При таких обстоятельствах вывод судов об осуществлении обществом перевозки в соответствии с полученными от грузоотправителя (он же грузополучатель) указаниями является правильным.

Суды не усмотрели виновных действий со стороны ответчика в путанице доставленного груза.

Доводы заявителя кассационной жалобы не принимаются судом кассационной инстанции во внимание, поскольку касаются фактических обстоятельств по делу, направлены на иную оценку имеющихся в деле доказательств.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судами доказательств не является основанием для отмены судебных актов в соответствии с положениями главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Фактические обстоятельства дела судами установлены в полном объеме, выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела, и нормам действующего законодательства.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 08 июня 2018 года по делу № А58-337/2017 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2018 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 08 июня 2018 года по делу № А58-337/2017 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2018 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий

Судьи


Л.М. Соколова

А.И. Скубаев

Н.Н. Тютрина