Решение от 28 сентября 2022 г. по делу № А81-6574/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-6574/2022
г. Салехард
28 сентября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 21 сентября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 28 сентября 2022 года.


Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Кустова А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Осиповой О.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Компания «Гермед» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу об оспаривании решения от 15.04.2022 №089/06/33-331/2022 и к государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Ямало-Ненецкий окружной центр профилактики и борьбы со СПИД» (ИНН <***>, ОГРН <***>) об оспаривании решения, изложенного в протоколе от 14.04.2022 № 0190200000322002675, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамента государственного заказа Ямало-Ненецкого автономного округа; общество с ограниченной ответственностью «Медицинская торговая фирма «Шкипер»

при участии в судебном заседании:

от заявителя - ФИО1 (директор), ФИО2 по доверенности от 20.04.2022;

от антимонопольного органа - ФИО3 по доверенности от 11.01.2022;

от Учреждения - ФИО4 по доверенности от 25.05.2022;

от Департамента - ФИО5 по доверенности от 27.07.2022 №27;

от ООО «МТФ «Шкипер» - представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Компания «Гермед» (далее – ООО «Компания «Гермед», Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее – Ямало-Ненецкий УФАС) об оспаривании решения от 15.04.2022 №089/06/33-331/2022 и к государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Ямало-Ненецкий окружной центр профилактики и борьбы со СПИД» (далее – ГБУЗ «Ямало-Ненецкий окружной центр профилактики и борьбы со СПИД») об оспаривании решения, изложенного в протоколе от 14.04.2022 № 0190200000322002675.

В обоснование требований заявитель указал, что аукционная документация, составленная ГБУЗ «Ямало-Ненецкий окружной центр профилактики и борьбы со СПИД» по техническим характеристикам соответствует конкретной модели оборудования, выпускаемая единственным поставщиком.

Ямало-Ненецкое УФАС при рассмотрении его жалобы на положения аукционной документации неправомерно признал необоснованным доводы жалобы.

Кроме того, заявитель указал, что протокол подведения итогов определения поставщика от 14.04.2022№ 0190200000322002675 является незаконным, т.к. составлен и размещен до отмены решения о приостановлении определения поставщика, принятого в соответствии с частью 7 статьи 106 Закона о контрактной системе.

ГБУЗ «Ямало-Ненецкий окружной центр профилактики и борьбы со СПИД» и Ямало-Ненецкое УФАС с заявленными требованиями не согласны по основаниям, изложенным в представленном отзыве.

Определением от 28.04.2022 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Департамент государственного заказа Ямало-Ненецкого автономного округа.

Определением от 06.06.2022 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью «Медицинская торговая фирма «Шкипер».

От ООО «Медицинская торговая фирма «Шкипер» и Департамента государственного заказа Ямало-Ненецкого автономного округа поступили отзывы на заявление, в которых просят отказать в удовлетворении заявления ООО «Компания «Гермед».

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив доказательства, доводы, изложенные в заявлении, отзыве, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 21.03.2022 на сайте www.zakupki.gov.ru было размещено извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме (извещение № 0190200000322002675) на «Поставку установки для утилизации и термического обезвреживания медицинских отходов, ввод в эксплуатацию медицинского изделия, обучение правилам эксплуатации специалистов, эксплуатирующих медицинское изделие, и специалистов, осуществляющих техническое обслуживание медицинского изделия».

Заказчик - ГБУЗ «Ямало-Ненецкий окружной центр профилактики и борьбы со СПИД».

Начальная (максимальная) цена контракта – 12 033 000 руб.

В соответствии с протоколом подведения итогов определения поставщика от 14.04.2022 № 0190200000322002675, комиссия по осуществлению закупок для нужд Ямало-Ненецкого автономного округа признала несоответствующей заявку ООО «Компания «Гермед» (заявка № 2) по пункту 1 части 12 статьи 48 Федерального закона № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». В нарушение, приложения № 1 к извещению об осуществлении закупки «Описание объекта закупки», подпункта «а» пункта 2 части 1 статьи 43 Закона о контрактной системе, участник закупки представил сведения о предлагаемом к поставке товара не в полном объеме.

ООО «Компания «Гермед», посчитав, что заказчиком в документации по совокупности требований, приведенных в Приложении № 1 соответствует только оборудование одного производителя/одной торговой марки, а именно, установка для утилизации и термического обезвреживания (с измельчением и автоматической упаковкой) медицинских отходов «Newster» (вариант исполнения Newster 10, пр-во Италия), подала жалобу в Ямало-Ненецкий УФАС на действия заказчика по разработке и утверждению документации об аукционе.

По результатам рассмотрения жалобы, 15.04.2022 года Ямало-Ненецким УФАС принято решение № 089/06/33-331/2022 в соответствие с которым решено признать жалобу ООО «Компания Гермед» на действия Заказчика - ГБУЗ «Ямало-Ненецкий окружной центр профилактики и борьбы со СПИД» при осуществлении закупки способом электронного аукциона на «Поставку установки для утилизации и термического обезвреживания медицинских отходов, ввод в эксплуатацию медицинского изделия, обучение правилам эксплуатации специалистов, эксплуатирующих медицинское изделие, и специалистов, осуществляющих техническое обслуживание медицинского изделия», начальная (максимальная) цена контракта - 12 033 000,00 рублей (извещение № 0190200000322002675), необоснованной.

Не согласившись с решением Ямало-Ненецкого УФАС, ООО «Компания Гермед» обратилась с заявлением в арбитражный суд о признании его недействительным.

Суд считает заявление не подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Анализ частей 2 и 3 статьи 201 АПК РФ позволяет сделать вывод о том, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие двух условий в совокупности:

оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту;

оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Статья 65 АПК РФ закрепляет принцип состязательности участников арбитражного процесса, согласно которому каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Согласно статье 125 АПК РФ заявление подается в арбитражный суд в письменной форме и должно содержать требования заявителя к ответчику со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты, а также обстоятельства, на которых основаны требования заявителя, и подтверждающие эти обстоятельства доказательства.

На основании приведенных норм арбитражный суд рассматривает требование заявителя в пределах тех доводов и обстоятельств, которые отражены в заявлении.

В связи с изложенным, требование заявителя рассматривается в пределах обоснованных доводов, отраженных в заявлении.

Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее по тексту - Закон № 44-ФЗ, Закон о контрактной системе) регулируются отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок (пункт 1 статьи 1 названного Закона).

Согласно части 1 статьи 59 Закона о контрактной системе под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 64 названного Закона документация об электронном аукционе должна содержать, в том числе требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона о контрактной системе и инструкция по ее заполнению.

Согласно части 3 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с предусмотренной частью 1 статьи 64 Закона о контрактной системе информацией содержит требования к участникам такого аукциона, установленные в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 Закона о контрактной системе.

В силу части 6 статьи 31 Закона о контрактной системе заказчики не вправе устанавливать требования к участникам закупок в нарушение требований данного Федерального закона.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 33 Закона № 44-ФЗ в документации о закупке объекта закупки используется описание показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги, соответствующих потребностям заказчика.

Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

В то же время частью 2 статьи 33 Закона № 44-ФЗ определено, что документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 статьи 33 Закона N 44-ФЗ, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товаров установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Не допускается включение в документацию о закупке (в том числе в форме требований к качеству, техническим характеристикам товара, работы или услуги, требований к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара) требований к производителю товара, к участнику закупки (в том числе требования к квалификации участника закупки, включая наличие опыта работы), а также требования к деловой репутации участника закупки, требования к наличию у него производственных мощностей, технологического оборудования, трудовых, финансовых и других ресурсов, необходимых для производства товара, поставка которого является предметом контракта, для выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, за исключением случаев, если возможность установления таких требований к участнику закупки предусмотрена настоящим Федеральным законом (часть 3 статьи 33 Закона № 44-ФЗ).

Как следует из положений частей 1, 2 части 1 статьи 64 Закона № 44-ФЗ документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию: наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона N 44-ФЗ, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта; требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона № 44-ФЗ и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

По смыслу приведенных норм права заказчику при формировании технического задания предоставлены полномочия по самостоятельному определению параметров и характеристик товара, в наибольшей степени удовлетворяющих его потребности. Целью правового регулирования Законом № 44-ФЗ проведения конкурентных процедур является не обеспечение доступа к закупке как можно большему количеству участников, а качественное удовлетворение потребностей государственного заказчика.

Предметом закупки является поставка установки для утилизации и термического обезвреживания медицинских отходов, ввод в эксплуатацию медицинского изделия, обучение правилам эксплуатации специалистов, эксплуатирующих медицинское изделие, и специалистов, осуществляющих техническое обслуживание медицинского изделия.

По мнению заявителя, требования технической документации в полной совокупности соответствуют только одной торговой марке и требования аукционной документации ограничивают конкуренцию.

А именно, заказчиком установлены следующие спорные характеристики:

- «Наличие пылеулавливания с помощью влажной среды с сепарацией на патронных фильтрах»;

- «Наличие механизма закрытия крышки: ручное закрытие с механической блокировкой и двойным предохранительным устройством».

ООО «Компания Гермед» приводит довод о том, что указанные в описании объекта закупки вышеуказанные характеристики не влияют на основные технические показатели поставляемого товара, при этом ограничивают конкуренцию.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, а также доводы лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу о том, что Заказчик, включив указанные выше характеристики оборудования в техническое задание к аукциону, не допустил нарушение действующего законодательства Российской Федерации.

Учреждение заказчика является специализированным учреждением в сфере здравоохранения, то и требования к оборудованию установлены исходя из эксплуатационных характеристик, необходимых для получения качественного товара.

Соответствие данного медицинского оборудования заявленным в техническом задании требованиям направлено на реализацию потребностей медицинского учреждения в утилизации и термического обезвреживания медицинских отходов.

Как следует из пояснений ГБУЗ «Ямало-Ненецкий окружной центр профилактики и борьбы со СПИД», пылеулавливание с помощью влажной среды с сепарацией на патронных фильтрах для Учреждения является принципиальным. ГБУЗ «Ямало-Ненецкий окружной центр профилактики и борьбы со СПИД» является медицинским учреждением, оказывающим медицинскую помощь по профилю «Инфекционные болезни», 90% медицинских отходов класса Б и В контаминированы микрокроорганизмами с аэрозольным механизмом передачи, вызывающими такие заболевания как COVID-19, туберкулез, гемофильные инфекции, пневмококковая, менингококковая инфекция, вирусы гриппа, парагриппа и другие инфекции. В связи с чем, наличие пылеулавливания с помощью влажной среды с сепарацией на патронных фильтрах крайне важно для работы с данной группой патогенов и учтено в требуемых эксплуатационных характеристиках объекта закупки.

Данное требование обусловлено необходимостью очистки воздуха в рабочей среде для экологической безопасности и безопасности сотрудников и операторов, работающих на установке и находящихся в помещении, где размещена данная установка.

Состоит пылеулавливание из системы парогашения с засыпкой полимерными гранулами, сетки разбивающей капли, фильтра с засыпкой активированным углем и воздушного фильтра.

Двойное предохранительное устройство, это обязательное устройство для обеспечения безопасности операторов, при эксплуатации установки для утилизации и термического обезвреживания.

Внутри камеры происходит вращение ножей, что потенциально может быть опасно для операторов. Двойное электронное предохранительное устройство обеспечивает безопасность даже в случае, если одно из предохранительных устройств работает неправильно.

Механическая блокировка необходима для того, чтобы в автоматическом режиме не открывалась крышка с зараженным материалом. При внезапном отключении электричества во время автоматического цикла, открытие крышки автоматически не безопасно касательно потенциально зараженного материала внутри. Именно механическая блокировка предотвращает открытие крышки при отключении электричества.

При отключении электропитания, машина останавливается в том положении, в котором она находилась, если крышка загрузки и выгрузки были закрыты, они остаются закрытыми.

Суд считает, что Заказчик в рамках Закона о контрактной системе вправе включить в документацию об электронном аукционе такие характеристики товара, которые отвечают именно его потребностям. При этом заказчик вправе в необходимой степени детализировать предмет электронного аукциона. Законом о контрактной системе не предусмотрены ограничения по включению в документацию требований к товарам, являющихся значимыми для заказчика, не предусмотрена и обязанность заказчика обосновывать свои потребности при установлении требований к товарам.

Закон о контрактной системе не обязывает заказчика при определении характеристик поставляемого товара устанавливать такие характеристики, которые соответствовали бы всем существующим типам, видам, моделям, маркам товара.

Указанная позиция подтверждена Президиумом Верховного Суда РФ в «Обзоре судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017), в соответствии с которым является допустимым указание в аукционной документации особых характеристик товара, которые отвечают потребностям заказчика и необходимы ему с учетом специфики использования такого товара.

Согласно правовой позиции, сформированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.12.2010 № 11017/10 по делу № А06-6611/2009, основной задачей законодательства, устанавливающего порядок проведения торгов, является не столько обеспечение максимально широкого круга участников размещения заказов, сколько выявление в результате торгов лица, исполнение контракта которым в наибольшей степени будет отвечать целям эффективного использования источников финансирования.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 3 Закона о контрактной системе участник закупки - любое юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения и места происхождения капитала, за исключением юридического лица, местом регистрации которого является государство или территория, включенные в утверждаемый в соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 284 Налогового кодекса Российской Федерации перечень государств и территорий, предоставляющих льготный налоговый режим налогообложения и (или) не предусматривающих раскрытия и предоставления информации при проведении финансовых операций (офшорные зоны) в отношении юридических лиц, или любое физическое лицо, в том числе зарегистрированное в качестве индивидуального предпринимателя.

Таким образом, участником данной закупки может являться любое юридическое, физическое лицо, индивидуальный предприниматель, готовые поставить товар, отвечающий требованиям документации об электронном аукционе и удовлетворяющий потребностям заказчика вне зависимости от того, является ли такой участник производителем товара, являющегося объектом данной закупки.

Товар может быть предложен заказчику различными поставщиками товара, круг которых не ограничен, что подтверждается коммерческими предложениями, полученными Заказчиком при обосновании начальной (максимальной) цены контракта.

Указание Заказчиком определенных требований к товару обусловлено потребностями Заказчика и не свидетельствует о том, что включение рассматриваемых требований в аукционную документацию влечет ограничение количества участников закупки, так как товар соответствующего качества и свойств может быть предложен несколькими поставщиками.

Заявитель имеет равные возможности с другими хозяйствующими субъектами участвовать в закупке, целью которой является обеспечение нужд заказчика, и предложить необходимый товар на условиях, предусмотренных аукционной документацией.

Поскольку основной целью законодательства о закупках является удовлетворение потребностей заказчиков, а не интересов хозяйствующих субъектов, то указанные в техническом задании параметры товара, и отсутствие такого товара у отдельных производителей либо иных хозяйствующих субъектов не является ограничением количества участников аукциона.

Предметом аукциона является поставка товара, а не его изготовление. Заказчик не предъявляет дополнительных требований ни к производителю товара, ни к участнику закупки.

В силу статьи 6 Закона о контрактной системе к числу основных принципов контрактной системы относятся принцип ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд и принцип эффективности осуществления закупки, который должен соблюдаться наряду с принципом обеспечения конкуренции.

Возможное сужение круга участников закупки с одновременным повышением эффективности использования финансирования, исходя из положений пункта 1 статьи 1 Закона о контрактной системе, не может само по себе рассматриваться в качестве нарушения требований Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

В рассматриваемом случае участниками закупки могли быть не только производители спорного оборудования, но и поставщики, имеющие возможность приобретать указанное оборудование у любых производителей. В документации об аукционе отсутствует указание на конкретного производителя медицинского оборудования.

Товар с указанными в описании объекта закупки характеристиками свободно обращается на рынке и предлагается к поставке различными участниками рынка, что было подтверждено при определении начальной (максимальной) цены контракта (получены коммерческие предложения от 3-х поставщиков товара).

При формировании заказа ГБУЗ «Ямало-Ненецкий окружной центр профилактики и борьбы со СПИД» руководствовался существующей потребностью, возникшей в связи с осуществлением учреждением здравоохранения основной деятельности и учитывал необходимость конечного результата - обеспечение лечебных учреждений необходимым медицинским оборудованием для оказания качественной медицинской помощи гражданам в требуемых объемах с учетом проектной документации, а доказательства наличия объективных препятствий в приобретении указанного оборудования в материалы дела не представлены, как и не обосновано противоречие действующему законодательству включенных заказчиком характеристик в техническое задание.

Заявителем не доказано, что в техническом задании по закупке аукционной документации указаны требования, которые не влияют на функциональные и качественные характеристики медицинского изделия и включены в техническое задание исключительно для ограничения участия в аукционе других участников.

На основании вышеизложенного, доводы Общества являются необоснованными, а решение Ямало-Ненецкого УФАС в полной мере соответствует законодательству о контрактной системе.

В части довода о незаконном размещении протокола подведения итогов определения поставщика от 14.04.2022 № 0190200000322002675, до отмены решения о приостановлении определения поставщика, принятого в соответствии с частью 7 статьи 106 Закона о контрактной системе суд принимает во внимание следующее.

Жалоба заявителя (вход. № 2304 от 11.04.2022) на действия Заказчика принята к рассмотрению Ямало-Ненецким УФАС 13.04.2022, что следует из уведомления № 089/06/33-331/2022.

Подведение итогов определения поставщика состоялось 14.04.2022 (протокол № 0190200000322002675).

В уведомлении о принятии жалобы к рассмотрению было установлено, что в соответствии с требованиями части 7 статьи 106 Закона о контрактной системе Ямало-Ненецкое УФАС приостанавливает определение поставщика (подрядчика, исполнителя), в части заключения контракта, с момента получения настоящего уведомления до рассмотрения жалобы, по существу.

В Единой информационной системе размещены уведомление о принятии жалобы к рассмотрению и жалоба, также было приостановлено определение поставщика в части заключения контракта.

Законом о контрактной системе при рассмотрении жалобы предусмотрено только приостановление процедуры заключения контракта. Ямало-Ненецкое УФАС России в уведомлении о принятии жалобы установило обязанность о приостановке заключения контракта, а также приостановление заключения контракта было установлено в Единой информационной системе.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 169-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Компания «Гермед» отказать.

Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня изготовления в полном объеме, через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья А.В. Кустов