Решение от 13 июня 2024 г. по делу № А13-1586/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-1586/2024
город Вологда
14 июня 2024 года



Резолютивная часть решения объявлена 13 июня 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 14 июня 2024 года.


Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Плахиной М.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зуевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению бюджетного учреждения здравоохранения Вологодской области «Вологодская областная клиническая больница» о признании частично незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области от 14.11.2023 № 035/06/33-829/2023 (04-11/307-23), с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя ФИО1, государственного казенного учреждения Вологодской области «Центр закупок»,

при участии от заявителя ФИО2 по доверенности от 10.01.2024, 



у с т а н о в и л:

бюджетное учреждение здравоохранения Вологодской области «Вологодская областная клиническая больница» (далее – учреждение, больница) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области (далее – Управление, УФАС) от 14.11.2023 № 035/06/33-829/2023 (04-11/307-23) в части признания жалобы индивидуального предпринимателя ФИО1 обоснованной, а заказчика нарушившим статьи 14, 33, часть 6 статьи 23 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Определением суда от 14 марта 2024 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель), государственное казенное учреждение Вологодской области «Центр закупок» (далее - ГКУ ВО «Центр закупок»).

Управление, третьи лица, считаются извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в судебное заседание представителей не направили.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей Управления, третьих лиц.

В обоснование предъявленных требований, учреждение в заявлении и его представитель в судебном заседании указали, что описание объекта закупки носит объективный характер и полностью соответствует требованиям Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ, Закон о контрактной системе). Сослались на то, что позиции КТРУ 26.60.12.132-00000036 и 26.60.12.132-00000037, которые наиболее близко описывают необходимое заказчику оборудование, не содержат в себе значимых для потребителя и пользователя характеристик закупаемого товара. Характеристики КТРУ не позволяют идентифицировать некоторые особенности технических характеристик требуемого заказчику товара, что может привести к поставке товара, не соответствующего потребностям заказчика для выполнения определенных узкоспециализированных функций и потребностей, необходимых для урологических исследований и повлечь оказание некачественной медицинской помощи. Пояснили, что больница является медицинским учреждением 3-уровня. В больницу поступают пациенты с патологиями, которые не могут диагностироваться и лечиться в условиях поликлиник и центральных районных больниц региона. Важным условием оказания специализированной и высокотехнологичной медицинской помощи является качественная и всесторонняя диагностика как перед проведением операций и манипуляций, так и во время их проведения. Основными областями применения аппарата ультразвукового сканирования, необходимого для урологического отделения являются: биопсия простаты; биопсия почки; нефростомия; литотринсия; цистостомия. Оборудование, с характеристиками, указанными в техническом задании обладает рядом основных преимуществ перед оборудованием, которое возможно закупить по КТРУ. В настоящее время для постановки диагноза рак предстательной железы используется метод биопсии, основанный на ультразвуковой навигации. Биопсия в многоплановом режиме ультразвуковой навигации значительно повышает качество диагностики, что позволяет увеличить выявляемость рака без проведения повторных процедур. Правильная постановка диагноза позволяет выбрать правильную тактику лечения и вовремя его начать. Исключение из описания объекта закупки указанных параметров не позволит заказчику обеспечить всю полноту и функционал оборудования, требуемый для оказания качественной медицинской помощи от закупаемого аппарата ультразвукового сканирования. Заказчиком указаны более высокие требования к оборудованию в той части, где это обосновано необходимостью обеспечения лечебного процесса в учреждении.

Управление в отзыве заявленные требования отклонило, считая решение законным и обоснованным.

Исследовав письменные доказательства по делу, заслушав объяснения представителя учреждения, арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, учреждением 31 октября 2023 года в Единой информационной системе в сфере закупок (далее – ЕИС) в сети Интернет опубликовало извещение о проведении электронного аукциона на поставку медицинского изделия (Аппарат ультразвукового сканирования), ввод в эксплуатацию медицинского изделия, обучение правилам эксплуатации специалистов, эксплуатирующих медицинское изделие. Начальная (максимальная) цена контракта составляет 12 999 933 руб. 33 коп.

08 ноября 2023 года в ЕИС размещена жалоба предпринимателя на положения извещения о проведении электронного аукциона, противоречащие Закону о контрактной системе.

Управление решением от 14.11.2023 № 035/06/33-829/2023 (04-11/307-23) признало жалобу предпринимателя частично обоснованной (пункт 1); заказчика - нарушившим требования статей 14, 33, части 6 статьи 23 Закона № 44-ФЗ (пункт 2); УФАС принято решение о выдаче предписания (пункт 3) и передаче материалов жалобы должностному лицу для рассмотрения вопроса о привлечении виновных должностных лиц заказчика и комиссии заказчика по осуществлению закупки к административной ответственности (пункт 4).

Учреждение, полагая, что решение Управления в оспариваемой части не соответствует требованиям Закона № 44-ФЗ и нарушает его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с заявленными требованиями.

По смыслу статей 198 и 201 АПК РФ условиями признания недействительными ненормативных актов органов, осуществляющих публичные полномочия, являются несоответствие таких актов закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение ненормативным актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Закон № 44-ФЗ регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 42 Закона № 44-ФЗ извещение об осуществлении закупки должно содержать описание объекта закупки в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе.

На основании пункта 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). При этом данным пунктом Закона о контрактной системе предусмотрен закрытый перечень требований и указаний, которые не должны включаться в документацию. Это требования и указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места нахождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

Согласно части 2 статьи 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Таким образом, заказчик в документации об аукционе должен установить требования, в частности, к качеству, техническим характеристикам (потребительским свойствам), размерам, упаковке товара с учетом специфики его деятельности и в целях обеспечения эффективного использования бюджетных средств, при соблюдении установленных законодательством Российской Федерации положений, направленных на обеспечение при проведении торгов конкурентной среды.

При этом, заказчик вправе включить в аукционную документацию такие характеристики и требования к товару, которые отвечают его потребностям и необходимы для выполнения соответствующих функций, но с учетом недопустимости ограничения конкуренции. При этом заказчик вправе в необходимой степени детализировать предмет электронного аукциона.

Закон о контрактной системе не обязывает заказчика при определении характеристик поставляемого товара в извещении устанавливать такие характеристики, которые соответствовали бы всем существующим типам, видам, моделям товара, не предусматривает ограничения по включению в документацию электронного аукциона требований к товарам, являющихся значимыми для заказчика, не предусмотрена и обязанность заказчика обосновывать свои потребности при установлении требований к товарам.

Заказчик не обязан ограничивать свои объективные потребности, если они не могут быть удовлетворены российскими производителями.

В данном случае, требования к закупаемому товару - медицинское изделие - Аппарат ультразвукового сканирования, установлены заказчиком в документации об аукционе, при этом при описании объекта закупки учреждением позиции КТРУ не применялись.

Признавая жалобу предпринимателя обоснованной, УФАС указало на то, что заказчику при формировании извещения необходимо было выбрать соответствующую позицию КТРУ и руководствоваться ее описанием, поскольку в извещении установлено ограничение в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 10.07.2019 № 878 «О мерах стимулирования производства радиоэлектронной продукции на территории Российской Федерации при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 16.09.2016 № 925 и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации».

Пунктом 5 части 1 статьи 42 Закона о контрактной системе предусмотрено, что в извещении о проведении закупки должны содержаться: наименование объекта закупки, информация (при наличии), предусмотренная правилами использования каталога товаров, работ, услуг (далее - КТРУ) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, установленными в соответствии с частью 6 статьи 23 настоящего Федерального закона.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.02.2017 № 145 утверждены Правила формирования и ведения в единой информационной системе в сфере закупок каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и Правила использования каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее – Правила № 145).

В соответствии с пунктом 4 Правил № 145 заказчики обязаны применять информацию, включенную в позицию каталога в соответствии с подпунктами «б» - «г» и «е» - «з» пункта 10 Правил формирования и ведения в единой информационной системе в сфере закупок каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, с указанной в ней даты начала обязательного применения. При этом заказчик обязан при осуществлении закупки использовать информацию, включенную в соответствующую позицию, в том числе указывать согласно такой позиции следующую информацию: а) наименование товара, работы, услуги; б) единицы измерения количества товара, объема выполняемой работы, оказываемой услуги (при наличии); в) описание товара, работы, услуги (при наличии такого описания в позиции).

Пунктом 7 Правил № 145 предусмотрено, что в случае осуществления закупки товара, работы, услуги, в отношении которых в каталоге отсутствуют соответствующие позиции, заказчик осуществляет описание товара, работы, услуги в соответствии с требованиями статьи 33 Закона № 44-ФЗ. При проведении предусмотренных Федеральным законом электронных процедур, закрытых электронных процедур характеристики объекта закупки, предусмотренные пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона № 44-ФЗ, указываются с использованием единой информационной системы при формировании извещения об осуществлении закупки, приглашения принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с частью 1 статьи 42, пунктом 1 части 1 статьи 75 Закона № 44-ФЗ соответственно.

В качестве кода каталога товара, работы, услуги, на которые в каталоге отсутствует соответствующая позиция, указывается код такого товара, работы, услуги согласно Общероссийскому классификатору продукции по видам экономической деятельности (ОКПД2) ОК 034-2014.

Таким образом, позиции Каталога товаров, работ услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд не используются в случае отсутствия в КТРУ соответствующего товара.

Действительно, как следует из материалов дела, объект закупки электронного аукциона включен в позиции КТРУ и соответствует кодам КТРУ 26.60.12.132-00000036, 26.60.12.132-00000037 «Система ультразвуковой визуализации универсальная, с питанием от сети».

Вместе с тем, Управлением не учтено, что при описании объекта закупки учреждением указаны принципиально важные для заказчика и обязательные для применения характеристики товара, которые в позициях КТРУ отсутствуют.

В возражениях на жалобу, а также в дополнительных пояснениях в суд учреждение обосновало необходимость закупки товара именно с теми характеристиками, которые указаны в описании объекта закупки.

С учетом потребности заказчика в Аппарате ультразвукового сканирования с определенными характеристиками и их значениями, принимая во внимание описание систем ультразвуковой визуализации КТРУ 26.60.12.132-00000036, 26.60.12.132-00000037, суд приходит к выводу, что при формировании описания объекта закупки, в КТРУ отсутствовала позиция, соответствующая закупаемому изделию.

Исходя из положений статьи 33 Закона № 44-ФЗ, действующее законодательство в сфере осуществления закупок допускает самостоятельное формирование заказчиком объекта закупки, исходя из целей осуществления закупки и потребностей последнего. При этом потребность заказчика является определяющим фактором при формировании объекта закупки.

Изложение заказчиком в аукционной документации особых характеристик товара, которые отвечают его потребностям и необходимы заказчику с учетом специфики использования такого товара, не может рассматриваться как ограничение круга потенциальных участников закупки (пункт 1 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017).

Осуществление закупки в рамках Закона о контрактной системе направлено на обеспечение государственных или муниципальных нужд, а, следовательно, на удовлетворение потребности заказчика в поставке товара, отвечающего существующей потребности.

Жалобы потенциальных участников закупок, связанные с описанием объекта закупки и установлением требований к товарам, ограничивающим количество участников закупки (например, уникальных характеристик и т.д.), не могут быть признаны обоснованными без предоставления документальных доказательств, подтверждающих невозможность приобретения и поставки товара, соответствующего потребностям заказчика (Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.05.2022 по делу № А21-6250/2021).

Таким образом, медицинским учреждением в аукционной документации установлены требования к медицинскому изделию с учетом собственных потребностей и исходя из специфики осуществляемого вида деятельности.

При этом судом принимаетс во внимание, что основной задачей законодательства, устанавливающего порядок проведения закупок, является не столько обеспечение максимально широкого круга участников закупки, сколько выявление в результате торгов лица, исполнение контракта которым в наибольшей степени будет отвечать целям эффективного использования источников финансирования, предотвращения злоупотреблений в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (Определение Верховного Суда РФ от 18.12.2015 № 306-КГ15-16795 по делу № А65-27607/2014).

Суд считает, что приобретение оборудования более высокого класса для оказания качественной медицинской помощи отвечает и целям эффективного использования бюджетных средств.

Таким образом, в действиях заказчика отсутствуют признаки нарушения статей 14, 33, части 6 статьи 23 Закона о контрактной системе.

С учетом вышеизложенного требования больницы подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины, уплаченной учреждением, подлежат взысканию с УФАС в пользу заявителя.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов в случае признания ненормативных правовых актов недействительными должно содержаться указание на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области 



р е ш и л:

признать недействительными пункты 1, 2 решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области от 14.11.2023 № 035/06/33-829/2023 (04-11/307-23) как несоответствующие Федеральному закону от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Обязать Управление Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов бюджетного учреждения здравоохранения Вологодской области «Вологодская областная клиническая больница».

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области, расположенного по адресу: <...>, зарегистрированного 03.02.2003 за основным государственным регистрационным номером <***>, ИНН <***> в пользу бюджетного учреждения здравоохранения Вологодской области «Вологодская областная клиническая больница» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 руб.

В части признания недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области решение суда подлежит немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


Судья                                                                                                       М.В. Плахина