Решение от 16 сентября 2024 г. по делу № А01-3414/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А01-3414/2024
г. Майкоп
17 сентября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 сентября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 17 сентября 2024 года.


            Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи Кочуры Ф.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Парфёновой Л.А, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью  «ОПТГАЗ»  (ИНН  <***>, ОГРН <***>), РА, Тахтамукайский район, х.Новый сад  к  обществу с ограниченной ответственностью «Национальная топливная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>), Краснодарский край, г. Сочи, о взыскании задолженности по договору купли-продажи № 9-2021 от 22.12.2021 в размере 22 256 230 рублей, пени за просрочку оплаты товара в размере 6 611 932 рублей 98 копеек, пени в размере 0,1 % от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки, начиная с 31.07.2024 по день фактического исполнения обязательства,

при участии в заседании:

от истца -  ФИО1 (доверенность от 20.06.2024, личность установлена по паспорту);

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом, 



У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «ОПТГАЗ» обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Национальная топливная компания» о взыскании  суммы основной задолженности в размере 22 256 230 рублей за товар, поставленный по договору № 9-2021 от 22.12.2021г., пени за просрочку оплаты товара в размере  6 611 932 рублей 98 копеек по состоянию на 30.07.2024, а так же пени  в размере 0,1 % от стоимости неоплаченного товара  за каждый день просрочки (п. 6.2. договора купли-продажи № 9-2021 от 22.12.2021г.), начиная  с 31.07.2024г.  по день фактического исполнения обязательства.

           Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 05.08.2024 указанное заявление принято к производству и назначено к судебному разбирательству в предварительном судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 10 сентября 2024 года.

Информация о движении дела, времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Республики Адыгея в сети Интернет по веб-адресу: http://www.adyg.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца исковые  требования поддержала в полном объёме, представив суду для обозрения подлинники доказательств, копии которых  приобщены к материалам дела, пояснив, что предъявленная к взысканию сумма основной задолженности подтверждена актом сверки, подписанному руководителем ответчика 24.04.2024г. без возражений.

Представитель ответчика  в судебное заседание не явился, о времени и дате судебного разбирательства уведомлен, в том числе путем публикации сведений о судебном заседании на официальном сайте суда, определение суда не исполнил.

В силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

 Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если:  адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован;  несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд;  копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Согласно пункту 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2006 г. N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству", если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, то судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Установив, что ответчик надлежащим образом был извещен о дате и времени предварительного судебного заседания, возражений относительно перехода к рассмотрению дела по существу не заявил, равно как и истец, суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 22 декабря 2021 года между ООО «ОПТГАЗ» (далее по тексту – продавец, истец) и ООО «Национальная топливная компания» (далее по тексту – ООО «НТК», покупатель, ответчик)  заключен договор купли – продажи № 9-2021, согласно п. 1.1. которого продавец принял на себя обязательства (на условиях самовывоза) передать в собственность покупателю товар: сжиженный газ (пропан технический, смесь пропана-бутана технического, пропана-бутана автомобильный, бутан технический, соответствующие ГОСТ 20448-2018, ГОСТ Р 52087-2018), в количестве и по стоимости согласуемом сторонами, а покупатель обязался принять и оплатить товар в соответствии с условиями договора.

В соответствии с п. 2.1. договора, цена на товар устанавливалась продавцом,  исходя из сложившейся рыночной цены на данный вид товара,  в момент отгрузки товара покупателю и подлежит оплате покупателем в течение 3 (трех) банковских дней с момента получения счета на оплату на расчетный счет продавца. Датой получения товара, является дата подписания сторонами УПД, который является счет-фактурой и передаточным документом (п. 3.1. договора).

Покупатель обязан осуществить приемку товара по качеству и количеству, подписать соответствующий УПД.

Согласно п. 5.1. договора отпуск сниженного газа осуществляется в автоцистерны или баллоны, в соответствии с правилами безопасности.

За нарушение срока оплаты товара п. 6.2. договора предусмотрена ответственность в виде пени в размере 0,1 % от стоимости  неоплаченной части товара за каждый день просрочки.

26 апреля 2022 года стороны подписали дополнительное соглашение к договору             № 9-2021 от 22.12.2021, в соответствии с которым п. 3.1. договора был изменен и срок оплаты за каждую партию товара увеличен до 14 календарных дней, с момента отгрузки товара, на расчетный счет продавца.

Так же стороны дополнили договор пунктом 4.2.4., в соответствии с которым покупатель принял на себя обязательства производить выборку товара не менее 300тн в течение календарного месяца.

В соответствии с п. 1.1.  договора № 9-2021 от 22.12.2021г., продавец передал ответчику за период с 13.06.2023г. по 01.04.2024г.  товар на сумму 112 024 550 рублей, что подтверждается  УПД, представленными в материалы дела. 

Товар был принят ответчиком по качеству и количеству без замечаний, о чем свидетельствуют подписи представителей ответчика в представленных в материалы дела УПД, согласно доверенностей на получение товара.

Пунктом 3.1. договора предусмотрено, что оплата товара производится в течение 14 календарных дней,  с даты отгрузки товара.

За период с 26.06.2023г. по 11.04.2024г. ответчик произвел частичную оплату за полученный товар на сумму 89 768 320 рублей с нарушениями сроков оплаты за товар, предусмотренные п. 3.1. договора (в ред. доп. соглашения от 26.04.2022г.).

Таким образом, за покупателем образовалась задолженность в сумме 22 256 230  рублей, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов № 60 от 23.04.2024г, подписанный генеральным директором ответчика 24.04.2024г. без возражений.

8 мая 2024 года истец направил в адрес ответчика претензию с требованием погасить основную сумму долга, которая была получена ответчиком 20.05.2024г., однако ответ на претензию в адрес истца не поступил, равно как и платежей в счет погашения долга. Повторная претензия истца с требованием погашения суммы долга и пени за нарушение сроков оплаты, направленна ответчику 5 июля 2024 года, однако так же оставлена ответчиком без ответа.

Учитывая длительное нарушение ответчиком сроков оплаты за поставленный товар, в порядке п. 6.2. договора, истцом произведено начисление  пени  в размере 0,1%  от суммы неоплаченного товара за каждый день просрочки за период с 29.06.2023г. (дата возникновения просрочки) по 30.07.2024г., согласно расчету истца  размер пени составил 6 611 932,98 руб.

Изложенные обстоятельства, послужили основанием для обращения ООО «ОПТГАЗ»  в Арбитражный суд Республики Адыгея с настоящим иском, так как согласно п. 7.1. договора спор передается по месту нахождения продавца – истца по делу (договорная подсудность).

При принятии решения суд руководствуется следующим.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

 По правилам частей 1, 2 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом. В случаях, предусмотренных Кодексом, в арбитражный суд вправе обратиться и иные лица.

Судом установлено, что фактически между сторонами сложились правоотношения, регулируемые нормами гражданского законодательства РФ о купле-продаже (глава 30 ГК РФ).

Из смысла ст. 454 ГК РФ договор поставки является одним из видов договора купли-продажи. Соответственно, положения ГК РФ, регулирующие порядок заключения договора купли-продажи, относятся к договору поставки, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этом виде договоров.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

 Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 408 ГК РФ обязательства прекращаются только при их надлежащем исполнении.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

 Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (пункт 1, пункт 2).

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11 сформулирована правовая позиция, согласно которой, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно пункту 2 статьи 10 Гражданского кодекса в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. По делам искового производства суд не обязан собирать доказательства по собственной инициативе. Риск наступления последствий несовершения процессуальных действий по представлению в суд доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которые ссылается сторона как на основание своих требований и возражений, лежит на этой стороне. Последствием непредставления в суд доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, является принятие судебного решения не в пользу этой стороны (часть 2 статьи 9, статья 65, статья 168 АПК РФ).

В условиях состязательного процесса арбитражный суд не собирает доказательства по собственной инициативе. Его задача состоит в том, чтобы, не ограничивая волеизъявления лиц, участвующих в деле, по представлению доказательств, создать им благоприятные условия в определении круга фактических обстоятельств дела. При этом стороны самостоятельно определяют свою правовую позицию по делу, собирают и представляют суду доказательства в обоснование своих требований.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 171 АПК РФ).

При рассмотрении дела, судом установлено, что стороны 22.12.2021г. подписали договор купли-продажи № 9-2021, в соответствии с которым истец (на условиях самовывоза)  обязался передать, а ответчик принять и оплатить товар – сжиженный газ (пропан технический, смесь пропана-бутана технического, пропана-бутана автомобильный, бутан технический), в количестве и по стоимости, согласуемом сторонами.

Согласно п. 2.1. договора цена единицы товара устанавливается продавцом,  исходя из рыночной цены на данный вид товара и устанавливается в момент отгрузки товара покупателю.

Качество товара должно соответствовать ГОСТ 20448-2018, ГОСТ Р 52087-2018.

Оплата за товар производится не позднее 14 календарных дней с момента отгрузки товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет  продавца, согласно п. 3.1. договора в редакции дополнительного соглашения от 26.04.2022г.

Датой получения товара, согласно п. 3.1. договора, является дата подписания сторонами универсального передаточного акта (далее по тексту – УПД), который является одновременно счет – фактурой и передаточным документом.

В ходе судебного разбирательства по делу, истцом представлены суду на обозрение подлинники УПД, копии которых приобщены в дело:

№157 от 13.06.2023,  №158 от 14.06.2023, №159от 15.06.2023, №162 от 18.06.2023, №163 от 19.06.2023, №165 от 21.06.2023, №167 от 22.06.2023, №168 от 23.06.2023, №169 от 26.06.2023, №171 от 01.07.2023, №172 от 02.07.2023, №173 от 02.07.2023, №174 от 03.07.2023, №175 от 04.07.2023, №177 от 05.07.2023, №178 от 07.07.2023, №179 от 08.07.2023, №181 от 09.07.2023, №182 от 11.07.2023, №183 от 11.07.2023,            №184 от 13.07.2023, №185 от 16.07.2023, №186 от 16.07.2023, №187 от 18.07.2023, №188 от 19.07.2023, №189 от 19.07.2023, №190 от 21.07.2023, №191 от 24.07.2023, №192 от 25.07.2023, №193 от 26.07.2023, №198 от 29.07.2023, №200 от 31.07.2023, №203 от 01.08.2023, №204 от 01.08.2023, №207 от 02.08.2023, №212 от 04.08.2023, №215 от 04.08.2023, №221 от 07.08.2023, №230 от 09.08.2023, №234 от 11.08.2023, №236 от 12.08.2023, №237 от 13.08.2023, №238 от 14.08.2023, №239 от 14.08.2023, №241 от 15.08.2023,  №242 от 15.08.2023, №243 от 16.08.2023, №246 от 17.08.2023, №249 от 18.08.2023, №251 от 19.08.2023, №252 от 19.08.2023, №257 от 20.08.2023, №259 от 21.08.2023, №261 от 22.08.2023, №264 от 23.08.2023, №268 от 24.08.2023, №269 от 24.08.2023, №270 от 24.08.2023, №273 от 27.08.2023, №274 от 27.08.2023, №279 от 30.08.2023, №280 от 30.08.2023, №288 от 01.09.2023, №290 от 02.09.2023, №291 от 02.09.2023, №293 от 03.09.2023, №294 от 04.09.2023, №296 от 04.09.2023, №301 от 06.09.2023, №307 от 08.09.2023, №308 от 08.09.2023,№310 от 09.09.2023, №313 от 11.09.2023, №314 от 11.09.2023, №315 от 12.09.2023, №320 от 13.09.2023,  №323 от 14.09.2023, №326 от 15.09.2023, №328 от 16.09.2023, №330 от 17.09.2023, №333 от 18.09.2023, №334 от 18.09.2023, №335 от 20.09.2023, №337 от 20.09.2023, №338 от 21.09.2023, №340 от 24.09.2023,№ 342 от 25.09.2023,  №344 от 26.09.2023, №345 от 27.09.2023, № 352 от 30.09.2023, №354 от 01.10.2023, №355 от 02.10.2023, №356 от 03.10.2023, № 357 от 04.10.2023,  №358 от 07.10.2023, №359 от 08.10.2023, №360 от 09.10.2023, № 361 от 10.10.2023, №362 от 11.10.2023, №364 от 15.10.2023, №365 от 16.10.2023, № 366 от 16.10.2023, №371 от 18.10.2023, №377 от 21.10.2023, №380 от 23.10.2023, №389 от 29.10.2023, №391 от 31.10.2023, №392 от 03.11.2023, №394 от 04.11.2023, №395 от 04.11.2023, №398 от 06.11.2023, №411 от 16.11.2023, № 417 от 12.12.2023, №450 от 28.12.2023, №454 от 28.12.2023, №1 от 08.01.2024, №2 от 09.01.2024, №3 от 09.01.2024, №5 от 15.01.2024, №6 от 16.01.2024, №7 от 16.01.2024, №9 от 17.01.2024, №10 от 17.01.2024, №14 от 19.01.2024,       №15 от 19.01.2024, №17 от 22.01.2024, №19 от 25.01.2024, №20 от 25.01.2024, №21 от 27.01.2024, №22 от 27.01.2024, №23 от 28.01.2024, №24 от 30.01.2024, №26 от 31.01.2024,   №28 от 01.02.2024,  №29 от 01.02.2024,    №30 от 02.02.2024,    №31 от 02.02.2024, №32 от 03.02.2024, №33 от 04.02.2024, №34 от 04.02.2024, №35 от 05.02.2024, №62 от 23.03.2024, №63 от 24.03.2024, №64 от 24.03.2024, №66 от 29.03.2024, №68 от 30.03.2024, №69 от 31.03.2024, №70 от 01.04.2024, из которых следует о получении ответчиком в период с 13.06.2023г. по 01.04.2024г.  товара на общую сумму 112 024 550,00 рублей, при отсутствии претензий по качеству и количеству, о чем свидетельствуют подписи  доверенных лиц  ответчика в УПД.

Из приобщенных в материалы дела платежных поручений: № 1886 от 26.06.2023г. (на сумму 1 600 000,00 руб.), № 1945 от 03.07.2023г. (на сумму 2 300 000,00 руб.), № 2019 от 10.07.2023г. (на сумму 3 000 000,00 руб.), № 2076  от 14.07.2023г. (на сумму 1 000 000 руб.), № 2111 от 17.07.2023г. (на сумму 3 000 000,00 руб.), № 2195 от 26.07.2023г. (на сумму 1 700 000,00 руб.), № 2207 от 27.07.2023г. (на сумму 1 500 000,00 руб.), № 2212 от 28.07.2023г. (на сумму 1 730 00,00 руб.), №2244 от 31.07.2023г. (на сумму 1 800 000,00 руб.), № 2295 от 04.08.2023г. (на сумму 300 000,00 руб.), № 2294 от 04.08.2023г. (на сумму 2 200 000,00 руб.), № 2423 от 14.08.2023г. (на сумму 3 000 000,00 руб.), № 2479 от 21.08.2023г. (на сумму 2 200 000,00 руб.), № 2491 от 23.08.2023г. (на сумму 700 000,00 руб.), № 2497 от 24.08.2023г. (на сумму 1 400 000,00 руб.), № 2510  от 25.08.2023г. (на сумму 800 000 руб.), № 2516 от 28.08.2023г. (на сумму 1 400 000,00 руб.), № 2531 от 30.08.2023г. (на сумму 1 500 000,00 руб.), № 2570 от 04.09.2023г. (на сумму 960 000,00 руб.), № 2581 от 05.09.2023г. (на сумму 4 000 000,00 руб.), №2600 от 06.09.2023г. (на сумму 800 000,00 руб.), № 2622 от 08.09.2023г. (на сумму 790 000,00 руб.), № 2621 от 08.09.2023г. (на сумму 1 500 000,00 руб.), № 2630 от 11.09.2023г. (на сумму 2 100 000,00 руб.), № 2666 от 12.09.2023г. (на сумму 800 000,00 руб.), № 2678 от 13.09.2023г. (на сумму 800 000,00 руб.), № 2686 от 14.09.2023г. (на сумму 850 000,00 руб.), № 2701  от 18.09.2023г. (на сумму 3 400 000 руб.), № 2731 от 20.09.2023г. (на сумму 1 700 000,00 руб.), № 138 от 21.09.2023г. (на сумму 850 000,00 руб.), № 174 от 26.09.2023г. (на сумму 850 000,00 руб.), № 56 от 26.09.2023г. (на сумму 1 590 00,00 руб.), №182 от 27.09.2023г. (на сумму 850 000,00 руб.), № 2753 от 04.10.2023г. (на сумму 850 000,00 руб.), № 94 от 09.10.2023г. (на сумму 850 000,00 руб.), № 2807 от 10.10.2023г. (на сумму 1 000 000,00 руб.), № 2839 от 11.10.2023г. (на сумму 850 000,00 руб.), № 2862 от 13.10.2023г. (на сумму 450 000,00 руб.), № 2875 от 17.10.2023г. (на сумму 650 000,00 руб.), № 2883  от 18.10.2023г. (на сумму 850 000 руб.), № 2893 от 19.10.2023г. (на сумму 850 000,00 руб.), № 2905 от 20.10.2023г. (на сумму 850 000,00 руб.), № 2915 от 23.10.2023г. (на сумму 850 000,00 руб.), № 2934 от 25.10.2023г. (на сумму 850 00,00 руб.), №251 от 03.11.2023г. (на сумму 190 000,00 руб.), № 250 от 03.11.2023г. (на сумму 620 000,00 руб.), № 156 от 03.11.2023г. (на сумму 1 600 000,00 руб.), № 259 от 12.12.2023г. (на сумму 946 000,00 руб.), № 253 от 28.12.2023г. (на сумму 1 598 000,00 руб.), № 3164 от 28.12.2023г. (на сумму 150 000,00 руб.), № 2 от 09.01.2024г. (на сумму 1 750 000,00 руб.), № 25  от 16.01.2024г. (на сумму 87 000 руб.), № 13 от 16.01.2024г. (на сумму 373 000,00 руб.), № 30 от 16.01.2024г. (на сумму 920 000,00 руб.), № 24 от 16.01.2024г. (на сумму 3 300 000,00 руб.), № 30 от 17.01.2024г. (на сумму 349 000,00 руб.), №14 от 17.01.2024г. (на сумму 480 000,00 руб.), № 34 от 26.01.2024г. (на сумму 970 000,00 руб.), № 41 от 30.01.2024г. (на сумму 670 000,00 руб.), № 48 от 01.02.2024г. (на сумму 1 401 000,00 руб.), № 54 от 06.02.2024г. (на сумму 436 000,00 руб.), № 66 от 13.02.2024г. (на сумму 750 000,00 руб.), № 134 от 06.03.2024г. (на сумму 700 000,00 руб.), № 174  от 07.03.2024г. (на сумму 750 000 руб.), № 160 от 11.03.2024г. (на сумму 1 450 000,00 руб.), № 186 от 25.03.2024г. (на сумму 500 000,00 руб.), № 189 от 26.03.2024г. (на сумму 1 800 000,00 руб.), № 339 от 29.03.2024г. (на сумму 2 000 00,00 руб.), №210 от 01.04.2024г. (на сумму 800 000,00 руб.), № 219 от 04.04.2024г. (на сумму 700 000,00 руб.), № 222 от 05.04.2024г. (на сумму 350 000,00 руб.), № 226 от 08.04.2024г. (на сумму 1 500 000,00 руб.), № 232 от 10.04.2024г. (на сумму 500 000,00 руб.), № 234 от 11.04.2024г. (на сумму 750 000,00 руб.),  следует о частичной оплате ответчиком полученного товара на общую сумму 89 768 320  рублей в период с 26.06.2023г. по 11.04.2024г.

Задолженность ответчика за полученный товар в сумме 22 256 230 рублей подтверждена  представленными в материал дела УПД, платежными поручениями и актом сверки взаимных расчётов № 60 от 23.04.2024г., подписанный 24.04.2024г. генеральным директором ответчика без возражений.

Доказательств погашения ответчиком суммы основного долга суду не представлено, возражений относительно суммы основного долга ответчиком не заявлено.

При разрешении споров о взыскании задолженности, образовавшейся при исполнении сторонами взаимного по своей правовой природе договора поставки, поставщик доказывает факт передачи покупателю товара, а покупатель (при доказанности состоявшейся поставки) – факт его оплаты. При этом бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства реализуется каждой из сторон с учетом подлежащего применению в конкретном споре стандарта доказывания.

Исходя из общих правил доказывания, коррелирующих с принципом состязательности и равноправия сторон (статьи 9 и 65 Кодекса), каждая сторона представляет доказательства в подтверждение своих требований и возражений.

В общеисковом процессе с равными возможностями спорящих лиц по сбору доказательств, применим обычный стандарт доказывания, который может быть поименован как «разумная степень достоверности» или «баланс вероятностей» (определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2019 № 305-ЭС16- 18600(5-8)).

Обычный стандарт доказывания предполагает вероятность удовлетворения требований истца при представлении им доказательств, с разумной степенью достоверности подтверждающих обстоятельства, положенные в основание иска. В этом случае состав доказательств, достаточных для подтверждения оснований иска (их опровержения), должен соответствовать обычному кругу доказательств, документально опосредующих спорное правоотношение при типичном развитии, которыми должна располагать его сторона.

В частности, наличие задолженности по оплате товара, как правило, связано с фактом передачи товара, который подтверждается подписанными сторонами товарными и/или товарно-транспортными накладными, универсальными передаточными документами. Именно такие документы являются наиболее распространенными в гражданском обороте (хотя и не единственными) юридическими актами, фиксирующими передачу поставщиком товара, поэтому наряду с другими доказательствами признаются надлежащим средством доказывания соответствующих обстоятельств.

Представление суду утверждающим лицом подобных доказательств, не скомпрометированных его процессуальным оппонентом, может быть сочтено судом достаточным для вывода о соответствии действительности доказываемого факта в целях принятия судебного акта по существу спора.

При этом опровергающее лицо вправе передать суду доказательства состоявшегося встречного имущественного предоставления, уменьшившего задолженность или вовсе прекратившего его обязательства, либо вправе опровергнуть сам факт передачи товара полностью или в части (применительно к разъяснениям, содержащимся в пункте 12 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

По результатам анализа и оценки доказательств суд разрешает спор в пользу стороны, чьи доказательства преобладают над доказательствами процессуального оппонента.

Судом установлено, что ответчик, подписав договор поставки, выразил свое согласие со всеми его условиями, вместе с тем ответчик не представил доказательств оплаты стоимости полученного товара в испрашиваемой истцом сумме, при таких обстоятельствах суд считает доказанным факт наличия у ответчика задолженности перед истцом в сумме 22 256 230 рублей  по договору купли-продажи от 22.12.2021 № 9-2021 за полученный товар.

Истцом заявлено требование о взыскании пени за просрочку оплаты товара в размере  6 611 932,98 руб. по состоянию на 30.07.2024г., а так же пени  в размере 0,1 % от стоимости неоплаченного товара  за каждый день просрочки (п. 6.2. договора купли-продажи № 9-2021 от 22.12.2021г.), начиная  с 31.07.2024г.  по день фактического исполнения обязательства.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

 На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 331 Гражданского кодекса соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В обязательственных отношениях, слабой стороной является кредитор, а не должник, и первый должен быть защищен со стороны суда выбором в его пользу. В этой связи суд, исходя из общеправовых принципов справедливости, разумности и добросовестности, не должен поддерживать сторону, не желающую платить по договорным долгам. При этом не имеют значения мотивы такого неисправного поведения, допущенного со стороны лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность, за исключением случаев непреодолимой силы (статья 401 Гражданского кодекса).

Согласно части 1 статьи 314 Гражданского кодекса, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно условиям п. 6.2. договора купли-продажи от 22.12.2021 № 9-2021 за нарушение срока оплаты товара, согласованного сторонами, покупатель уплачивает продавцу пени в размере 0,1% от стоимости неоплаченной части товара за каждый календарный день просрочки.

Учитывая отсутствие доказательств своевременной оплаты товара, полученного ответчиком по упомянутым выше товарным накладным (УПД), суд считает обоснованным начисление истцом договорной неустойки в размере 0,1% от стоимости неоплаченной части товара за каждый день просрочки (п. 6.2. договора) начиная с 29.06.2023г.

Проверив представленный истцом расчет пени, судом установлено наличие допущенных арифметических ошибок, в связи с чем в результате выполненного судом расчета сумма пени за период с 29.06.2023г. по 30.07.2024г. составила 6 569 38 рублей 58 копеек.

Ответчик контррасчёт неустойки не представил, обоснованных возражений относительно методики начисления штрафной санкции не заявлено, возражений относительно арифметической правильности расчета пени, сроков их начисления ответчиком не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом, согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Действуя разумно и добросовестно, ответчик должен был до судебного разбирательства по делу представить суду контррасчет договорной неустойки, однако своим правом не воспользовался.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Вместе с тем, мотивированного ходатайства об уменьшении размера заявленной к взысканию неустойки ответчиком не заявлено и материалы дела не содержат.

Суд отмечает, что с учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соразмерна нарушенным интересам.

В силу пункта 73 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Так, при рассмотрении судом настоящего спора ответчик в нарушение положений статьи 65 Кодекса доказательств явной несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства в материалы дела не представил.

 Размер ответственности за нарушение договорных обязательств согласован сторонами при заключении договора в п. 6.2..

Таким образом, при подписании договора 22.12.2021, ответчик согласился с размером неустойки. Ответчик обязался исполнять в срок, установленный договором, в определенном размере денежное обязательство. Факт нарушения ответчиком обязательства установлен судом. Материалами дела подтверждается, что ответчик нарушил условия договора и не исполнил надлежащим образом обязательство в согласованный сторонами срок.

Согласно требованиям статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Исследовав и оценив в соответствии со статьёй 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, суд считает требования истца в части взыскания суммы основного долга  в сумме 22 256 230 рублей - обоснованными и подлежащими удовлетворению полностью, требования о взыскании пени за просрочку оплаты товара в  соответствии с п. 6.2. договора купли-продажи № 9-2021 от 22.12.2021 в  размере 0,1 % от стоимости неоплаченного товара  за каждый день просрочки за период с 29.06.2023г. по 30.07.2024г.- подлежат удовлетворению в части суммы  6 569 387 рублей 58  копеек, в  остальной части требований о взыскании пени за период с 29.06.2023г. по 30.07.2024г. – надлежит отказать.

Кроме того, по смыслу статей 330, 395, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации  истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства, как следует из разъяснений, изложенных в пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта», в связи с чем суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика пени  в  соответствии с п. 6.2. договора купли-продажи № 9-2021 от 2212.2021,  в размере 0,1 % от стоимости неоплаченного товара  за каждый день просрочки, начиная  с 31.07.2024г.  по день фактического исполнения обязательства. 

Как указано в абзаце 3 статьи 65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях установленных законом, – иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, суд удовлетворяет требования истца о взыскании пени  в  соответствии с п. 6.2. договора купли-продажи № 9-2021 от 2212.2021,  в размере 0,1 % от стоимости неоплаченного товара  за каждый день просрочки, начиная  с 31.07.2024г.  по день фактического исполнения обязательства.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При подаче искового заявления истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения исковых требований по существу.

В соответствии с данной нормой и статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации,  поскольку иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на истца и ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ОПТГАЗ» удовлетворить частично.

            Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Национальная топливная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ОПТГАЗ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму основной задолженности по договору от 22.12.2021 № 9-2021 в размере 22 256 230 рублей, пени за просрочку оплаты товара в размере 6 569 387 рублей 58 копеек за период с 29.06.2023г. по 30.07.2024г., а также пени в соответствии с пунктом 6.2 договора купли – продажи № 9-2021 от 22.12.2021, в размере 0,1 % от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки, начиная с 31 июля 2024 года по день фактического исполнения обязательств.

            В остальной части заявленных исковых требований отказать.

            Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Национальная топливная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 167 089 рублей 99 копеек.

             Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ОПТГАЗ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме  251 рубля 01 копейки.

           Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд и двух месяцев после вступления его в законную силу в кассационную инстанцию Арбитражного суда Северо-Кавказского округа, при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока установленного для подачи апелляционной жалобы. Жалобы подаются через суд, вынесший решение.

Информация о движении настоящего дела  размещена на сайте суда: http://www.adyg.arbitr.ru/.



Судья                                                                                                                  Ф.В. Кочура