Решение от 29 июня 2017 г. по делу № А60-527/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-527/2017
30 июня 2017 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 27 июня 2017 года

Полный текст решения изготовлен 30 июня 2017 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.А. Ерина при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.В. Песковой

рассмотрел в судебном заседании дело

по иску Нижнетагильского муниципального унитарного предприятия «ГОРЭНЕРГО» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЖКХ-НТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Нижнетагильское муниципальное унитарное предприятие «ЕМРЦ» (далее – третье лицо).

о взыскании 3 807 616,89 руб.,

при участии в судебном заседании

от истца: Л.Б. Схулухия, представитель по доверенности от 20.03.2017,

ФИО1, представитель по доверенности от 01.12.2016.

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 12.04.2016,

ФИО3, представитель по доверенности от 12.04.2016.

от третьего лица: не явился, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещён.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Нижнетагильское муниципальное унитарное предприятие «ГОРЭНЕРГО» (далее – предприятие «Горэнерго», истец) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ЖКХ-НТ" (далее – общество «УК «ЖКХ-НТ», ответчик) о взыскании 3 729 885 руб. 74 коп. основного долга, 77731 руб. 15 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с продолжением начисления, начиная со дня вынесения решения по день фактического исполнения обязательства.

Определением суда от 10.04.2017 к участию в деле привлечено третье лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Нижнетагильское муниципальное унитарное предприятие «ЕМРЦ».

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором пояснил, что сумма основного долга перед истцом полностью погашена. Требование о взыскании процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат удовлетворению на основании п.61 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7. Также общество «УК «ЖКХ-НТ» ссылает на то, что с 01.09.2016 надлежащим ответчиком по оплате задолженности является НТ МУП «ЕМРЦ». Кроме того, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами должен быть произведен исходя из 1/300 ставки рефинансирования. Начисления в счетах на оплату произведены по повышенным нормативам горячей воды и повышенным нормативам горячей воды компонент на теплоноситель, что является необоснованным, поскольку НТ МУП «ЕМРЦ» произвело за спорный период начисление по повышенным нормативам. Указанный отзыв с приложенными к нему документами приобщен судом к материалам дела.

Истец в судебном заседании заявил отказ от исковых требований в части основного долга.

Частичный отказ на основании ч.2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принят судом.

Также в ходатайстве истец поддержал требование о взыскании пени на основании ч. 9.3 ст. 15 Федерального закона «О теплоснабжении».

Ответчик представил контррасчет пени, который приобщен судом к материалам дела.

Третье лицо отзыв на исковое заявление не представило.

Иных заявлений, ходатайств от лиц, участвующих в деле не поступало.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между предприятием «Горэнерго» и обществом «УК «ЖКХ-НТ» заключен договор купли-продажи тепловой энергии в горячей воде от 26.10.2015 №1075 (далее – договор), согласно п. 1.1. которого его предметом является приобретение исполнителем у ТСО тепловой энергии в горячей воде с целью обеспечения потребителей (граждан) коммунальными услугами: отопление и горячее водоснабжение на объекты по адресам согласно приложению (ям) к договору.

В силу ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ от иска принимается судом при условии, если это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Отказ предприятия «Горэнерго» от исковых требований в части взыскания основного долга и открытых процентов не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика пени на основании ч. 9.3 ст. 15 Федерального закона «О теплоснабжении» на общую сумму 97 692 руб. 82 коп. за период с 21.09.2016 по 24.01.2017.

В отзыве на иск ответчик ссылает на то, что начисление пени должен производиться на основании ч.14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку обязательства управляющей организации перед ресурсоснабжающей организацией не могут быть больше, чем обязательства потребителей (граждан) перед управляющей организацией.

В соответствии с п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 25.12.2012 N 271-ФЗ) лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Согласно п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ, действующей с 01.01.2016) лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Из системного толкования пункта 1 статьи 135, подпункта 1 пункта 1 статьи 137 и подпункта 4 пункта 1 статьи 137 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что ТСЖ не является хозяйствующим субъектом с самостоятельными экономическими интересами, отличными от интересов собственников и представляет их законные интересы в отношениях с ресурсоснабжающей, обслуживающей и прочими организациями.

Действительно, исполнитель коммунальных услуг за несвоевременную или неполную оплату коммунальных ресурсов не может нести ответственность в большем размере, чем предусмотрено законодательством для конечных потребителей этих услуг (жильцов), поскольку действует без собственного экономического интереса (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.02.2014 N 14088/13).

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.07.2012 N 3993/12 указано, что в силу норм жилищного и гражданского законодательства к исполнителю коммунальных услуг не может быть применена ответственность за несвоевременную и (или) неполную оплату приобретаемых у ресурсоснабжающей организации коммунальных ресурсов в виде пеней в большем, чем одна трехсотая ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, размере.

Таким образом, к ответчику, как исполнителю коммунальных услуг, не могут быть применены штрафные санкции (взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, пени) в размере, размер ответственности, установленной для конечных потребителей пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В связи с этим, доводы и расчет пени истца не могут быть приняты судом как основанные на ошибочном толковании положений действующего законодательства.

Поскольку ответчиком был нарушен срок оплаты поставленной тепловой энергии, истцом обоснованно предъявлено требование о взыскании пени.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, в ответе на вопрос 3 раздела "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике" указано, что "статьей 25 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", статьей 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", статьей 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", статьей 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена законная неустойка за просрочку исполнения обязательства по оплате потребления соответствующих энергетических ресурсов. Согласно указанным нормам размер неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее - ставка), действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму.

Следовательно, при добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа.

При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.

Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

Таким образом, при расчете размера пени, подлежащей взысканию, подлежит применению действующая на день вынесения решения (резолютивная часть объявлена 27.06.2017) ставка рефинансирования в размере 9%.

Согласно представленному ответчику контррасчету пени, ее размер составил 88 102 руб. 10 коп. за период с 21.09.2016 по 24.01.2017. Указанный расчет проверен судом и признан верным.

Таким образом, требование истца в указанной части также следует признать обоснованным и подлежащим удовлетворению в сумме 88 102 руб. 10 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

С учетом изложенного, государственная пошлина в размере 38 513 руб. 92 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Остальная часть государственной пошлины в размере 3 524 руб. 08 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Принять отказ Нижнетагильского муниципального унитарного предприятия «ГОРЭНЕРГО» от исковых требований о взыскании с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЖКХ-НТ» основного долга. Производство по делу в данной части прекратить.

2. Исковые требования удовлетворить.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЖКХ-НТ» в пользу Нижнетагильского муниципального унитарного предприятия «ГОРЭНЕРГО» 88 102 (Восемьдесят восемь тысяч сто два) руб. 10 коп. неустойки, начисленной за период с 21.09.2016 по 24.01.2017.

4. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЖКХ-НТ» в пользу Нижнетагильского муниципального унитарного предприятия «ГОРЭНЕРГО» 3 542 (Три тысячи пятьсот сорок два) руб. 08 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

5. Возвратить Нижнетагильскому муниципальному унитарному предприятию «ГОРЭНЕРГО» из федерального бюджета 38 513 (Тридцать восемь тысяч пятьсот тринадцать) руб. 92 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 16.12.2016 №3113.

6. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

7. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья А.А. Ерин