Решение от 14 апреля 2026 г. АС Кемеровской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Дело №А27-2070/2026



Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

15.04.2026 г. Кемерово

Решение принято путем подписания судьей резолютивной части решения 03.04.2026г. В полном объеме решение изготовлено 15.04.2026г.


Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Зверьковой А.М.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление акционерного общества «Нефтехимсервис» (ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Евроиндустрия» (ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору поставки №424/24 от 07.11.2024 в размере 837 480 рублей, неустойки в размере 48 454,20 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 41 415,11 рублей, с начислением неустойки по дату фактического исполнения обязательства,

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Нефтехимсервис» (ИНН <***>) (далее – истец, покупатель) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Евроиндустрия» (ИНН <***>) (далее – ответчик, поставщик) о взыскании задолженности по договору поставки №424/24 от 07.11.2024 в размере 837 480 рублей, неустойки в размере 48 454,20 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 41 415,11 рублей, с начислением неустойки по дату фактического исполнения обязательства.

Исковые требования основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком своих обязательств по поставке товара в соответствии с условиями договора. Истец полагает, что имеет право требовать взыскания суммы уплаченной за товар, неустойки за ненадлежащее исполнение обязательства, а также процентов, начисленных на сумму неосновательного обогащения в порядке с т .395 ГК РФ.

Исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с ч. 2 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ), установлены сроки для предоставления отзыва в суд и дополнительных документов в обоснование своей позиции.

Лица, участвующие в деле, извещены в порядке статей 121-123 АПК РФ о принятии искового заявления к производству, возбуждении производства по делу и рассмотрении его в порядке упрощенного производства надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

Ответчиком отзыв на исковое заявление не представлен.

Направленная судом по месту регистрации ответчика корреспонденция возвращена по причине истечения срока хранения, согласно отчету об отслеживании отправления (65097114230581), что в силу подпункта 2 пункта 4 статьи 123 АПК РФ признается как надлежащее уведомление стороны, и неявка ответчика не препятствует рассмотрению дела по существу (часть 3 статьи 156 Кодекса).

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 года N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью.

Такой судебный акт с кодом доступа к материалам дела направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии искового заявления к производству, подписан судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликованы в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Дело рассмотрено судом 03.04.2026 в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ. Резолютивная часть решения, принятая в порядке упрощенного производства, размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://kad.arbitr.ru.

08.04.2026 истец обратился в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения по делу. Поскольку срок, установленный частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, стороной соблюден, мотивированное решение подлежит составлению арбитражным судом.

Исследовав имеющиеся материалы дела, суд установил следующее.

Между сторонами 07.11.2024 заключен договор поставки № 424/24 (далее – договор), в соответствии с которым поставщик принял на себя обязательство поставить, а покупатель принять и оплатить товар. Стоимость товара, установленная договором - 1 169 400 рублей.

В соответствии с пунктом 1.2. Договора оплата производится в следующем порядке:

1-й платеж покупатель оплачивает в течение 3 рабочих дней с даты подписания данного договора и получения счета на предоплату перечисляет на расчетный счет поставщика аванс 70% от общей стоимости товара, а именно – 837 480, 00 (Восемьсот тридцать семь тысяч четыреста восемьдесят) рублей 00 копеек, с учетом НДС 20%-139580,00 рублей.

2—й платеж покупатель оплачивает в течение 3 рабочих дней с даты уведомления о готовности к отгрузке товара перечисляет на расчетный счет поставщика аванс 30% от общей стоимости товара, а именно - 358 920,00руб. (Триста пятьдесят восемь тысяч девятьсот двадцать) рублей 00 копеек, с учетом НДС 20% - 59820,00 рублей.

Во исполнение заключенного договора 19.03.2025 истец в адрес ответчика перечислил сумму предоплаты в установленном размере, что подтверждается платежным поручением № 1647 от 19.03.2025.

Пунктом 2.1 определен срок поставки, в соответствии с которым, поставка осуществляется в течение 45 рабочих дней с даты получения авансового платежа в размере 70% от общей стоимости товара, с правом досрочной поставки.

Поставка должна быть осуществлена не позднее 27.05.2025 (с учетом нерабочих праздничных дней).

Поставщик обязательства по поставке товара в установленный срок не исполнил.

09.09.2025 истцом в адрес ответчика был направлен запрос №02-09-996/25 с просьбой предоставить официальный ответ с датой поставки товара в рамках Договора поставки №424/24 от 07.11.2024. Ответ на дату обращения в суд не поступил.

25.09.2025 истцом в адрес ответчика направлена претензия №02-4461/25 о необходимости осуществить возврат авансового платежа по договору поставки №424/24 от 07.11.2024 на сумму 837 480,00 руб., оплатить неустойку в течение 10 календарных дней с даты получения претензии, а также об отказе от договора.

Претензия ответчиком получена, ответ на претензию не представлен, возврат средств не осуществлен, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства и фактические обстоятельства дела в их совокупности и взаимосвязи, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 ГК РФ (пункта 1 статьи 457 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Как установлено пунктом 1 статьи 487 ГК РФ, в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 названного Кодекса.

В силу пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, межу сторонами был заключен договор поставки №424/24 от 07.11.2024.

Истцом также представлены доказательства перечисления денежных средств ответчику (п/п № 1647 от 19.03.2025) в размере 837 480 рублей. Встречного исполнения по договору не последовало.

Каких-либо достаточных и допустимых доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком договора по поставке товара в согласованном объеме, материалы настоящего дела не содержат.

Поскольку оплата по договору произведена, а поставка товара не произведена, у покупателя в силу пункта 3 статьи 487 ГК РФ возникло право на возврат суммы предварительной оплаты.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ), а статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Ответчик отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований не представил, фактически требования не оспорил.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Нежелание стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы ее процессуального оппонента, представившего доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно указывает процессуальный оппонент (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, от 08.10.2013 N 12857/12, от 13.05.2014 N 1446/14, определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 N 309-ЭС14-923, от 09.10.2015 N 305-КГ15-5805).

В связи с отсутствием доказательств возврата денежных средств или поставки товара на спорную сумму, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика предоплаты за непоставленный товар в размере 837 480 рублей, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств за период с 28.05.2025 по 09.10.2025 в размере 48 454,20 рублей, суд пришел к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 7.4 договора предусмотрено, что в случае несоблюдения сроков поставки товара установлена неустойка в размере 0,03% от суммы непоставленного товара, указанной в настоящем Договоре поставки, за каждый день просрочки.

Так, истец просит взыскать в его пользу неустойку за нарушение сроков поставки товара с 28.05.2025 (27.05.2025 обязательство должно быть исполнено) по 09.10.2025 (до даты получения ответчиком уведомления об одностороннем отказе от договора).

Суд установил, что согласно договору поставка осуществляется в течение 45 рабочих дней с даты получения авансового платежа, а именно не позднее 27.05.2025, с 28.05.2025 начинается просрочка исполнения обязательства по поставке.

В связи с чем, расчет истца неустойки по поставке товара судом признан верным, требования в указанной части, подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании в его пользу с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения в размере 837 480 рублей за период с 10.10.2025 по 27.01.2026 с последующим начислением процентов по дату фактического исполнения обязательства.

Разрешая указанные требования, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Как разъяснено в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановления N 7), проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Кодексе). Статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения именно денежного обязательства.

В пункте 58 Постановления N 7 разъяснено, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора", по смыслу пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.).

С момента направления претензии с требованием о возврате суммы предварительной оплаты ответчик остался должником лишь по денежному обязательству, за неисполнение которого могут быть начислены проценты в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты обязательство по передаче товара трансформируется в денежное обязательство, которое не предполагает возникновение у продавца ответственности за нарушение срока передачи товара в виде договорной неустойки.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.12.2013 №10270/13, определении Верховного Суда Российской Федерации от 30.05.2017 №307-ЭС17-1144.

Судом установлено, что истец направил в адрес ответчика уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора 25.09.2025, согласно отчету об отслеживании почтового отправления (80099313151437) ответчик получил указанную претензию 09.10.2025, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неосновательного обогащения в размере 837 480 рублей за период с 10.10.2025 по 27.01.2026 с последующим начислением процентов по дату фактического исполнения обязательства.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

В силу пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7, одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Расчет процентов истца проверен судом, признан верным.

По смыслу статей 330, 395 ГК РФ, пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 истец вправе требовать присуждения неустойки (процентов) по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В силу пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7, одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Судом произведен перерасчет неустойки на дату принятия решения.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с
по

дней

837 480,00 р.

10.10.2025

26.10.2025

17

17,00

837 480,00 ? 17 ? 17% / 365

6 631,01 р.

837 480,00 р.

27.10.2025

21.12.2025

56

16,50

837 480,00 ? 56 ? 16.5% / 365

21 200,86 р.

837 480,00 р.

22.12.2025

15.02.2026

56

16,00

837 480,00 ? 56 ? 16% / 365

20 558,41 р.

837 480,00 р.

16.02.2026

22.03.2026

35

15,50

837 480,00 ? 35 ? 15.5% / 365

12 447,48 р.

837 480,00 р.

23.03.2026

03.04.2026

12

15,00

837 480,00 ? 12 ? 15% / 365

4 130,04 р.

Сумма основного долга: 837 480,00 р.

Сумма процентов: 64 967,80 р.


Таким образом, требования истца подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика, в недостающей части подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета (с учетом перерасчета сумм неустойки на дату вынесения резолютивной части).

Руководствуясь статьями 101, 110, 167–170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Евроиндустрия» (ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Нефтехимсервис» (ИНН <***>) задолженность по договору поставки №424/24 от 07.11.2024 в виде аванса в размере 837 480 рублей, неустойку за период с 28.05.2025 по 09.10.2025 в размере 48 454,20 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.10.2025 по 03.04.2026 в размере 64 967,80 рублей, а также проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начисленные на сумму неосновательного обогащения, начиная с 04.04.2026 по дату фактического исполнения обязательства, расходы по уплате государственной пошлины в размере 51 367 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Евроиндустрия» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 178 рублей.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. Решение, вступившее в законную силу, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.


Судья А.М. Зверькова