Решение от 4 марта 2020 г. по делу № А56-110282/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-110282/2019
04 марта 2020 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 25 февраля 2020 года. Полный текст решения изготовлен 04 марта 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Радынов С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ЛИБЕРТИ СТРАХОВАНИЕ (АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) (адрес: Россия 196084, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, <...>/ЛИТ.А, ОГРН: <***>);

ответчик: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ТЕПЛОСЕТЬ САНКТ-ПЕТЕРБУРГА" (адрес: Россия 196211, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, <...>/КОРПУС 2 ЛИТ. А, ОГРН: <***>);

о взыскании 68749 руб. 70 коп.

при участии: от истца - не явился, извещен, от ответчика - ФИО2 по доверенности от 31.12.2019,



установил:

ЛИБЕРТИ СТРАХОВАНИЕ (АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Санкт- Петербурга и Ленинградской области с иском к АО "ТЕПЛОСЕТЬ САНКТ-ПЕТЕРБУРГА" (далее ответчик) о возмещении ущерба в размере 68749 руб. 70 коп.

На основании статьей 137 АПК РФ суд завершил предварительное заседание, открыл заседание суда первой инстанции.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствии представителя истца.

Представитель ответчика представил отзыв, исковые требования не признал.

Исследовав обстоятельства дела, представленные доказательства, суд полагает в иске отказать.

Согласно постановления об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 01.11.2017 года, 01.11.2017 года на ул.Автомобильной, д.6 в Санкт-Петербурге, произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП), вызванное наездом автомобиля марки Лексус, государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО3, на препятствие – открытый люк на проезжей части.

В результате названный автомобиль, застрахованный по договору страхования (полис № 331-78-130917-16) получил механические повреждения.

Истец признал данный случай страховым, выплатил страховое возмещение в размере 68794 руб. 70 коп., что подтверждается платежными поручениями от 21.12.2017 № 48540, от 08.02.2018 № 4477).

По утверждению истца ненадлежащее исполнение обязанностей АО «ТЕПЛОСЕТЬ САНКТ-ПЕТЕРБУРГА» ответственного за содержание и эксплуатацию имущества (открытый люк) по названному выше адресу, повлекло причинение ущерба, на основании статей 15, 1064 ГК РФ, ответственность по мнению истца за причиненный ущерб надлежит полностью возложить на ответчика.

Статьей 965 ГК РФ, установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Истец, выплатив страховое возмещение, занял место потерпевшего в обязательстве по возмещению вреда.

Лицо, право которого нарушено, в соответствие со статьей 15 ГК РФ, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с общими основаниями ответственности, для наступления гражданско-правовой ответственности, необходимо доказать наличие следующих обстоятельств: причинение ущерба, вину причинителя вреда, причинно-следственную связь между действиями виновника и наступившими последствиями.

Статей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (статья 66 АПК РФ). Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АП РФ).

По заключению суда Истец не представил достаточных доказательств того, что люк, на который совершил наезд автомобиля Лексус, г/н <***> принадлежит ответчику.

Следовательно истец не представил достаточные, достоверные доказательства вины ответчика, причинно-следственной связи его действий и причинением вреда.

В иске надлежит отказать. В соответствие со статьей 110 АПК РФ, судебные расходы по госпошлине остаются на истце.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Радынов С.В.