Решение от 4 апреля 2023 г. по делу № А43-21854/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А43-21854/2022

Нижний Новгород 04 апреля 2023 года


Резолютивная часть решения принята 22 марта 2023 года

Решение изготовлено в полном объеме 04 апреля 2023 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Требинской Ирины Владимировны (шифр 13-578),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хохловой О.Л.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Администрации города Нижнего Новгорода (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Сормовский сад» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности и пени,


при участии представителей сторон:

от истца: ФИО1 по доверенности от 12.12.2022,

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 12.11.2020,



установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилась Администрация города Нижнего Новгорода с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сормовский сад» о взыскании 1801903 рублей 10 копеек задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка №16936/01 от 04.12.2012 за период с 01.04.2019 по 15.10.2020, 1410039 рублей 55 копеек неустойки за период с 26.06.2019 по 31.05.2022.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик возразил против заявленных требований, в представил возражения на иск. Ответчик указал, что кадастровая стоимость участка составляет 1 рубль, а расчет необходимо производить по пп.б, п.2 Постановления Правительства Нижегородской области от 04.05.2016 №247. Общество полагает, что земельный участок относится к категории «жилищно-коммунальное хозяйство», считает, что истцом необоснованно применена арендная ставка «общественное питание». Ответчик считает, что размер арендной платы должен определяться в размере не выше земельного налога. Ответчик заявил о пропуске истцом срок исковой давности. Кроме того, ответчик считает, что истцом при расчете неустойки не учтены периоды действия моратория на взыскание неустойки. В случае удовлетворения требований, ответчик просит о снижении размера неустойки на основании положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

Как видно из документов, на основании постановления Администрации от 28.11.2012 № 5191, Администрация (арендодатель) и ООО «Сормовский сад» (арендатор) заключили договор от 04.12.2013 № 16936/01 аренды земельного участка общей площадью 7642 квадратных метра, с кадастровым номером 52:18:0010190:20, расположенного по адресу: Нижний Новгород, Сормовский район, около здания по улице Большая Починковская, дом 3, на неопределенный срок под благоустройство.

По акту от 04.12.2013 участок передан арендатору (л.д. 16).

На основании пунктов 4.1 и 4.4 договора арендатор обязался вносить арендные платежи в размере согласно приложению № 3 «Расчет арендной платы» ежеквартально не позднее 25 числа последнего месяца квартала, а за 4-й квартал не позднее 15 ноября за текущий квартал.

В случае неуплаты арендатором арендных платежей предусмотрено начисление пени в размере 0,1 % за каждый день просрочки (пункт 5.2. договора аренды).

Поскольку ответчик арендную плату не вносил за пользование земельным участком , истец обратился с настоящим иском в суд.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд пришел к следующему выводу.

В отзыве на исковое заявление ответчик указал на пропуск истцом срока исковой давности.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности устанавливается в три года.

Назначение исковой давности – предоставить потерпевшему строго определенный, но вполне достаточный срок для защиты его права. По истечении срока исковой давности потерпевший лишается возможности принудительной (судебной) защиты своего права.

Абзацем 1 статьи 190 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно статье 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 24, 25 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В пункте 15 вышеназванного постановления истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса).

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано: согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры.

Соблюдение претензионного порядка предусмотрено положениями статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в связи с чем срок исковой давности приостанавливался на 30 дней.

Истец обратился с иском в суд 25.07.2022 (согласно отметки канцелярии), в связи с чем требование истца о взыскании задолженности за 2 квартал 2019 года заявлены в пределах срока исковой давности, последний день - 25.06.2019 (с учетом срока оплаты ежеквартально не позднее 25 числа последнего месяца квартала и претензионного порядка 30 дней), в связи с чем требования в полном объеме подлежат рассмотрению по существу.

В силу статьи 65 Земельного кодекса РФ за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

В силу статей 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель по договору аренды обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное пользование, а последний обязан своевременно уплачивать арендную плату.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статьей 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Факт передачи ответчику земельного участка подтвержден актом приема-передачи, в связи с чем у арендатора возникло обязательство по внесению арендных платежей.

Согласно расчету истца за период с 01.04.2019 по 15.10.2020 за ответчиком образовалась задолженность в размере 1801903 рублей 10 копеек.

Истец производит расчет исходя из Методики расчета арендной платы за земельные участки, расположенные на территории городского округа город Нижний Новгород, находящиеся в собственности Нижегородской области и государственная собственность на которые не разграничена, утвержденной постановлением Правительства Нижегородской области от 04.05.2016 N 247 (далее - Методика) с применением среднего значения удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка.

Расчет задолженности судом проверен и признан неверным в силу следующего.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 25.12.2020 №А43-266/2020 частично удовлетворены требования ООО «Сормовский Сад» о признании недействительными (ничтожными) уведомлений от 16.02.2017 №20-07/1-2032/17ис, от 27.02.2018 №20-07/1-2913/18ис, от 21.01.2019 №исх-03-02-8681/19 о ставках арендной платы к договору аренды от 04.12.2013 № 16936/01 земельного участка с кадастровым номером 52:18:0010190:20.

При рассмотрении дела суд пришел к выводу о необходимости ее исчисления на основании Правительства Нижегородской области от 04.05.2016 № 247 "Об утверждении методики расчета арендной платы за земельные участки, расположенные на территории городского округа город Нижний Новгород, находящиеся в собственности Нижегородской области и государственная собственность на которые не разграничена".

При этом, судом в рамках вышеуказанного дела установлено, что вид деятельности, как оказание услуг в области жилищно-коммунального хозяйства, в учредительных документах Общества не заявлен. Комплекс расположенных на земельном участке сооружений изначально не предназначался и впоследствии не использовался исключительно для обслуживания жилого фонда и неопределенного круга лиц.

Деревянные беседки, фонтан, детская площадка, озеленение территории напрямую связаны с коммерческой деятельностью Общества, направленной на получение дохода, и относятся к зданию ресторана, что отчетливо прослеживается из сведений публичной карты https://www.google.com/maps и фотоматериалов. Таким образом, несмотря на то, что данные объекты хотя и представляют собой элементы благоустройства, тем не менее они не могут быть отнесены именно к внешнему благоустройству. В рассмотренном случае благоустройство земельного участка осуществляется с целью извлечения максимальной коммерческой выгоды от эксплуатации объекта общественного питания, поэтому не может рассматриваться в качестве самостоятельного вида деятельности.

Таким образом, арендная плата подлежит исчислению с применением ставки "Общественное питание" - Кври 0,042419.

В соответствии с пунктом 4 Методики размер арендной платы рассчитывается по формуле:

А = КСЗ x Кври x Ки,

где:

А - годовой размер арендной платы, руб.;

КСЗ - кадастровая стоимость земельного участка, руб.;

Кври - коэффициент вида разрешенного использования земельных участков,

Ки - коэффициент индексации.

Согласно Выписке из ЕГРН кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 52:18:0010190:20 с 2015 года составляет 1 рубль, с 2021 года - 16171159 рублей 78 копеек (2 том, л.д. 1).

Таким образом, расчет задолженности по арендной плате за 2019г.-2020г. следует производить исходя из кадастровой стоимости земельного участка равной 1 рублю.

Обосновывая свое требование истец ссылается на положения пункт 12 Методики №247, согласно которому в случае предоставления в аренду земельных участков улиц, проспектов, площадей, шоссе, аллей, бульваров, застав, переулков, проездов, тупиков, земельные участки земель резерва; земельные участки, занятые водными объектами, изъятыми из оборота или ограниченными в обороте в соответствии с законодательством Российской Федерации, земельные участки под полосами отвода водоемов, каналов и коллекторов, набережных кадастровая стоимость рассчитывается от среднего значения удельных показателей кадастровой стоимости земельных участков для кадастрового квартала.

Между тем спорный земельный участок не относится к вышеуказанным категориям, не является участком улиц, проспектов, площадей, шоссе, аллей, бульваров, застав, переулков, проездов, тупиков, земельные участки земель резерва и т.д.

Отнесение участка при установлении кадастровой стоимости к 16 группе видов разрешенного использования в связи с тем, что на участке находится фонтан, другие элементы благоустройства, зеленые насаждения (письмо Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области от 30.01.2023) не свидетельствует о необходимости применения пункта 12 Методики и проведении расчета исходя среднего значения удельных показателей кадастровой стоимости земельных участков для кадастрового квартала.

Установленная кадастровая стоимость истцом не оспаривалась и не пересматривалась комиссией или судом.

Согласно произведенному судом перерасчету с учетом арендной ставки "Общественное питание" (0,042419), кадастровой стоимости участка в размере 1 рубль, Ки в 2019 – 1,28, Ки в 2020г. – 1,33, размер арендной платы составляет 0,05 рублей в 2019, 0,06 рублей - в 2020 году.

Таким образом, согласно произведенному судом перерасчету исходя из вышеуказанных показателей размер задолженности за период с 01.04.2019 по 15.10.2020 составляет 8 копеек.

Ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ доказательств полной уплаты истцу арендных платежей не представил, в связи с чем требование о взыскании арендной платы подлежит удовлетворению в сумме 8 копеек.

Также истец просит взыскать с ответчика 1410039 рублей 55 копеек неустойки за период с 26.06.2019 по 31.05.2022.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса РФ).

В случае неуплаты арендатором арендных платежей предусмотрено начисление пени в размере 0,1 % за каждый день просрочки (пункт 5.2. договора аренды).

Истцом при расчете неустойки не учтено следующее.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Постановление № 44) указано, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

В период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 428 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников» (далее - Постановление № 428), действующим до 07.10.2020, введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении организаций и индивидуальных предпринимателей, код основного вида деятельности которых в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности указан в перечне отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 434 «Об утверждении перечня отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции» (подпункт «а» пункта 1).

Ответчик относится к числу пострадавших, в связи с чем ему предоставлена вышеуказанная мера поддержки.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2020 № 1587 «О продлении срока действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников» срок действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении вышеуказанных должников продлен до 08.01.2021.

Постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно Постановлению № 497 от 28.03.2022 мораторий действует с 01.04.2022 по 01.10.2022.

Таким образом, начисление пени на задолженность Общества в периоды с 06.04.2020 по 07.01.2021 и с 01.04.2022 по 01.10.2022, в отношении платежей, не являющихся текущими, будет являться неправомерным.

Согласно произведенному судом перерасчету, исходя из обоснованной суммы долга с учетом введенных мораториев на взыскание неустоек, размер неустойки за период с 26.06.2019 по 31.03.2022 составляет 20 копеек.

Ответчик заявил о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

Согласно положениям пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте 2 определения от 21.12.2000 № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательства.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - при явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Иные фактические обстоятельства (финансовые трудности должника, его тяжелое экономическое положение и т.п.) не могут быть рассмотрены судом в качестве таких оснований.

Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

Ответчик не представил доказательств явной несоразмерности неустойки. В настоящем деле расчет неустойки, подлежащей выплате кредитору, был произведен исходя из условий договора, которые ответчик принял, подписав договор.

С экономической точки зрения необоснованное уменьшение неустойки судами позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам.

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно, так как никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Следовательно, в рассматриваемом случае с учетом периода просрочки исполнения обязательства, ставки пеней (0,1%), а также отсутствия со стороны ответчика достаточных доказательств, обосновывающих несоразмерность неустойки, суд не усматривает оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

Поскольку факт просрочки внесения арендной платы подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании пеней является обоснованным и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 20 копеек неустойки.

Расходы по государственной пошлине на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сормовский сад» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу администрации города Нижнего Новгорода (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 8 копеек долга и 20 копеек неустойки.

В остальной части иска - отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г.Владимир, через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г.Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья И.В. Требинская