Решение от 31 октября 2024 г. по делу № А66-9037/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

170100, г. Тверь, пл. Святого Благоверного Князя

Михаила Тверского, д. 5

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А66-9037/2024
г. Тверь
31 октября 2024 года


Резолютивная часть объявлена 17 октября 2024 года.


Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Рощупкина В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бибиковой С.Н., при участии представителей (с использованием системы веб – конференции): истца – ФИО1, ответчика – ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Администрации Старицкого муниципального округа Тверской области, Тверская область, г. Старица (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации юридического лица – 03.12.2002 г.),

к ответчику: Обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «ВИТ», г. Тверь (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации юридического лица – 18.06.2013 г.),

о взыскании 3 106 168 руб. 45 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Старицкого муниципального округа Тверской области, Тверская область, г. Старица (далее - «истец») обратилась в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания "ВИТ", г. Тверь (далее- «ответчик») о взыскании 3 106 168 руб. 45 коп. - неустойка, начисленная за период с 22.12.2023 г. по 11.03.2024 г. на основании п.11.3 муниципального контракта №72 на выполнение проектно – изыскательских и строительно – монтажных работ по реконструкции моста через р. Старченка на ул. Станционная в г. Старица Тверской области от 12.08.2022 г.

Истец и ответчик заявили ходатайства о приобщении дополнительных документов к материалам дела.

Суд определил: приобщить документы к материалам дела.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме, представил письменные возражения на отзыв ответчика.

Ответчик иск оспорил по основаниям, изложенным в отзыве на иск, пояснил, что работы по контракту не приостанавливал, заявил ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ при взыскании неустойки, сумму неустойки не определил.

Истец возражал против ходатайства ответчика о применении ст. 333 ГК РФ при взыскании неустойки, считает данное ходатайство необоснованным.

Как следует из материалов дела 13 августа 2020 года между истцом (Заказчик) и ответчиком (Подрядчик) заключен муниципальный контракт №72 на выполнение проектно – изыскательских и строительно – монтажных работ по реконструкции моста через р. Старченка на ул. Станционная в г. Старица Тверской области от 12.08.2022 г. (далее - контракт), согласно условиям, которого Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства выполнить инженерные изыскания, осуществить подготовку проектной документации в целях реконструкции Объекта в соответствии с заданием Заказчика и в сроки, установленные Контрактом.

Подрядчик принимает на себя обязательства выполнить проектно-изыскательские и строительно-монтажные работы по реконструкции Объекта в сроки, предусмотренные Контрактом, с учетом Графика выполнения строительно-монтажных работ (Приложение № 8 к Контракту).

Результатом выполненных работ по Контракту признается:

I этап - результатом подготовки проектной документации и выполнения инженерных изысканий является проектная документация, разработанная Подрядчиком и документ, содержащий результаты изыскании при наличии положительного заключения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий в соответствии положениями статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

II этап - результатом строительно-монтажных работ является реконструированный Объект, в отношении которого подписан акт приемки законченного реконструируемого объекта и заказчиком получено заключение органа государственного строительного надзора о соответствии реконструируемого Объекта капитального строительства требованиям технических регламентов, иных нормативных правовых актов и проектной документации (п.1.1).

Согласно п.2.3.1.1 договора при подготовке проектной документации и выполнении инженерных изысканий в сроки, предусмотренные Контрактом, Подрядчик обязан выполнить комплекс работ по подготовке проектной документации, проведению инженерных изысканий в сроки, предусмотренные Контрактом, с учетом Графика выполнения работ (Приложение №3 к Контракту), а также в соответствии с требованиями законодательных актов и других нормативных документов (Приложение №2 к Контракту).

Подрядчик в срок не позднее 15 (пятнадцати) рабочих дней, после выхода положительного заключения государственной экспертизы проектной документации представляет Заказчику Смету Контракта (Приложение № I к Контракту), составленную в соответствии с методикой составления сметы контракта., утвержденной приказом Минстроя России от 30.03.2020 № 175/пр.

Согласно п.2.3.2.1 договора при выполнении строительно-монтажных работ по реконструкции Объекта Подрядчик обязан выполнить строительно-монтажные работы по реконструкции Объекта по Контракту в соответствии с проектной и рабочей документацией, с учетом Графика выполнения строительно-монтажных работ (Приложение № 8 к Контракту), а также в соответствии с требованиями законодательных актов и других нормативных документов (Приложение №2 к Контракту).

Подрядчик принимает на себя обязательство обеспечить реконструкцию Объекта материалами, изделиями, конструкциями и оборудованием (монтируемым и не монтируемым), необходимым для выполнения работ в соответствии с проектной документацией.

Согласно п. 3.1.1 работы по Контракту выполняются в следующие сроки:

I этап - Подготовка проектной документации к выполнение инженерных изысканий - с даты заключения Контракта до 7 декабря 2022 года.

II этап - Работы по реконструкции - с 07 декабря 2022 года до 01 сентября 2023 года.

Если Контракт, по независящим от Сторон контракта обстоятельствам, влекущим невозможность его исполнения, и том числе при необходимости внесения изменений в проектную документацию, либо по вине Подрядчика не исполнен в установленный в Контракте срок, допускается однократное изменение срока исполнения Контракта на срок, не превышающий срока исполнения Контракта, предусмотренного при его заключении. При этом в случае, если обеспечение исполнения Контракта осуществлено путем внесения денежных средств, по соглашению Сторон определяется новый срок возврата Заказчиком Подрядчику денежных средств, внесенных в качестве обеспечения исполнения Контракта. В случае неисполнения Контракта в срок по вине Подрядчика предусмотренное настоящим пунктом изменение срока осуществляется при условии отсутствия неисполненных Подрядчиком требований об уплате неустоек (штрафов, пеней), предъявленных Заказчиком в соответствии с Федеральным законом о контрактной системе, предоставления Подрядчиком в соответствии с настоящим Федеральным законом обеспечения исполнения Контракта.

Подрядчик вправе досрочно выполнить работы, являющиеся предметом Контракта, при этом оплата досрочно выполненных работ производится Заказчиком при условии выделения денежных средств на их оплату.

Подрядчик обязан приступить к выполнению работ не позднее 2 (двух) рабочих дней с даты заключения Контракта (п. 3.1.2.).

Подрядчик обязуется выполнить все работы по Контракту в сроки в соответствии с пунктом 3.1 Контракта, Графиком выполнения работ (Приложение №3 к Контракту), Графиком выполнения строительно-монтажных работ (Приложение № 8 к Контракту) и Сметой Контракта (Приложение №1 к Контракту). Никакие задержки и нарушения в выполнении работ не могут служить основанием для требования Подрядчика о продлении сроков выполнения работ, за исключением случаев, специально оговоренных в Контракте, либо предусмотренных нормами действующего законодательства Российской Федерации (п.3.1.3).

Сроки начала и окончания работ, а также работ в целом, являются исходными для определения имущественных санкций в случае нарушения Подрядчиком сроков выполнения работ (п.3.1.4).

Согласно п. 11.2 контракта в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Заказчик направляет Подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней)..

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается Контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от иены Контракта (отдельного этапа исполнения Контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения Контракта) и фактически исполненных Подрядчиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени (п. 11.3).

Между сторонами 13.07.2023 г. подписано дополнительное соглашение № 5 к контракту, согласно п.1 которого стороны приняли решение об изменении следующих условий Контракта:

1.1. Изложить пункт 1.3. Контракта в следующей редакции:

«1.3. Цена контракта является твердой, определена на весь срок исполнения Контракта и включает в себя прибыль Подрядчика, уплату налогов, сборов, других обязательных платежей и иных расходов Подрядчика, связанных с выполнением обязательств по Контракту, при котором цена Контракта (цена работ) составляет: 169 912 500 рублей (сто шестьдесят девять миллионов девятьсот двенадцать тысяч пятьсот) рублей 00 копеек, в том числе налог на добавленную стоимость (далее - НДС) по налоговой ставке 20 (двадцать) процентов, в сумме 28 318 750,00 (двадцать восемь миллионов триста восемнадцать тысяч семьсот пятьдесят) рублей 00 копеек.

Цена Контракта также включает в себя:

- стоимость работ по подготовке проектной документации и выполнению инженерных изысканий в размере 7 235 500,00 (семь миллионов двести тридцать пять тысяч пятьсот) рублей, в том числе НДС 20%;

- стоимость работ по реконструкции Объекта в размере 162 677 000 (сто шестьдесят два миллиона шестьсот семьдесят семь тысяч) рублей 00 копеек, в том числе НДС 20%».

1.2. Изложить абзац первый подпункта 2.9.2.1.2. Контракта в следующей редакции:

«2.9.2.1.2. Заказчик и Подрядчик производят приемку-сдачу фактически выполненных работ в отчетном периоде.».

Между сторонами 01.09.2023 г. подписано дополнительное соглашение № 9 к контракту, согласно п.1 которого стороны приняли решение:

1.1. Изложить подпункт 3.1.1. Контракта в следующей редакции:

«3.1.1. Работы по Контракту выполняются в следующие сроки:

I этап - Подготовка проектной документации и выполнение инженерных изысканий - с даты заключения Контракта до 30 июня 2023 года.

II этап - Работы по реконструкции - с 30 июня 2023 года до 01 ноября 2023 года. Если Контракт, по независящим от Сторон контракта обстоятельствам, влекущим невозможность его исполнения, в том числе при необходимости внесения изменений в проектную документацию, либо по вине Подрядчика не исполнен в установленный в Контракте срок, допускается однократное изменение срока исполнения Контракта на срок, не превышающий срока исполнения Контракта, предусмотренного при его заключении. При этом, в случае, если обеспечение исполнения Контракта осуществлено путем внесения денежных средств, по соглашению Сторон определяется новый срок возврата Заказчиком Подрядчику денежных средств, внесенных в качестве обеспечения исполнения Контракта. В случае неисполнения Контракта в срок по вине Подрядчика предусмотренное настоящим пунктом изменение срока осуществляется при условии отсутствия неисполненных Подрядчиком требований об уплате неустоек (штрафов, пеней), предъявленных Заказчиком в соответствии с Федеральным законом о контрактной системе, предоставления Подрядчиком в соответствии с настоящим Федеральным законом обеспечения исполнения Контракта.

Подрядчик вправе досрочно выполнить работы, являющиеся предметом Контракта, при этом оплата досрочно выполненных работ производится Заказчиком при условии выделения денежных средств на их оплату.».

Истцом в адрес ответчика направлено решение об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта №72 от 12.08.2022 г. (от 28.02.2024 г. исх. №666), которое вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком подрядчика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В связи с нарушением ответчиком сроков выполнения работ по контракту истцом начислена неустойка за период с 22.12.2023 г. по 11.03.2024 г. на основании п.11.3 контракта на сумму 3 106 168 руб. 45 коп.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств по контракту, нарушение сроков выполнения работ, истец обратился с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд о взыскании 3 106 168 руб. 45 коп. – неустойки, начисленной за период с 22.12.2023 г. по 11.03.2024 г. на основании п.11.3 муниципального контракта №72 на выполнение проектно – изыскательских и строительно – монтажных работ по реконструкции моста через р. Старченка на ул. Станционная в г. Старица Тверской области от 12.08.2022 г.

Требование об уплате неустойки от 13.03.2024 г. исх.№804, направленное истцом ответчику, оставлено последним без внимания и удовлетворения.

Рассмотрев представленные по делу материалы, заслушав представителей истца и ответчика, суд пришел к следующим выводам:

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 11 ГК РФ защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, судом. Возможность защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным статьей 46 Конституции Российской Федерации.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта гражданского права, так и помимо его воли. В частности, одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор.

Статья 12 ГК РФ устанавливает способы защиты гражданских прав. Право каждого лица защищается всеми не запрещенными законами способами, что следует из положений Конституции Российской Федерации.

Представленный в материалы дела контракт по своей правовой природе является государственным контрактом на выполнение подрядных работ, правоотношения сторон по нему регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 05.04.2013г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

На основании пункта 8 статьи 3 Закона №44-ФЗ, государственный контракт, муниципальный контракт - договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

Согласно статье 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Требования по иску основано на ненадлежащем выполнении ответчиком своих обязательств, которые вытекают из положений муниципального контракта №72 на выполнение проектно – изыскательских и строительно – монтажных работ по реконструкции моста через р. Старченка на ул. Станционная в г. Старица Тверской области от 12.08.2022 г., соответствующего требованиям главы 37 ГК РФ и ст. ст. 307, 309, 310, 702, 703, 708, 709, 711, 720, 740, 753, , 796, 760, 762, 763 ГК РФ.

Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (ст. 310 ГК РФ).

В силу ч. 2 ст. 314 ГК РФ в случаях, если обязательство предусматривает срок его исполнения, оно должно быть исполнено в установленный срок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Исходя из пункта 1 статьи 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу положений пункта 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Пунктом 1 статьи 720 ГК РФ, установлено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, предусмотренные договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 721 ГК РФ, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Из разъяснений, данных в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000г. №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», следует, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Таким образом, из положений статьи 711, 720, пункта 4 статьи 753 ГК РФ следует, что обязанность заказчика по оплате работ наступает после сдачи ему результата работ, если иное не предусмотрено договором. Надлежащим доказательством выполнения работ по договору подряда являются акты приемки выполненных работ.

Доказательств сдачи результата работ в полном объеме по муниципальному контракту №72 на выполнение проектно – изыскательских и строительно – монтажных работ по реконструкции моста через р. Старченка на ул. Станционная в г. Старица Тверской области от 12.08.2022 г. заказчику в установленном контрактом порядке в материалах дела не имеется.

Ответчик не представил суду доказательств в порядке ст. 65 АПК РФ выполнения работ в сроки и в объёме, установленных контрактом и передачи их в установленном порядке истцу.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу, если обнаружит непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

В силу части 2 статьи 716 ГК РФ подрядчик, не предупредивший заказчика о таком обстоятельстве или продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии - разумного срока для ответа на предупреждение, или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком контракта. Доказательства, подтверждающие вину заказчика, в материалах дела отсутствуют. О приостановлении работ либо о расторжении контракта ввиду невозможности его исполнения ответчик не заявлял, доказательства того, что подрядчиком были предприняты все зависящие от него меры при выполнении работ, однако, по независящим от него обстоятельствам, работы не удалось завершить, в материалы дела не представлены.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается ответчиком факт невыполнения подрядчиком условий муниципального контракта №72 на выполнение проектно – изыскательских и строительно – монтажных работ по реконструкции моста через р. Старченка на ул. Станционная в г. Старица Тверской области от 12.08.2022 г. в части своевременного выполнения работ.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 3 106 168 руб. 45 коп. - неустойка, начисленная за период с 22.12.2023 г. по 11.03.2024 г. на основании п.11.3 муниципального контракта №72 на выполнение проектно – изыскательских и строительно – монтажных работ по реконструкции моста через р. Старченка на ул. Станционная в г. Старица Тверской области от 12.08.2022 г.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В силу положений пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно частям 4, 6, 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Как указано в части 7 статьи 34 Закона №44-ФЗ, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Согласно п. 11.3 контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается Контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от иены Контракта (отдельного этапа исполнения Контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения Контракта) и фактически исполненных Подрядчиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Факт нарушения контрактных обязательств по своевременному выполнению и сдаче работ ответчиком в соответствии с согласованными сторонами календарными графиками надлежаще подтвержден материалами дела, ответчиком не оспаривается. Доказательств обратного суду в порядке ст. 65 АПК РФ не представлено.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 708 ГК РФ, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работ. Доказательств обратного суду в порядке ст. 65 АПК РФ не представлено.

С учетом изложенного выше и положений контракта, ст. 309, 310, 314, 330 ГК РФ, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки, начисленной за нарушение сроков выполнения работ.

Исследовав расчет неустойки истца, суд считает возможным согласиться с ним, поскольку он соответствует условиям контракта и действующему законодательству.

Ответчик заявил ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ при взыскании неустойки. Истец возражал против ходатайства ответчика о применении ст. 333 ГК РФ при взыскании неустойки, считает данное ходатайство необоснованным.

Суд определил: отклонить данное ходатайство ответчика ввиду следующего:

Согласно статьи 333 ГК РФ суд наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление ВС РФ №7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Исходя из пункта 71 Постановления ВС РФ №7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно пункту 73 Постановления ВС РФ №7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

В соответствии с пунктом 74 Постановления ВС РФ №7, возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

В силу пункта 75 Постановления ВС РФ №7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Согласно пункту 77 Постановления ВС РФ №7, снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Применительно к настоящему спору следует, что ответчик не представил надлежащих объективных доказательств, свидетельствующих о наличии правовых оснований для применения статьи 333 ГК РФ и снижения заявленной неустойки. В материалах дела отсутствуют доказательства явной несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства. При этом суд учитывает конкретные обстоятельства дела, а также условия, при которых возникла заявленная истцом неустойка, действия сторон в сложившихся правоотношениях в спорный период.

В данном случае при рассмотрении настоящего дела судом установлено, что взыскиваемый истцом размер неустойки является соразмерным нарушению обязательств ответчиком.

Следовательно, заявленное ходатайство ответчика о применении ст. 333 ГК РФ при взыскании неустойки удовлетворению не подлежит.

В связи с указанным выше, исковые требования о взыскании неустойки, начисленной за период с 22.12.2023 г. по 11.03.2024 г. на основании п.11.3 муниципального контракта №72 на выполнение проектно – изыскательских и строительно – монтажных работ по реконструкции моста через р. Старченка на ул. Станционная в г. Старица Тверской области от 12.08.2022 г. в сумме 3 106 168 руб. 45 коп., признаются судом правомерными и подлежат удовлетворению.

По правилам ст. 110 АПК РФ, в связи с удовлетворением иска, суд относит на ответчика государственную пошлину по делу в сумме 38 531 руб. 00 коп., которая подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета РФ, поскольку при подаче иска истец государственную пошлину не оплачивал, в соответствии с подп. 1 п.1 ст. 333.37 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 65, 70, 110, 121-123, 167-171, 176 АПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «ВИТ», г. Тверь (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации юридического лица – 18.06.2013 г.) в пользу Администрации Старицкого муниципального округа Тверской области, Тверская область, г. Старица (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации юридического лица – 03.12.2002 г.) 3 106 168 руб. 45 коп. - неустойки.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «ВИТ», г. Тверь (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации юридического лица – 18.06.2013 г.) в доход федерального бюджета РФ 38 531 руб. 00 коп. государственной пошлины в установленном порядке.

Исполнительные листы выдать взыскателям в порядке ст. 319 АПК РФ после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Вологда в месячный срок со дня его принятия.


Судья: В.А. Рощупкин