Решение от 28 мая 2020 г. по делу № А27-30516/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-30516/2019
город Кемерово
28 мая 2020 года
Резолютивная часть объявлена 28 мая 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 28 мая 2020 года.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Ходяковой О.С., при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению заместителя прокурора Кемеровской области-Кузбасса (Кемеровская область-Кузбасс, г. Кемерово, ОГРН <***>, ИНН <***>) в защиту прав публичных интересов муниципального образования Кемеровский муниципальный район в лице Администрации Кемеровского муниципального округа (Кемеровская область - Кузбасс, г.Кемерово, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к акционерному обществу «Национальная Башенная Компания» (г. Москва, ОГРН <***>, ИНН <***>), Комитету по управлению муниципальным имуществом Кемеровского муниципального округа (Кемеровская область-Кузбасс, г.Кемерово, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании недействительными пунктов договора аренды земельного участка,

при участии:

от истца: ФИО2, заместитель начальника отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе,

у с т а н о в и л:

Заместитель прокурора Кемеровской области (далее - истец) обратился в арбитражный суд Кемеровской области с иском к акционерному обществу «Национальная Башенная Компания» (далее - общество) и Комитету по управлению муниципальным имуществом Кемеровского муниципального района (наименование изменено на Комитет по управлению муниципальным имуществом Кемеровского муниципального округа, далее – комитет) о признании недействительными пунктов 4.4.5, 4.4.6 договора аренды земельного участка от 29.03.2018 № 01-7348 ю/н, заключенного между комитетом и обществом (в редакции уточнения исковых требований, заявленных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Представитель истца требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Комитет заявленные требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве.

Общество в отзыве исковые требования признало, известило о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между комитетом (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 29.03.2018 № 01-7348 ю/н.

В соответствии с условиями договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное возмездное владение и пользование земельный участок площадью 83 кв.м, из земель - земли населенных пунктов, с кадастровым номером 42:22:0604001:16, расположенный по адресу: Кемеровская область, Кемеровский район, п. Ровенский, в границах, указанных в выписке из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, прилагаемой к настоящему договору и являющейся его неотъемлемой частью.

Земельный участок предоставляется для эксплуатации радиобашни сотовой связи. Срок действия договора установлен с 29.03.2018 по 29.03.2028.

Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи от 29.03.2018.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 29.05.2019.

В соответствии с пунктом 4.4.5 указанного договора арендатор обязан не сдавать земельный участок в целом или частично в субаренду (поднаем) без письменного разрешения арендодателя, оформляемого в виде уведомления.

Пунктом 4.4.6 предусмотрено, что арендатор обязан не передавать свои права и обязанности по договору другому лицу (перенайм), не отдавать арендные права в залог и не вносить их в качестве вклада в уставной капитал хозяйственных товариществ или обществ или паевого взноса в производственный кооператив, а также не осуществлять иных действий, приводящих к обременению земельного участка правами третьих лиц без письменного разрешения арендодателя.

Прокурор, полагая положения пунктов 4.4.5 и 4.4.6 договора не соответствующими требованиям пункта 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о признании их недействительными.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними, регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Исходя из указанного, правоотношения сторон в рамках договора аренды земельного участка регулируются Гражданским кодексом, если специальными положениями Земельного кодекса или иного закона, регулирующего земельные отношения, не установлены особенности.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

Согласно пункту 2 статьи 615 ГК РФ арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставной капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено названным Кодексом, другим законом и иными правовыми актами.

В соответствии с пунктами 5, 6 статьи 22 ЗК РФ арендатор земельного участка вправе в пределах срока договора аренды передавать свои права и обязанности по договору аренды земельного участка третьему лицу, передавать земельный участок в субаренду без согласия арендодателя при условии его уведомления, если договором аренды земельного участка не предусмотрено иное.

Согласно пункту 9 статьи 22 ЗК РФ при аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности на срок, более чем пять лет, арендатор земельного участка имеет право, если иное не установлено федеральными законами, в пределах срока договора аренды земельного участка передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу, в том числе права и обязанности, указанные в пунктах 5 и 6 указанной статьи, без согласия собственника земельного участка, при условии его уведомления. Изменение условий договора аренды земельного участка без согласия его арендатора и ограничение установленных договором аренды земельного участка прав его арендатора не допускаются.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», при применении пунктов 5, 6, 9 статьи 22 ЗК РФ, предоставляющих арендатору земельного участка право передавать в пределах срока договора аренды свои права и обязанности по договору третьему лицу, в том числе отдавать арендные права на земельный участок в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в производственный кооператив, а также в субаренду без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления, необходимо руководствоваться следующим.

Поскольку пункт 2 статьи 607 и пункт 2 статьи 615 ГК РФ допускают возможность установления законом или иными правовыми актами особенностей сдачи в аренду земельных участков и такие особенности предусмотрены ЗК РФ, то в случае, указанном в пункте 9 статьи 22 ЗК РФ, для передачи арендатором своих прав и обязанностей по договору аренды земельного участка достаточно уведомления об этом арендодателя, а в иных случаях (при применении пунктов 5 и 6 статьи 22 ЗК РФ) достаточно уведомления собственника земельного участка, если иное не предусмотрено договором.

Рассматривая споры, вытекающие из договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет, заключенного после введения в действие ЗК РФ, следует исходить из того, что соответствующие права и обязанности по этому договору могут быть переданы арендатором третьему лицу без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления. Однако арендодатель и арендатор не вправе предусматривать в договоре аренды условия, по которым арендатор может передавать свои права и обязанности по договору третьему лицу только после получения на это согласия от арендодателя (пункт 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11).

Спорный договор аренды земельного участка заключен на срок более 5 лет, следовательно, к спорным правоотношениям подлежат положения пункта 9 статьи 22 ЗК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы, либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В пунктах 74 - 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность. Применительно к статьям 166 и 168 Гражданского кодекса под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды.

В рассматриваемом случае сделка, ограничивающая права арендаторов, связанные с передачей своих поименованных прав по договору аренды земельного участка без предварительного письменного согласия арендодателя (достаточно уведомления об этом арендодателя), нарушает требования закона, устанавливающего дополнительные гарантии для стабильного использования государственного, муниципального земельного участка на условиях долгосрочного договора аренды (сроком более пяти лет).

Соответствующие меры от возможных нарушений их прав со стороны органов власти или органов местного самоуправления устанавливаются для защиты неопределенного круга третьих лиц - арендаторов.

При этом общество поддерживает требования прокуратуры.

Как установлено статьей 52 АПК РФ, прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В соответствии со статьей 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

В данном случае признание недействительными пунктов 4.4.5 и 4.4.6 договора аренды земельного участка не повлияет на исполнение сторонами своих обязательств, не влечет ничтожности прочих условий договора.

На основании изложенного, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Прокурор освобожден от уплаты государственной пошлины в силу закона.

Согласно части 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Комитет как орган и ответчик по рассматриваемому делу освобожден от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

В отношении ответчика – АО «Национальная Башенная Компания» подлежат применению правила статьи 110 АПК РФ о распределении судебных расходов.

Рассчитанная в соответствии со статьей 333.21 НК РФ государственная пошлина составит 6000 руб.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 % суммы уплаченной им государственной пошлины.

Учитывая признания ответчиком исковых требований, государственная пошлина в сумме 900 руб. (6000 руб. /2 = 3000 руб. х 30%) подлежит взысканию с АО «Национальная Башенная Компания» в доход федерального бюджета.

Частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Признать недействительными пункты 4.4.5, 4.4.6 договора аренды земельного участка от 29.03.2018 № 01-7348 ю/н, заключенного между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Кемеровского муниципального района и акционерным обществом «Национальная Башенная Компания».

Взыскать с акционерного общества «Национальная Башенная Компания» (г.Москва, ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 900 руб.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.


Судья О.С. Ходякова