Решение от 1 февраля 2022 г. по делу № А73-17807/2021

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-17807/2021
г. Хабаровск
01 февраля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 января 2022 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи А.Ю. Милосердовой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.А. Оржеховской,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Строй комфорт» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 682462, <...>)

к краевому государственному казенному учреждению «Хабаровское управление автомобильных дорог» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680021, <...>, литер А)

о взыскании 3 482 518 руб. 33 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 – директор,

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 11.01.2022, дипломВСА 0226194 от 13.06.2006.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Строй комфорт» (далее - ООО «Строй комфорт», общество) обратилось в арбитражный суд с иском к краевому государственному казенному учреждению «Хабаровское управление автомобильных дорог» (далее – КГКУ «Хабаровскуправтодор», ответчик) о взыскании задолженности за выполненные работы в размере 3 438 518 руб. 33 коп.

Истец уточнил исковые требования в связи с арифметической ошибкой, просил взыскать с ответчика задолженность в размере 3 482 518 руб. 33 коп.

Уточнение иска судом принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, согласно которому с иском не согласен, указал на то, что письмом от 10.03.2021 № 1685-10 ответчик уведомил истца о том, что по результатам технического освидетельствования переправы на льду сотрудниками ГИМС Главного управления МЧС России по Хабаровскому краю 18.02.2021 выявлено то, что толщина льда является недостаточной для пропуска легковых транспортных средств, дальнейшая эксплуатация переправы остановлена и ее содержание необходимо было прекратить с 10.03.2021.

20.02.2021 актом совместного осмотра ледовой переправы была выявлена необходимость приостановить эксплуатацию переправы, продолжить мониторинг состояния покрытия согласно действующим контрактным обязательствам, но не реже 1 раза в неделю.

Таким образом, работы по содержанию переправы за март и апрель 2021г. не подлежат оплате, поскольку ответчик уведомил истца о нецелесообразности выполнения работ по контракту с 20.02.2021.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между КГКУ «Хабаровскуправтодор» (заказчик) и ООО «Строй Комфорт» (подрядчик) заключен контракт № 284 от 05.10.2020.

Предметом контракта является: Выполнение работ по устройству и содержанию ледовой переправы на автомобильной дороге «с. Селихино – г. Николаевск-на-Амуре» на участке с Подгорное Николаевск-на-Амуре». Заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы в соответствии с технической частью (приложение 1), являющейся неотъемлемой частью контракта, а заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

Согласно пункту 2.1 контракта цена контракта составляет 10 368 642 руб. 93 коп.

В соответствии с пунктом 3.2 контракта оплата работ осуществляется в соответствии с бюджетным законодательством по безналичному расчету путем перечисления заказчиком денежных средств на расчетный счет подрядчика в течение 15 рабочих дней с даты подписания заказчиком акта о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат.

Расчет осуществляется ежемесячно за фактически выполненные работы.

Истцом были выполнены работы на сумму 10 278 090 руб. 02 коп.

В материалы дела представлены акты о приемке выполненных работ:

- № 1 от 21.11.2020 на сумму 422 098 руб. 51 коп.,

- № 2 от 21.11.2020 на сумму 65 354 руб. 63 коп.,

- № 3 от 24.11.2020 на сумму 1 601 608 руб. 33 коп.,

- № 4 от 24.11.2020 на сумму 357 130 руб. 45 коп.,

Справка о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 24.11.2020 на сумму 2 446 191 руб. 92 коп.

Указанные работы оплачены платежным поручением № 131396 от 30.12.2020.

В материалы дела представлены акты о приемке выполненных работ:

- № 5 от 21.12.2020 на сумму 93 216 руб. 65 коп.,

- № 6 от 21.12.2020 на сумму 16 240 руб. 64 коп.,

- № 7 от 21.12.2020 на сумму 143 149 руб. 66 коп.,

- № 8 от 21.12.2020 на сумму 1 708 520 руб. 11 коп.,

Справка о стоимости выполненных работ и затрат № 2 от 21.12.2020 на сумму 1 961 127 руб. 06 коп.

Указанные работы оплачены платежным поручением № 131397 от 30.12.2020.

В материалы дела представлен акт о приемке выполненных работ:

- № 9 от 01.02.2021 на сумму 633 247 руб. 74 коп.

Справка о стоимости выполненных работ и затрат № 3 от 01.02.2021 на сумму 633 247 руб. 74 коп.

Указанные работы оплачены платежным поручением № 856812 от 20.02.2021.

В материалы дела представлен акт о приемке выполненных работ:

- № 10 от 19.02.2021 на сумму 805 705 руб. 90 коп.

Справка о стоимости выполненных работ и затрат № 4 от 19.02.2021 на сумму 805 705 руб. 90 коп.

Указанные работы оплачены платежным поручением № 335309 от 17.03.2021.

В материалы дела представлен акт о приемке выполненных работ:

- № 10 от 19.02.2021 на сумму 949 299 руб. 07 коп.

Справка о стоимости выполненных работ и затрат № 5 от 25.03.2021 на сумму 949 299 руб. 07 коп.

Указанные работы оплачены платежным поручением № 578013 от 31.03.2021.

Также в материалы дела представлены:

- акт о приемке выполненных работ № 12 от 26.05.2021 на сумму 632 682 руб. 37 коп., справка о стоимости выполненных работ и затрат № 6 от 26.05.2021 на сумму 632 682 руб. 37 коп.,

- акт о приемке выполненных работ № 13 от 21.04.2021 на сумму 1 639 457 руб. 95 коп., справка о стоимости выполненных работ и затрат № 7 от 21.04.2021 на сумму 1 639 457 руб. 95 коп.,

- акт о приемке выполненных работ № 14 от 21.04.2021 на сумму 1 210 378 руб. 01 коп., справка о стоимости выполненных работ и затрат № 8 от 21.04.2021 на сумму 1 210 378 руб. 01 коп.

Указанные акты были вручены представителю ответчика с сопроводительными письмами № 41 и № 42 от 21.04.2021, ответчиком подписаны не были, работы не оплачены.

Задолженность ответчика составила 3 482 518 руб. 33 коп.

Истцом в адрес ответчика было направлено требование об оплате выполненных работ, которое оставлено последним без ответа и удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, обстоятельства конкретного дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Правоотношения сторон подлежат регулированию главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), положениями Федерального закона № 44-ФЗ от 05.04.2013 «О контрактной системе в сфере закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», общими нормами об исполнении обязательств.

Согласно пункту 1 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 ГК РФ).

В силу статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

Обязанность заказчика принять и оплатить выполненные подрядчиком работы предусмотрена статьями 702, 740 ГК РФ; условия и порядок такой оплаты определены статьями 711, 746 ГК РФ.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее - Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51), основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

При отказе заказчика от подписания акта и оплаты выполненных работ на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ (пункт 14 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51).

Аналогичный подход указан в Определении Верховного Суда РФ № 308-ЭС15-6751 от 17.08.2015.

Статья 65 АПК РФ возлагает на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение заявленных требований истцом в материалы дела представлены подписанные в одностороннем порядке акты о приемке выполненных работ формы КС-2 № 12 от 26.05.2021, № 13, 14 от 21.05.2021, справки о стоимости выполненных работ формы КС-3 на общую сумму 3 482 518 руб. 33 коп.

Представитель ответчика, возражая против удовлетворения иска, указал, что письмом от 10.03.2021 № 1685-10 ответчик уведомил истца о том, что по результатам технического освидетельствования переправы на льду сотрудниками ГИМС Главного управления МЧС России по Хабаровскому краю 18.02.2021 выявлено то, что толщина льда является недостаточной для пропуска легковых транспортных средств, дальнейшая эксплуатация переправы остановлена и ее содержание необходимо прекратить с 10.03.2021.

20.02.2021 актом совместного осмотра ледовой переправы была выявлена необходимость приостановить эксплуатацию переправы, установлено, что необходимо продолжить мониторинг состояния покрытия согласно действующим контрактным обязательствам, но не реже 1 раза в неделю.

Ответчик полагал, что работы по содержанию переправы за март и апрель 2021 не подлежат оплате, поскольку ответчик уведомил истца о нецелесообразности выполнения работ по контракту с 20.02.2021.

До 10.03.2021 необходимо было продолжить выполнять работы только по мониторингу состояния толщины ледяного покрова.

При этом истцом представлено письмо КГКУ «Хабаровскуправтодор» № 1989-9 от 18.03.2021 направленное в адрес истца, согласно которому в связи с тем, что на участке ледовой переправы между вехой № 4 и вехой № 12 выявлены дефекты, которые не позволяют осуществить движение транспортных средств, а также учитывая социальную значимость данного объекта, истцу необходимо выполнить работы расчистке ледяного покрова от снега, сместив ось ледяной переправы в месте выявленных дефектов ниже по течению, с целью дальнейшего открытия ледовой переправы. Дополнительно сообщалось, что вышеуказанные работы необходимо выполнить без изменения сметной стоимости контракта.

Получив 24.04.2021 спорные акты о приемке выполненных работ, ответчик возражений по поводу объема и качества выполненных работ не заявил.

Согласно пункту 6.1 контракта приемка выполненных работ осуществляется ежемесячно с 20 по 25 число каждого месяца совместно представителями заказчика и подрядчика с выездом на место производства работ. Объемы выполненных работ определяются в физическом выражении с учетом их качества, предусмотренного технической частью, в котором объемы определены сводной ведомостью объемов работ, а цена – на основании расценок локального сметного расчета. По итогам совместной проверки подрядчик передает два экземпляра отчетной и исполнительной документации:

- подписанный акт о приемке выполненных работ, составленный по форме КС-2,

- справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3,

- счет или счет-фактуру,

- журнал производства работ,

- документы, удостоверяющие качество и безопасность товаров (материалов), поставленных заказчику при выполнении работ,

- акты освидетельствования скрытых работ.

Указанные документы представляются в день осуществления приемки выполненных работ.

При отсутствии указанных документов работы не принимаются.

Согласно пункту 6.3 контракта заказчик осуществляет приемку выполненных работ в течение 5 дней и, в случае установления полного соответствия выполненных работ требованиям контракта, подписывает двусторонний акт о приемке выполненных работ.

В соответствии с пунктом 6.5 контракта заказчик вправе отказать подрядчику в приемке работ, если их объем и качество не подтверждаются исполнительной, другой технической документацией, также отчетными формами со стороны спутникового навигационного оборудования ГЛОНАСС.

Истцом представлен журнал производства работ по содержанию автомобильной дороги, который также представлялся ответчику, согласно которому работы по обслуживанию автомобильной дороги продолжались до 14.04.2021.

Также ответчик указал, что актом от 19.12.2020 было установлено, что работы по обустройству ледовой переправы истцом выполнены не в полном объеме, подрядчику по данному факту было направлено письмо № 10240-9 от 23.12.2020.

При этом после составления акта истцом ответчику были сданы работы по обустройству ледовой переправы по актам о приемке выполненных работ № 5, 6, 7, 8 от 21.12.2020, указанные работы были приняты и оплачены ответчиком без возражений.

В силу части 1 статьи 66 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны представлять доказательства. Эта обязанность основана на статье 65 названного Кодекса, в соответствии с которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вопреки требованиям, установленным в статье 65 АПК РФ, ответчик не представил суду доказательств, свидетельствующих о недостоверности составленного истцом расчета стоимости выполненных работ, о ненадлежащем качестве выполненных работ, а также об отсутствии потребительской ценности для заказчика выполненных работ.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в определении от 18.01.2018 № 305-ЭС17-13822, если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально не подтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (статьи 8, 9 АПК РФ).

Ответчик не представил в материалы дела доказательств того, что после получения результата работ предъявил возражения.

Следовательно, требование о взыскании долга в размере 3 482 518 руб. 33 коп. подлежит удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с краевого государственного казенного учреждения «Хабаровское управление автомобильных дорог» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строй комфорт» задолженность в размере 3 482 518 руб. 33 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 40 413 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.



Судья А.Ю. Милосердова