Постановление от 18 января 2021 г. по делу № А72-12900/2017




АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-46657/2019

Дело № А72-12900/2017
г. Казань
18 января 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2021 года

Полный текст постановления изготовлен 18 января 2021 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Ананьева Р.В.,

судей Карповой В.А., Муравьева С.Ю.,

при участии представителя:

общества с ограниченной ответственностью «АвтоЛига» – Танаевой Р.Х. (доверенность от 13.01.2021),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Башнефть-Розница»

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 11.06.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2020

по делу № А72-12900/2017

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АвтоЛига» (ОГРН 1167325064763, ИНН 7328090086), г. Ульяновск, к обществу с ограниченной ответственностью «Башнефть-Розница» (ОГРН 1031800564157, ИНН 1831090630), г. Уфа, о понуждении устранить препятствия в пользовании земельным участком, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Агентства государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области, г. Ульяновск, Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ульяновской области, г. Ульяновск,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «АвтоЛига» (далее –ООО «АвтоЛига», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Башнефть-Розница» (далее - ООО «Башнефть-Розница», ответчик) о понуждении не чинить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером 73:24:021001:55, расположенным по адресу: г. Ульяновск, Заволжский район, проспект Созидателей (в стройквартале № 5 у строящейся АЗС), восстановлении границы указанного земельного участка согласно плану земельного участка, перенести металлический забор и бордюрный камень с территории спорного земельного участка в сторону АЗС ответчика.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.07.2017 дело № А07-10756/2017 по иску ООО «АвтоЛига» передано по подсудности в Арбитражный суд Ульяновской области.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 11.09.2017 исковое заявление ООО «АвтоЛига» принято к производству, делу присвоен № А72-12900/2017.

ООО «АвтоЛига» на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнило исковые требования и просило обязать ООО «Башнефть-Розница» устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером 73:24:021001:55, расположенным по адресу: г. Ульяновск, Заволжский район, проспект Созидателей (в стройквартале № 5 у строящейся АЗС), и восстановить границы указанного земельного участка, а именно: обязать ответчика перенести (демонтировать) металлический забор, опору наружного освещения, бордюрный камень, асфальтовое покрытие, плиточное покрытие (отмостка), металлический контейнер, подземные коммуникации.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 16.11.2018, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2019, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 27.05..2019 решение Арбитражного суда Ульяновской области от 16.11.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2019 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ульяновской области.

При новом рассмотрении дела до принятия судом первой инстанции судебного акта по существу ООО «АвтоЛига» на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнило исковые требования и просило суд обязать ООО «Башнефть-Розница» в течение 2-х месяцев с момента вступления судебного акта в законную силу устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером 73:24:021001:55, расположенным по адресу: г. Ульяновск, Заволжский район, проспект Созидателей (в стройквартале № 5 у строящейся АЗС), путем демонтажа металлического забора, переноса опоры наружного освещения и металлического контейнера с территории спорного земельного участка.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 11.06.2020, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2020, исковые требования удовлетворены.

ООО «Башнефть-Розница», не согласившись с принятыми судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заявитель кассационной жалобы указал на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

До рассмотрения кассационной жалобы по существу в Арбитражный суд Поволжского округа поступило ходатайство ООО «Башнефть-Розница» об отложении судебного заседания ввиду введения на территории Республики Мордовия повышенных мер по противодействию распространения коронавирусной инфекции.

Судебная коллегия, рассмотрев заявленное ходатайство, считает, что оно подлежит отклонению ввиду необоснованности, поскольку указанные в нем обстоятельства не являются основанием для отложения судебного разбирательства в соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Введенные на территории Республики Мордовия меры по противодействию распространения коронавирусной инфекции не содержат запрета на выезд граждан за пределы республики.

Представитель ООО «АвтоЛига», явившийся в судебное заседание, с кассационной жалобой не согласен, просил оставить в силе обжалуемые судебные акты.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не нашла оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО «АвтоЛига» на праве собственности принадлежит незавершенный строительством объект площадью застройки 1235,8 кв.м с кадастровым номером 73:24:021001:10270, степень готовности 50 %, расположенный по адресу: г. Ульяновск, Заволжский район, проспект Созидателей (в стройквартале № 5 у строящейся АЗС).

Данный объект недвижимости незавершенный строительством расположен на земельном участке площадью 3732 кв.м с кадастровым номером 73:24:021001:55, который был предоставлен истцу в аренду сроком на три года с 30.08.2017 по 29.08.2020, для строительства банно-оздоровительного комплекса со встроенными гаражами и торгового центра с реконструкцией существующего строения под встроенными гаражами, по договору аренды земельного участка от 19.10.2017 № 24/02/А-2017-744, заключенному с Агентством государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области (арендодатель).

Земельный участок с кадастровым номером 73:24:021001:55 является смежным с земельным участком площадью 2086,10 кв.м с кадастровым номером 73:24:021001:50, расположенным по адресу: г. Ульяновск, Заволжский район, пр. Созидателей, д. 104, принадлежащим на праве собственности ООО «Башнефть-Розница».

На земельном участке с кадастровым номером 73:24:021001:50 находится объект капитального строительства - АЗС площадью 96,68 кв.м с кадастровым номером 73:24:021001:9880, принадлежащий на праве собственности ответчику, о чем 21.10.2015 в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись регистрации.

ООО «АвтоЛига», указывая, что ООО «Башнефть-Розница» без установленных законом или договором оснований пользуется частью земельного участка с кадастровым номером 73:24:021001:55, установив на нем спорные сооружения, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, в совокупности оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе заключение эксперта от 14.01.2020 № 304, подготовленное обществом с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы», установив, что спорные объекты, принадлежащие ООО «Башнефть-Розница», находятся на земельном участке истца, руководствуясь статьей 62 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пунктах 45, 46 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», удовлетворили исковые требования.

Довод кассационной жалобы о том, что данные выводы судов не соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, судебной коллегией отклоняется.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В пунктах 45, 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Из заключения судебной экспертизы от 14.01.2020 № 304 следует, что месторасположение фактических границ земельных участков с кадастровыми номерами 73:24:021001:50 и 73:24:021001:55 не соответствует месторасположению реестровых границ указных земельных участков по данным Единого государственного реестра недвижимости, а также месторасположению границ данных участков закрепленных материалами межевания в 2005 и 2006 годах.

По данным Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером 73:24:021001:50 по фактическому пользованию накладывается на земельный участок с кадастровым номером 73:24:021001:55, при этом площадь наложения составляет 141 кв.м, пересечение границ земельных участков с кадастровыми номерами 73:24:021001:50 и 73:24:021001:55 по фактическому пользованию отсутствует.

Из материалов межевания 2005 и 2006 годов следует, что земельный участок с кадастровым номером 73:24:021001:50 по фактическому пользованию накладывается на земельный участок с кадастровым номером 73:24:021001:55, площадь наложения составляет 57 кв. м.

В экспертном заключении от 14.01.2020 № 304 указано, что координаты поворотных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами 73:24:021001:50 и 73:24:021001:55 поставлены на кадастровый учет с ошибкой: со смещением от закрепленных на местности материалами межевания 2005 и 2006 годов границ участков: в сторону участка АЗС с кадастровым номером 73:24:021001:50 на расстояние 2,01 м (по фасаду участка) - 1,96 м (по тыльной границе участка); в сторону участка с кадастровым номером 73:24:021001:10163 на расстояние 0,73 м.

Причинами несоответствия месторасположения фактической смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами 73:24:021001:50 и 73:24:021001:55 границе по данным Единого государственного реестра недвижимости, границе по правоустанавливающим документам являются: установка металлического ограждения участка АЗС со сдвигом на 1,32 м - 1,33 м в сторону земельного участка с кадастровым номером 73:24:021001:55 от закрепленной в 2005 году правоустанавливающими документами границы участка с кадастровым номером 73:24:021001:50; реестровая ошибка, возникшая в результате пересчета координат поворотных точек границ ранее учтенных участков с кадастровыми номерами 73:24:021001:50 и 73:24:021001:55 при переходе из ранее действующей системы координат в действующую систему координат МСК-73.

Металлический забор, опора наружного освещения, размещенные со стороны АЗС, расположены на земельном участке с кадастровым номером 73:24:021001:55.

Поскольку спорные сооружения, принадлежащие ответчику, находятся без установленных законом или договором оснований на земельном участке, находящемся во владении ООО «АвтоЛига», суды удовлетворили исковые требования.

Выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам, и сделаны при правильном применении норм материального права.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО «Башнефть-Розница» в материалы дела не представлены доказательства, опровергающие выводы судов.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что ответчик не устанавливал металлический забор, не может быть принят судебной коллегией во внимание, поскольку спорный металлический огораживает территорию АЗС, принадлежащую ООО «Башнефть-Розница».

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что суды пришли к правильному выводу о том, что требования ООО «АвтоЛига» обоснованы и подлежат удовлетворению.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией, но в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемых судебных актов, не подтверждены надлежащими доказательствами и направлены на переоценку доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, не установлено, коллегия считает необходимым решение Арбитражного суда Ульяновской области от 11.06.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 11.06.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2020 по делу № А72-12900/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки установленные законом.



Председательствующий судья Р.В. Ананьев


Судьи В.А. Карпова


С.Ю. Муравьев