Решение от 5 ноября 2020 г. по делу № А84-3639/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А84-3639/20
05 ноября 2020 г.
город Севастополь


Резолютивная часть решения оглашена 29.10.2020

Решение изготовлено в полном объеме 05.11.2020

Арбитражный суд города Севастополя в составе председательствующего судьи Смолякова А.Ю., при составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «ГазТехСеть», ОГРН <***>, ИНН <***>, Севастополь,

к Обществу с ограниченной ответственностью «МПЖКХ», ОГРН <***>, ИНН <***>, Севастополь,

о взыскании задолженности,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «ГазТехСеть» (далее – ООО «ГазТехСеть») обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «МПЖКХ» (далее – ООО «МПЖКХ»), о взыскании 11 100 рублей задолженности по договору от 24.11.2018 № 0015/2.

Определением от 16.07.2020 рассматриваемое требование выделено из дела № А84-3060/2020 и определением от 23.07.2020 принято к производству арбитражного суда с рассмотрением в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 17.09.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 29.10.2020.

29.10.2020 суд определил закончить предварительное заседание и перейти к судебному разбирательству в судебном заседании.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайств не заявляли.

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между ООО «МПЖКХ» и ТСН «Успех Плюс» заключен договор № 0010 от 18.05.2018 на оказание услуг по техническому обслуживанию газопроводов и сооружений на них в многоквартирном доме по адресу: <...>.

Дополнительным соглашением, заключенным от 19.06.2018 между ООО «МПЖКХ» и ТСН «Успех Плюс», ООО «ГазТехСеть» произведена замена стороны заказчика ТСН «Успех Плюс» на ООО «МПЖКХ».

Согласно пункту 3 соглашения ТСН «Успех Плюс» передало ООО «МПЖКХ» свои права и обязанности, в том числе в части погашения задолженности.

Так, ООО «МПЖКХ» (заказчик) и ООО «ГазТехСеть» (исполнитель) заключили договор по оказанию услуг по покраске газопровода и установке дорожных знаков, в соответствии с условиями которого исполнитель принимает на себя обязательство выполнять работы по нанесению защитной изоляции наружных газопроводов в границах переходов через проезжую часть в количестве двух арок, приобретению на объекте по адресу: <...> а также работы по установке дорожных знаков на арках в количестве двух знаков на вышеуказанном объекте, а заказчик обязуется принять работу и произвести оплату ( пункты 1.1, 1.2 договора).

Согласно пункту 5 договора стоимость работ по монтажу двух дорожных знаков - 6 000 рублей, стоимость работ по покраске газопровода - 5 000 рублей. Заказчик уплачивает 100 % от суммы договора за вышеупомянутые работы в пятидневный срок с даты заключения настоящего договора на основании выставленного счета.

Согласно пунктам 4.1, 4.2 договора заказчик в течение 24 часов с момента получения сообщения исполнителя о готовности к сдаче работ обязан с участием исполнителя принять выполненную работу, а при обнаружении недостатков сообщить об этом исполнителю. Проверка выполненных работ производится заказчиком при их сдаче – приемке, фиксируемых в двустороннем акте. В случае обнаружения недостатков в выполненных услугах, сторонами составляется соответствующий акт с указанием сроков их устранения.

По акту заказчик принял выполненные ООО «ГазТехСеть» работы по договору на сумму 11 100 рублей без возражений.

По состоянию на 28.10.2020 размер задолженности составил 11 100 рублей.

Факт образования и размер задолженности ответчиком не оспорены, доказательства отсутствия, погашения задолженности в материалы дела не представлены.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

При таких обстоятельствах иск надлежит удовлетворить.

Разрешая вопрос распределения расходов по уплате государственной пошлины, понесенных истцом в связи с предъявлением иска, суд исходит из следующего.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», в случае если после возбуждения производства по делу арбитражный суд выделил одно из предъявленных требований в отдельное производство (часть 3 статьи 130 АПК РФ), то расходы по уплате государственной пошлины, понесенные при предъявлении данного требования, взыскиваются со стороны, против которой принят судебный акт по делу, образованному в результате выделения требования в отдельное производство, по правилам статьи 110 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Платежным поручением от 08.06.2020 № 214 истец уплатил при подаче иска 9 786 рублей государственной пошлины.

С учетом выделения рассматриваемых требований из оплаченного иска с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 330, 27 рублей государственной пошлины, пропорционально рассмотренным требованиям.

На основании изложенного суд, руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Многоотраслевое предприятие жилищно-коммунального хозяйства», ОГРН <***>, ИНН <***>, Севастополь, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ГазТехСеть», ОГРН <***>, ИНН <***>, Севастополь, 11 100 рублей задолженности и 330, 27 рублей расходов на уплату государственной пошлины.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и может быть обжаловано через Арбитражный суд города Севастополя в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья

А.Ю. Смоляков