Решение от 19 ноября 2020 г. по делу № А43-28949/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-28949/2020

г. Нижний Новгород 19 ноября 2020 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Чепурных Марии Григорьевны (шифр 43-483), рассмотрев в порядке упрощенного производства заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (протокол об административном правонарушении №20205220 от 10.09.2020),

без вызова сторон,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области (далее - заявитель, Управление) с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее - ответчик, Управляющий, ФИО1) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Определением от 15.09.2020 заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам предоставлено время для направления доказательств и отзыва на заявление в соответствии с ч.2 ст.228 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Данное определение направлено сторонам и вручено им, что подтверждается имеющимися в материалах дела уведомлениями о вручении.

В установленный судом срок ответчик представил отзыв на заявление.

Ответчик, не оспаривая правонарушение по существу, считает, что в данном случае нарушение не носило умышленный характер, сроки нарушены ответчиком незначительно, нарушения устранены ответчиком самостоятельно до возбуждения административного дела. При вынесении решения ФИО1 просит суд учесть, что правонарушение совершено ответчиком впервые, допущенные нарушения носят формальный характер, не содержат существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не повлекли причинения ущерба, а также нарушения прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, в связи с чем ответчик считает совершенное нарушение малозначительным и просит суд ограничиться устным замечанием.

Подробно доводы ответчика изложены в отзыве на заявление.

Представленные документы размещены на сайте Арбитражного суда Нижегородской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе картотека арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru).

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

10.11.2020 вынесено решение в виде резолютивной части.

16 и 17 ноября 2020 года от Управления поступили ходатайства о составлении мотивированного решения.

Ходатайства Управления от 16 и 17 ноября 2020 года рассмотрены и на основании части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежат удовлетворению.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 27.01.2020 по делу № А43-49240/2019 в отношении ООО «Анита» (ИНН <***>, ОГРН <***>; юридический адрес: 603014, <...>) введена процедура наблюдения.

Временным управляющим утвержден ФИО1 (ИНН <***>, СНИЛС <***>).

В ходе проведения административного расследования в отношении временного управляющего ООО «Анита» ФИО1 и при непосредственном обнаружении главным специалистом-экспертом отдела правового обеспечения, по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области ФИО2, выявлены нарушения законодательства о банкротстве со стороны ФИО1.

По выявленным фактам нарушений, усматривая в деянии временного управляющего ООО «Анита» ФИО1 признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, главным специалистом-экспертом отдела правового обеспечения, по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области ФИО2 10.09.2020 года, в отсутствие надлежащим образом извещенного ФИО1 (л.д. 27-28), составлен протокол об административном правонарушении №20205220 (л.д.9-12).

В соответствии с пунктом 3 статьи 23.1 КоАП материалы административного дела переданы для рассмотрения в Арбитражный суд Нижегородской области.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ответчика не допущено и ответчиком не оспаривается.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Объективной стороной названного административного правонарушения является неисполнение, в том числе арбитражным управляющим, обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), то есть в данном случае предусмотренных Законом N 127-ФЗ и входящих в систему законодательства о несостоятельности (банкротстве) нормативных правовых актов.

Из положений статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ) следует, что арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан осуществлять установленные названным Законом функции. При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Порядок проведения процедуры реализации имущества гражданина регламентируется положениями Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»), а также иными нормативно-правовыми актами.

В соответствии с п. 4 ст. 20.3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с п. 1 ст. 68 Закона о банкротстве, временный управляющий обязан направить для опубликования в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, сообщение о введении наблюдения.

В соответствии с п. 1 ст. 28 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, при условии их предварительной оплаты включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с Распоряжением Правительства РФ от 21.07.2008 № 1049-р газета «Коммерсантъ» определена в качестве официального издания, осуществляющего опубликование сведений, предусмотренных ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии с п. 3.1 Приказа Минэкономразвития от 05.04.2013 N 178 «Об утверждении порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве и перечня сведений, подлежащих включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве» (далее - Приказ МЭР от 05.04.2013 № 178), сведения, подлежащие внесению (включению) в информационный ресурс на основании судебных актов, актов других органов и должностных лиц, за исключением случаев, установленных абзацами вторым и третьим настоящего пункта, вносятся (включаются) в информационный ресурс в течение трех рабочих дней с даты получения пользователем соответствующего акта.

В соответствии с п. 8 ст. 28 Закона о банкротстве, сведения, подлежащие опубликованию, должны содержать, в том числе, страховой номер индивидуального лицевого счета (далее - СНИЛС) арбитражного управляющего.

В соответствии с п. 2 ст. 12.1 Закона о банкротстве, надлежащимуведомлением работника, бывшего работника должника признаетсянаправление им сообщения о проведении собрания работников, бывшихработников должника по почте не позднее чем за десять дней до даты егопроведения или иным обеспечивающим получение такого сообщенияспособом не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собранияработников, бывших работников должника, а также опубликование такогосообщения в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федеральногозакона.

Согласно п. 1 ст. 28 Закона о банкротстве, сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, при условии их предварительной оплаты включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральным законом.

Как следует из материалов дела, 27.01.2020 определением Арбитражного суда Нижегородской области по делу № А43-49240/2019 ФИО1 утвержден временным управляющим ООО «Анита». Указанное определение размещено в Картотеке арбитражных дел 30.01.2020.

Таким образом, сообщение о введении процедуры наблюдения подлежало опубликованию ФИО1 в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) не позднее 04.02.2020.

Вместе с тем, фактически указанное сообщение № 4681914 размещено ФИО1 только 08.02.2020, то есть с нарушением установленного срока.

Кроме того, ФИО1 в сообщении № 4681914 от 08.02.2020, опубликованном в ЕФРСБ, СНИЛС не указан.

Согласно сообщению № 4990104 от 15.05.2020 о проведении собрания работников, бывших работников должника, опубликованному ФИО1 в ЕФРСБ; сообщению № 5090400 от 10.06.2020 о решениях, принятых собранием работников, бывших работников должника, опубликованному ФИО1 в ЕФРСБ; а также протоколу собрания работников ООО «Анита», опубликованному ФИО1 в ЕФРСБ, 03.06.2020 ФИО1 проведено собрание работников должника.

Вместе с тем, в нарушение вышеуказанных положений, сообщение (уведомление) о проведении собрания работников, бывших работников должника в официальном издании газета «Коммерсантъ» ФИО1 не опубликовано.

Выявленное нарушение свидетельствует о том, что при осуществлении полномочий временного управляющего «Анита» ФИО1 допущены нарушения требований законодательства о несостоятельности (банкротстве), а именно нарушение установленного срока размещения сообщения о введении процедуры наблюдения в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, неуказание СНИЛС временного управляющего, неопубликование сообщения (уведомления) о проведении собрания работников, бывших работников должника в официальном издании газета «Коммерсантъ».

Факт допущенных ответчиком нарушений подтверждается материалами дела. Доказательств обратного ответчик в нарушение требований статьи 9, части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил в материалы дела.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о наличии события административного правонарушения и виновности ответчика, привлекаемого к административной ответственности, в его совершении.

При таких условиях в деянии ответчика имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Исключительных оснований для признания совершенного ответчиком административного правонарушения малозначительным судом не усматривается по следующим основаниям.

На основании статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться вынесением устного замечания.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», указано, что малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Следовательно, совершение правонарушения впервые, отсутствие вреда, являются смягчающими ответственность обстоятельствами, но не освобождают ответчика от административной ответственности за совершенное правонарушение.

Ответчик, являясь субъектом осуществляемой им деятельности, обязан был знать и не допускать нарушения законодательства о несостоятельности (банкротстве).

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является формальным и для привлечения лица к административной ответственности достаточно самого факта нарушения вне зависимости от наступивших в результате совершения такого правонарушения последствий.

Согласно пункту 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Между тем, оценив конкретные обстоятельства рассматриваемого административного дела, суд не находит исключительности в характере совершенного административного правонарушения.

Часть 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусматривает административную ответственность для должностных лиц в виде предупреждения либо наложения административного штрафа в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В рассматриваемом случае отягчающие обстоятельства по делу отсутствуют (в дело административным органом не представлено).

В соответствии с частью 3 статьи 4.2 КоАП РФ в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, в рассматриваемом случае суд учитывает совершение правонарушения впервые (доказательства обратного в материалах дела отсутствуют), отсутствие негативных последствий.

Также суд принимает во внимание, что сообщение о введении процедуры наблюдения опубликовано временным управляющим в газете «Коммерсантъ» своевременно, просрочка в опубликовании сообщения о введении процедуры в ЕФРСБ вызвана командировкой и период просрочки не является существенным. СНИЛС временного управляющего указан во всех последующих сообщениях в ЕФРСБ по ООО «Анита», а также в карточке арбитражного управляющего ФИО1 на сайте ЕФРСБ. Кроме того в ООО «Анита» с июля 2019 года и на момент введения процедуры работает 1 работник - директор, задолженность перед уволенными работниками отсутствует, директор была уведомлена о проведении собрания работников путем размещения сообщения в ЕФРСБ и путем направления письменного уведомления, проголосовала по вопросу, включенному в повестку дня, собрание кредиторов состоялось.

На основании изложенного, принимая во внимание отсутствие отягчающих обстоятельств, смягчающие обстоятельства, в соответствии со статьями 3.4, 4.1 КоАП РФ, суд назначает ответчику минимальное наказание, предусмотренное санкцией части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в виде предупреждения.

Руководствуясь статьями 167-170, 180-182, 206, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Привлечь арбитражного управляющего ФИО1 (дата рождения: 12.03.1961, место рождения: г. Ленинград, адрес регистрации: 354391, Краснодарский край, Адлеровский район, г.Сочи, <...>) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде предупреждения.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья М.Г.Чепурных