Решение от 20 января 2026 г. АС Красноярского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

21 января 2026 года Дело № А33-11256/2025

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена 14 января 2026 года. В полном объеме решение изготовлено 21 января 2026 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Кобельковой Д.С., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>),

судебному приставу-исполнителю ОСП по Кировскому району г. Красноярска ГУ ФССП России по Красноярскому краю ФИО1

об оспаривании бездействия,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью "Ломбард 888" (ИНН <***>, ОГРН <***>),

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Зиминым М.В.,

установил:

Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, судебному приставу-исполнителю ОСП по Кировскому району г. Красноярска ГУ ФССП России по Красноярскому краю ФИО1 (далее – ответчик), в соответствии с которым просит:

1. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1, выразившиеся в ненаиравлении взыскателю постановления судебного пристава-исполнителя от 12.03.2025 об отказе в возбуждении исполнительного производства, исполнительного листа Арбитражного суда Красноярского края от 22.01.2025 серии ФС № 047520609 по делу № А33-17554/2024.

2. Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1 от 12.03.2025 об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа Арбитражного суда Красноярского края от 22.01.2025 серии ФС № 047520609 по делу № АЗЗ-17554/2024.

Код доступа к материалам дела -

3. Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю устранить допущенные нарушения прав и законных интересов взыскателя.

Определением от 30.04.2025 заявление оставлено судом без движения.

Заявление принято к производству суда. Определением от 29.05.2025 возбуждено производство по делу.

Определением от 30.05.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Ломбард 888".

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, для участия в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 05.09.2023 по делу № А33-17554/2024 удовлетворено заявление Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю, с ООО «Ломбард 888» в доход Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации взыскано 1000 руб. финансовых санкций.

В целях принудительного исполнения судебного акта взыскателю 22.01.2025 был выдан исполнительный лист серии ФС № 047520609, в последующем направленный заявителем в ОСП по Кировскому району г. Красноярска ГУ ФССП России по Красноярскому краю.

12.03.2025 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление № 24026/25/291726 об отказе в возбуждении исполнительного производства, в связи с отсутствием в исполнительном документе в нарушение части 1.1. статьи 13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» уникального идентификатора начисления (УИН).

Полагая, что постановление от 12.03.2025 № 24026/25/291726 об отказе в возбуждении исполнительного производства противоречит требованиям нормативных актов и нарушает его права, заявитель обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ, Закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы ими нарушены, в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», арбитражным судам подведомственны дела об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя по исполнению судебных актов

арбитражных судов, а также исполнительных документов иных органов, если заявителем является организация или индивидуальный предприниматель, кроме тех случаев, когда оспариваются решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, связанные с исполнением исполнительного документа, выданного судом общей юрисдикции.

Аналогичное разъяснение содержится также в пункте 1 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2004 № 77.

Учитывая изложенное, настоящий спор подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

В силу части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Статьей 122 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Данные нормы, касающиеся сроков подачи жалобы, изложены в главе 18 Закона об исполнительном производстве, регулирующей порядок обжалования постановлений должностных лиц службы судебных приставов, как в порядке подчиненности, так и в судебном порядке.

Таким образом, поскольку Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ установлен специальный сокращенный срок для обжалования постановления судебного пристава- исполнителя, а установленный статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации трехмесячный срок на обращение в суд является общим в случае оспаривания ненормативных правовых актов, то применяется специальный закон.

Рассмотрев материалы дела, судом установлено, что заявителем не пропущен установленный десятидневный срок для обжалования постановления судебного пристава- исполнителя.

Из содержания статей 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых

действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяет Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение актов органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

По части 1 статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий.

Частями 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом- исполнителем, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Учитывая вынесение оспариваемого постановления судебным приставом- исполнителем, суд приходит к выводу о вынесении постановления уполномоченным должностным лицом компетентного органа.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа.

Одним из оснований отказа в возбуждении исполнительного производства, в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве, выступает то, что документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона, за исключением требования об указании необходимых идентификаторов должника.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Закона № 229-ФЗ, в исполнительном документе, за исключением постановления Федеральной службы судебных приставов, постановления судебного пристава-исполнителя, исполнительного листа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны:

1) наименование и адрес суда или другого органа, выдавшего исполнительный документ, фамилия и инициалы должностного лица;

2) наименование дела или материалов, на основании которых выдан исполнительный документ, и их номера;

3) дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица;

4) дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение;

5) сведения о должнике и взыскателе:

а) для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер

индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения); для должника также - место работы (если известно), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, обязательным идентификатором является идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер (если он известен);

б) для организаций - наименование и адрес, указанные в едином государственном реестре юридических лиц, фактический адрес (если он известен), идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер;

в) для Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования - наименование, адрес и идентификационный номер налогоплательщика органа, уполномоченного от их имени осуществлять права и исполнять обязанности в исполнительном производстве;

г) для иностранного государства - помимо сведений, указанных в пунктах 1 - 4 настоящей части, также наименование и место нахождения соответствующих органа, учреждения или иного образования;

6) резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий;

7) дата выдачи исполнительного документа.

Федеральным законом от 21.12.2021 № 417-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (вступил в силу 20.06.2022) внесены изменения в часть 1.1 статьи 13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, согласно которым в исполнительном документе, содержащем требование о взыскании задолженности по платежам в бюджет, наряду с указанной в части 1 настоящей статьи информацией должны содержаться уникальный идентификатор начисления и информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе, а в акте органа, должностного лица, содержащем требование о взыскании денежных средств в пользу бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, также должна быть проставлена отметка о неисполнении должником указанного требования. В случае направления соответствующего акта для исполнения в Федеральную службу судебных приставов в форме электронного документа отметка о неисполнении должником требования о взыскании денежных средств в пользу бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в форме электронного документа, подписанного лицом, председательствующим на заседании коллегиального органа, или должностным лицом, принявшим соответствующий акт, усиленной квалифицированной электронной подписью.

Как следует из материалов дела 12.03.2025 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление № 24026/25/291726 об отказе в возбуждении исполнительного производства, об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа от 22.01.2025 серии ФС № 047520609, выданного Арбитражным судом Красноярского края по делу № А33-17554/2024, в связи с отсутствием в исполнительном документе в нарушение части 1.1. статьи 13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» уникального идентификатора начисления (УИН).

В материалы дела представлена копия исполнительного листа от 22.01.2025 серии ФС № 047520609.

Судом установлено, что исполнительный лист содержит, в том числе следующие реквизиты: ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 01.10.2001, 660022, <...>. УФК по Красноярскому краю (ОСФР по

Красноярскому краю); ОКТМО 04701000; ИНН <***>; КПП 246501001; ОТДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСК БАНКА РОССИИ//УФК по Красноярскому краю г. Красноярск; Казначейский счет 03100643000000011900; Единый казначейский счет 40102810245370000011; лицевой счет 04194Ф19010; БИК 010407105; КБК 79711607090060001140 «Финансовые санкции по ст. 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ» УИН 79720500000000677112.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела судом установлено наличие в исполнительном листе от 22.01.2025 серии ФС № 047520609 сведений об УИН, а также информации, необходимой в соответствии с правилами заполнения расчетных документов, предусмотренной законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе.

На основании изложенного, анализируя вышеуказанные нормы права в их взаимосвязи, суд приходит к выводу, что заявителю было неправомерно отказано в возбуждении исполнительного производства по причине отсутствия в исполнительном документе УИН и информации, необходимой в соответствии с правилами заполнения расчетных документов, предусмотренной законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе.

В рамках настоящего дела заявитель также просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1, выразившиеся в не направлению взыскателю постановления судебного пристава-исполнителя от 12.03.2025 об отказе в возбуждении исполнительного производства, исполнительного листа Арбитражного суда Красноярского края от 22.01.2025 серии ФС № 047520609 по делу № А33-17554/2024.

Исследовав материалы дела, суд пришёл к выводу об отсутствии незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя на основании следующего.

Как следует из части 2 статьи 31 Закона № 229-ФЗ, копия постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно материалам дела, 12.03.2025 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление № 24026/25/291726 об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа от 22.01.2025 серии ФС № 047520609, выданного Арбитражным судом Красноярского края по делу № А33-17554/2024,, в связи с отсутствием в исполнительном документе в нарушение части 1.1. статьи 13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» уникального идентификатора начисления (УИН).

Как следует из представленных материалов исполнительного производства, постановление от 12.03.2025 № 24026/25/291726 об отказе в возбуждении исполнительного производства направлено простой корреспонденцией в адрес Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю согласно списку корреспонденции, направляемой почтовой связью, № 1 от 12.03.2025, принято почтовым отделением 14.03.2025, согласно штампу почтового отделения.

Согласно части 2 статьи 31 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства направляется с приложением всех поступивших документов. Согласно пункту 3 оспариваемого постановления исполнительный лист направлен Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю.

Способ отправки постановления и исполнительного документа простой почтовой корреспонденцией не противоречит требованиям действующего законодательства.

В соответствии с пунктом 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом Федеральной службы судебных приставов от 10.12.2010 № 682, регистрируемым почтовым отправлением направляются автору жалобы на действия (бездействие) должностных лиц службы, поданной в порядке подчиненности, копия постановления уполномоченного должностного лица службы с сопроводительным письмом. Регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату направляется должнику постановление о возбуждении исполнительного производства. По решению уполномоченных должностных лиц службы регистрируемыми почтовыми отправлениями, в том числе с уведомлением о вручении адресату, могут направляться иные документы.

Таким образом, поскольку Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов установлена обязанность судебного пристава-исполнителя направлять почтовым отправлением с уведомлением о вручении только постановление о возбуждении исполнительного производства, а из положений Закона об исполнительном производстве иного прямо не следует, в рассматриваемом случае нет оснований полагать, что судебный пристав-исполнитель необоснованно направил постановление об отказе в возбуждении спорного исполнительного производства с прилагаемым исполнительным листом простым, а не заказным письмом.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что постановление от 12.03.2025 № 24026/25/291726 об отказе в возбуждении исполнительного производства, исполнительный документ направлены взыскателю 14.03.2025. Доказательств обратного в материалы дела не представлено. То есть срок отправки постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства нарушен судебным приставом на 1 день.

Вместе с тем, судом не выявлено конкретных негативных последствий, которые возникли либо могли возникнуть у взыскателя вследствие нарушения срока отправки на 1 день. Нарушение прав и законных интересов должника в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности судом не установлено.

Доказательств, подтверждающих, как нарушение срока совершения действий по отправки на один день, нарушило права заявителя, в материалы дела не представлено.

При этом обосновывая нарушения прав, заявитель ссылался на отсутствие возможности принудительного исполнения судебного акта в связи с несвоевременным направлением постановления и не получением исполнительного листа.

Вместе с тем, существенное нарушение срока отправки не подтверждено материалами дела. Действия по отправке совершены судебным приставом-исполнителем с незначительной просрочкой.

Направление постановления простым письмом, а не заказным отправлением не отменяет сам факт направления письма.

В случае утраты исполнительного листа в процессе пересылки, заявитель не лишен права на обращение в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа, которым он не воспользовался.

Нарушение сроков совершения определенных Законом об исполнительном производстве действий, само по себе, не свидетельствует о наличии, в данном случае, незаконного бездействия со стороны должностных лиц службы судебных приставов.

В связи с чем, учитывая, что судебный пристав-исполнитель не допустил существенного нарушения срока, установленного частью 2 статьи 31 Закона об исполнительном производстве (срок нарушен на 1 день), а также заявитель не доказал того, что направление постановления от 12.03.2025 № 24026/25/291726 об отказе в возбуждении исполнительного производства с прилагаемым исполнительным листом на 1 день позже установленного законом срока повлекло реальное нарушение прав и законных

интересов заявителя, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований в указанной части.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Учитывая приведенные обстоятельства, требование заявителя подлежит удовлетворению в части признания незаконным постановления от 12.03.2025 об отказе в возбуждении исполнительного производства.

По части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться:

1) наименование органа или лица, совершивших оспариваемые действия (бездействие) и отказавших в совершении действий, принятии решений; сведения о действиях (бездействии), решениях;

2) название закона или иного нормативного правового акта, на соответствие которым проверены оспариваемые действия (бездействие), решения;

3) указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Поскольку вышеуказанное постановление ответчика признано незаконным и судом установлено отсутствие в базе данных исполнительных производств возбужденного производства на основании исполнительного листа от 22.01.2025 серии ФС № 047520609, выданного Арбитражным судом Красноярского края по делу № А33-17554/2024, суд полагает необходимым в качестве восстановительной меры обязать судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Кировскому району г. Красноярска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю устранить допущенные нарушения прав Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>) путем совершения действий, направленных на возбуждение исполнительного производства на основании исполнительного листа от 22.01.2025 серии ФС № 047520609 по делу № А33-17554/2024.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 174, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

заявленные требования удовлетворить частично.

Признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Кировскому району г. Красноярска Главного управления федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю от 12.03.2025 № 24026/25/291726 об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Обязать судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Кировскому району г. Красноярска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю устранить допущенные нарушения прав Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>) путем совершения действий, направленных на возбуждение исполнительного производства на основании исполнительного листа от 22.01.2025 серии ФС № 047520609 по делу № А33-17554/2024.

В остальной части требований отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья Д.С. Кобелькова