Решение от 7 марта 2024 г. по делу № А75-9826/2023

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-9826/2023
07 марта 2024 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 26 февраля 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 07 марта 2024 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Касумовой С.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Новая инжиниринговая компания" (628416, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>, оф. 207А, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Сибинстрой Плюс" (628617, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...> - Западный промышленный узел, Панель № 25, д. 44, к. В, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании 238 425,17 руб., при участии представителей сторон:

от истца - ФИО2 (до перерыва),

от ответчика - не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Новая инжиниринговая компания" (далее – истец, ООО "НИК") обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением, уточненным в ходе рассмотрения дела на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Сибинстрой Плюс" (далее – ответчик, ООО "Сибинстрой Плюс") о взыскании 238 425,17 руб., в том числе 231 566,82 руб. основной задолженности по договору на оказание услуг от 12.09.2022 № 12-09/СП-22 (далее – договор), 6 858,35 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 366,04 руб. почтовых расходов.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное разбирательство проводится судом в отсутствие представителей ответчика, надлежащим образом извещенного о дате и времени проведения судебного разбирательства.

Ответчиком представлены отзыв на иск, возражения на пояснения истца, заявлено о некачественном оказании услуг за январь, февраль 2023 года, в связи с чем, ответчик был вынужден недостающий комплект технической документации по указанному объекту изготовить и оформить самостоятельно; акт сверки взаимных расчетов не является бесспорным доказательством наличия или отсутствия задолженности, подписан ФИО3, лицом, не уполномоченным подписывать документы за 2023 год; ФИО4 не работает и никогда не работал в ООО "Сибинстрой Плюс".

Также ответчиком заявлено ходатайство об истребовании доказательств у истца, в частности, оригинала доверенности от 15.09.2022 № 48ОД, уполномочивающей ФИО4 на представление исполнительной документации в адрес АО "Россети Тюмень".

Ходатайство об истребовании доказательств принято судом к рассмотрению.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, доводы сторон, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор, по которому исполнитель обязуется оказать услуги по изготовлению и оформлению исполнительной документации (общий журнал, акты освидетельствования скрытых работ, акты о результатах проверки изделий на соответствие технической документации, подписание актов выполненных работ по форме КС-2) по объекту "Реконструкция ПС 110/35/6 кВ Факел (ОРУ-110 кВ, ОРУ-35кВ, КРУН-6кВ, устройств РЗА, АСУ ТП для целей теплоуправления оборудования из ДЦ АО "СО ЕЭС" и филиала АО "Россети Тюмень" Нижневартовские электрические сети)" 3 этап и передачи документации для согласования и подписания заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненную работу в соответствии с условиями договора (пункт 1.1. договора).

По условиям пункта 2.1. договора стоимость оказываемых в соответствии с договором услуг согласована и определена сторонами и составляет 200 000 руб. в месяц без НДС.

Согласно пункту 2.2. договора указанная в пункте 2.1. договора стоимость услуг является твердой и выплачивается ежемесячно за отработанный период, отработанный период заканчивается последним календарным днем месяца. Изменение стоимости услуг допускается по письменному соглашению сторон.

По пункту 2.3. договора оплата по договору производится в следующем порядке:

-Заказчик производит предоплату в размере 50 000 руб. без НДС за 3 (три) рабочих дня до начала оказания услуг;

-Окончательная оплата оказанных услуг в размере 150 000 руб. без НДС, производится в течение 5 (пяти) календарных дней после подписания обеими сторонами акта приемки-передачи оказанных услуг.

В соответствии с пунктом 4.1. договора услуга считается принятой после подписания акта приемки-передачи оказанных услуг сторонами по договору.

В пункте 4.2. договора установлено, что по завершению услуг исполнитель обязуется предоставить заказчику "акт приемки-передачи оказанных услуг", подписанные сторонами, или факсимильные/скопированные копии указанных документов в течение 3-х рабочих дней после оказания услуг.

Согласно пункту 4.3. договора в случае наличия у заказчика претензий к актам приемки-передачи оказанных услуг заказчик направляет исполнителю мотивированный отказ в срок, не превышающий 5-ти календарных дней с момента их получения, в противном случае услуги считаются принятыми заказчиком.

В соответствии с пунктом 4.4. договора при направлении заказчиком мотивированного отказа от подписания "акта приемки-передачи оказанных услуг" стороны составляют протокол по исправлению замечаний заказчика с указанием сроков устранения выявленных недостатков.

Согласно доводам иска исполнителем оказаны услуги на общую сумму 779 835,60 руб. период с сентября 2022 года по февраль 2023 года.

В январе, феврале 2023 года истцом в адрес ответчика были направлены акты, подтверждающие оказание услуг: от 31.01.2023 № 2НИК на сумму 38 709,68 руб., от 28.02.2023 № 3НИК на сумму 192 857,14 руб., всего на сумму 231 566,82 руб.

Указанные акты ответчик не подписал.

Заказчик не принял услуги, оказанные исполнителем в январе 2023 года, без объяснения причин, мотивированные возражения в адрес исполнителя не направил.

Заказчик не принял услуги, оказанные исполнителем в феврале 2023 года, направил исполнителю мотивированный отказ, однако, в нарушение пункта 4.4. договора протокол по исправлению замечаний не составил и не направил исполнителю.

В иске истец ссылается, что отказ ответчика от принятия оказанных услуг за январь 2023 года не может быть принят истцом во внимание, по причине подписания генеральным заказчиком и ответчиком справки об отсутствии замечаний к исполнительной документации от 17.03.2023 и реестра приема-передачи исполнительной документации от 15.02.2023 № 004.

Отказ ответчика от принятия оказанных услуг за февраль 2023 года не может быть принят истцом во внимание, по причине подписания представителем строительного контроля генерального заказчика справки об отсутствии замечаний к исполнительной документации от 10.03.2023 и реестра приема-передачи исполнительной документации от 10.03.2023 № 005.

Истец обращался к ответчику с претензией, требуя оплаты услуг.

Впоследствии истец обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с настоящим исковым заявлением о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Правоотношения сторон подлежат регулированию нормами подраздела 1 раздела 3 части 1, главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и условиями заключенного договора.

Согласно части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

До принятия решения истец уточнил иск, просил взыскать 231 566,82 руб. основной задолженности за январь-февраль 2023 года.

В качестве доказательств оказания услуг истец представил в материалы дела подписанные им в одностороннем порядке акты от 31.01.2023 № 2НИК на сумму 38 709,68 руб., от 28.02.2023 № 3НИК на сумму 192 857,14 руб.

В соответствии со статьей 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде и бытовом подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Положениями статей 779 - 781, 783 ГК РФ не установлена форма документа, подтверждающего факт оказания услуг.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", применяемого в рассматриваемом случае по аналогии, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Отсутствие подписи ответчика на спорных актах не свидетельствует о том, что услуги истцом не были оказаны, в условиях отсутствия мотивированного отказа от подписания акта за январь 2023 года, как этом предусмотрено в пункте 4.3. договора, принятия исполнительной документации генеральным заказчиком за январь, февраль 2023 года.

Суд принимает не оспоренный ответчиком довод истца о том, что основным заказчиком услуг являлось АО "Россети Тюмень".

В материалах дела имеется акт сверки взаимных расчетов за период 01.09.2022-09.03.2023, в соответствии с которым по состоянию на 09.03.2023 задолженность ответчика составляет 547 168,94 руб., при этом в бухгалтерских оборотах учтены акты от 31.01.2023 на сумму 38 709,68 руб., от 28.02.2023 на сумму 192 857,14 руб.

Заявленный ответчиком довод о подписании акта сверки взаимных расчетов ФИО3, не уполномоченной подписывать документы за 2023 год, подлежит отклонению.

Из представленного истцом акта сверки следует, что подпись ФИО3 скреплена печатью ответчика.

В силу пункта 1 статьи 53 и пункта 4 статьи 185.1 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами, или через представителей, действующих на основании доверенностей, выданных названными органами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 182 ГК РФ полномочия могут явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

Наличие у лица, подписавшего оспариваемый акт сверки, права подписи свидетельствует о том, что лицо уполномочено действовать от имени ответчика, поскольку такое полномочие явствует из обстановки, а также с учетом обладания печатью ответчика.

Оспариваемое ответчиком доказательство заверено оттиском печати ответчика.

Доказательства, свидетельствующие о незаконном выбытии из владения ответчика печати (кражи, утраты), в материалах дела отсутствуют. Имеются основания для вывода о фактическом одобрении ответчиком подписания акта сверки работником, в связи с чем, доводы ответчика об отсутствии полномочий отдельного значения не имеют.

Кроме того, акты об оказании услуг за сентябрь 2022, октябрь 2022, ноябрь 2022, декабрь 2022 содержат аналогичные подписи ФИО3, скреплены оттиском печати ответчика и им оплачены.

Оснований считать доказательства сфальсифицированными истцом не имеется, доводы истца ответчиком не опровергнуты надлежащими доказательствами. При фактических обстоятельствах настоящего судебного дела, суд отклоняет довод ответчика, основанный на подписании акта сверки неуполномоченным лицом.

Довод ответчика о некачественном оказании истцом услуг за январь-февраль 2023 года, что явилось основанием для самостоятельного изготовления и оформления недостающего комплекта технической документации ответчиком, подлежит отклонению.

Исполнительная документация принята основным заказчиком работ – АО "Россети Тюмень", подтверждением чему является справка об отсутствии замечаний к исполнительной документации на 17 февраля 2023 года, реестр № 004 на 15 февраля 2023 года (услуги за январь 2023 года), справка об отсутствии замечаний к исполнительной документации на 10 марта 2023 года, реестр № 005 на 10 марта 2023 года (услуги за февраль 20233 года), содержащие подписи руководителя группы СК Департамента строительного контроля АО "Россети ЦТЗ" ФИО5

В справке об отсутствии замечаний к исполнительной документации на 17 февраля 2023 года, в реестре № 004 на 15 февраля 2023 года в качестве передающей стороны представителя генподрядчика указан инженер ПТО ООО "Сибинстрой Плюс" ФИО4, поставивший подпись на данных документах.

В справке об отсутствии замечаний к исполнительной документации на 10 марта 2023 года, в реестре № 005 на 10 марта 2023 года в качестве передающей стороны представителя генподрядчика указан инженер ПТО ООО "Сибинстрой Плюс" ФИО4, хотя указанные документы не содержат подписи ФИО4

Ответчиком заявлен довод о том, что ФИО4 не является его работником.

Истцом представлены доказательства наличия между ФИО4 и ООО "НИК" трудовых отношений.

Так, истцом представлены договор гражданско-правового характера от 12.09.2022 № 1-ГПХ/22, акты оказанных услуг к договору от 31.01.2023, 28.02.2023, табели учета рабочего времени за январь 2023, февраль 2023.

Данные документы свидетельствуют о том, что в обязанности работника истца ФИО4 входило оказание услуг по ведению документации по объекту: "Реконструкция ПС 110/35/6 кВ Факел (ОРУ-110кВ, ОРУ-35 кВ, КРУН-6 кВ, устройств РЗА, АСУ ТП для целей телеуправления оборудованием из ДЦ АО "СО ЕЭС" и филиала АО "Россети Тюмень" Нижневартовские электрические сети)" 1 этап.

Таким образом, исполнительная документация изготавливалась и предоставлялась основному заказчику услуг сотрудником истца, о чем свидетельствуют подписи передающей стороны на справке об отсутствии замечаний к исполнительной документации, реестре (по документации за январь 2023 года), и наличие указание на ФИО4 в качестве передающего лица на справке об отсутствии замечаний к исполнительной документации, реестре (по документации за февраль 2023 года).

Доказательств изготовления исполнительной документации сотрудниками ООО "Сибинстрой Плюс" ответчиком не представлено, в связи с чем, довод о самостоятельном изготовлении ответчиком исполнительной документации судом отклоняется.

Ответчиком заявлено ходатайство об истребовании доказательств у истца, в частности, оригинала доверенности от 15.09.2022 № 48ОД, уполномочивающей ФИО4 на представление исполнительной документации в адрес АО "Россети Тюмень".

Ходатайство об истребовании доказательств подлежит отклонению по следующим основаниям.

В силу положений части 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

Истцом в материалы дела представлены доказательства того, что ФИО4 является сотрудником ООО "НИК", и суд установил факт изготовления исполнительной документации для АО "Россети Тюмень" истцом, и отсутствие доказательств оказания услуг ответчиком.

В связи с чем, необходимость истребования у истца оригинала доверенности от 15.09.2022 № 48ОД, отсутствует.

На момент рассмотрения дела, доказательств отсутствия обязательств оплаты услуг ответчик не представил, иск не оспорил.

Исковое требование о взыскании задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Истцом заявлено требование о взыскании 6 858,35 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период 13.03.2023-12.05.2023, за 61 календарный день просрочки платежа, по ключевой ставке 7,50 % годовых.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов судом проверен, выполнен арифметически верно.

Иск о процентах является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Истцом заявлено требование о взыскании 366,04 руб. понесенных судебных издержек по направлению претензии.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно пункту 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Как разъяснено в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В подтверждение факта оплаты почтовых услуг истец представил копии описи почтового отправления, почтовой квитанции от 13.03.2023 на сумму 366,04 руб.

Исследовав представленные документы, суд находит доказанным факт несения истцом заявленных судебных издержек.

На основании статей 101, 106, 110, 112 АПК РФ расходы истца по уплаченной государственной пошлине, судебные издержки относятся судом на ответчика.

Излишне уплаченная государственная пошлина, возникшая в связи с уменьшением иска, подлежит возврату истцу на основании статьи 104 АПК РФ, статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сибинстрой Плюс" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Новая инжиниринговая компания" 238 425,17 руб., в том числе 231 566,82 руб. – сумму основного долга, 6 858,35 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами, а также 7 769 руб. – судебные расходы по уплате государственной пошлины, 366,04 руб. - судебные издержки.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Новая инжиниринговая компания" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 312 руб., уплаченную по платежному поручению от 11.05.2023 № 18.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Судья С.Г. Касумова