Решение от 14 апреля 2018 г. по делу № А82-832/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-832/2018
г. Ярославль
14 апреля 2018 года
Резолютивная часть решения принята 20 марта 2018 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Яцко И.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ЯРДОНСТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 207754.42 руб.,

при участии: без вызова сторон.

установил:

Публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЯРДОНСТРОЙ" о взыскании 88166,24 руб. долга по договору № 41100305/ТП-15 об осуществлении технологического присоединения от 28.07.2015, 119588,16 руб. неустойки за период с 01.07.2017 по 14.12.2017.

Дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 АПК РФ. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования.

Стороны о начавшемся судебном процессе извещены надлежащим образом (уведомления в деле).

Истец в связи с допущенной опечаткой уточнил размер неустойки, просил взыскать 119588,18 руб.

В порядке статьи 49 АПК РФ суд принял к рассмотрению уточненные в части неустойки.

Ответчик отзыв не представил, ходатайств не заявил.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства, принято решение в виде резолютивной части 20.03.2018.

Исследовав обстоятельства иска, имеющиеся в деле письменные доказательства, суд установил следующее.

28.07.2015 между истцом /Сетевая организация/ и ответчиком /Заявитель/ заключен договор № 41100305/ТП-15 об осуществлении технологического присоединения, согласно пунктам 1, 2, 5, 10 которого Сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств Заявителя многоквартирного малоэтажного жилого дома с инженерными коммуникациями, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), адрес объекта: <...> (у д.6) в Заволжском районе, а Заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение. Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения настоящего договора. Размер платы по договору составляет 619997,30 руб.

Во исполнение условий договора истец выполнил мероприятия по технологическому присоединению. Стороны подписали акт об осуществлении технологического присоединения № 81269745 от 20.06.2016, акт разграничения границ балансовой принадлежности сторон № 20892/47В от 20.06.2016, акт разграничения границ эксплуатационной ответственности сторон № 20892/47В от 20.06.2016, акт о выполнении технических условий № 81269745 от 20э.06.2016.

Ответчиком произведена частичная оплата по договору в общей сумме 188249,22 руб. Истец направил ответчику претензию от 23.09.2016 о погашении долга по ежеквартальным платежам на 30.06.2017 и 30.09.2017.

Ответчик не удовлетворил претензию истца в добровольном порядке. Истец предъявил настоящий иск в суд о взыскании долга и пеней.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ письменные доказательства по делу, суд исходит из следующего.

Исходя из положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги (статьи 779 и 781 ГК РФ). Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания истцом услуг по технологическому присоединению на основании заключенного договора подтверждается материалами дела, сторонами не оспаривается. Доказательств оплаты в полном объеме оказанных услуг ответчиком в материалы дела не представлено.

Ответчик отзыв не представил, возражения не заявил, сумму долга не оспорил, доказательств оплаты долга в дело не предъявил.

Проанализировав письменные доказательства, суд считает, что исковые требования в части долга по ежеквартальным платежам на 30.06.2017 и 30.09.2017 в сумме 88166,24 руб. заявлены обоснованно, соответствуют условиям договора, статьям 8, 309, 310, 779, 781 ГК РФ и подлежат удовлетворению.

Также истец просил взыскать 119588,18 руб. неустойки, начисленной в соответствии с условиями договора за период с 01.07.2017 по 14.12.2017.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства.

Согласно пункту 17 договора, в случае нарушения одной из Сторон сроков исполнения своих обязательств по договору такая Сторона в течение 10 рабочих дней со дня наступления просрочки уплачивает другой стороне неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования ЦБ РФ, установленной на дату заключения настоящего договора и общего размера платы за технологическое присоединение по настоящему договору за каждый день просрочки.

На дату заключения договора ставка рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых.

Согласно пункту 10 договора размер платы за технологическое подключение составляет 619997,30 руб. Внесение платы осуществляется заявителем в порядке, предусмотренном пунктом 11 договора. Заявитель, выразивший желание воспользоваться беспроцентной рассрочкой платежа вносит 5% платы за технологическое присоединение в течение 15 дней со дня подписания акта о техприсоединении и 95% платы в течение 3 лет со дня подписания акта о техприсоединении равными долями ежеквартально.

Истец за просрочку ответчиком оплаты ежеквартальных платежей со сроком оплаты на 30.06.2017 и на 30.09.2017 начислил ответчику по пункту 17 договора неустойку за период с 01.07.2017 по 14.12.2017 от цены договора, что составило 119588,18 руб.

Ответчик возражений не заявил. Судом расчет пеней проверен. При этом суд считает, что имеются основания для начисления неустойки на сумму платы, просроченной ответчиком за период с 01.07.2017 по 14.12.2017 и суммы платы, просроченной за период с 01.10.2017 по 14.12.2017, а не на общую сумму договора, как предусмотрено пунктом 17 договора, что по расчету суда составит 12852,95 руб.

В пункте 17 договора сторонами согласована ответственность за нарушение сторонами своих обязательств по договору в виде начисления неустойки от общего размера платы за технологическое присоединение. Данный вид ответственности является общим и применяется в отношении всех нарушений сторонами своих обязательств.

Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 15.07.2014 № 5467/14 изложена правовая позиция, согласно которой неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором. Начисление неустойки на общую сумму контрактов без учета надлежащего оказания части работ противоречит принципу юридического равенства, предусмотренному пунктом 1 статьи 1 ГК РФ, поскольку создает преимущественные условия кредитору, которому, следовательно, причитается компенсация не только за не исполненное в срок обязательство, но и за те работы, которые были выполнены надлежащим образом. Между тем, превращение института неустойки в способ обогащения кредитора недопустимо и противоречит ее компенсационной функции.

При наличии в договоре промежуточных сроков оплаты применение мер ответственности без учета исполнения должником своих обязательств по договору противоречит статье 330 ГК РФ.

Условие договора о возможности начисления пени за ненадлежащее исполнение обязательств должно применяться с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела не от общей суммы договора, а от согласованной сторонами помесячной оплаты услуг в целях компенсации кредитору только тех расходов и уменьшения только тех неблагоприятных последствий, которые возникли вследствие ненадлежащего исполнения обязательств контрагентом.

Иной подход ставил бы, по сути, в равное положение лицо, нарушившее обязательство в полном объеме (уклоняющееся от технологического присоединения), и лицо, допустившее нарушение в незначительно короткий промежуток времени, что не отвечает критериям разумности и справедливости, как основополагающих принципов гражданского права.

Начисление неустойки на всю сумму договора, исходя из представленного истцом расчета, то есть возложение ответственности, в том числе, за надлежащее исполнение обязательств, противоречит общим началам гражданского законодательства и принципам гражданско-правовой ответственности.

Указанный размер неустойки в полной мере выполняет как функцию способа обеспечения исполнения обязательства, так и меры гражданско-правовой ответственности, что не нарушает баланс интересов должника и кредитора, стимулирует должника к правомерному поведению, в то же время не позволяет кредитору получить несоразмерное удовлетворение за нарушенное право.

Ответчик о применении статьи 333 ГК РФ не заявил, доказательств в обоснование несоразмерности заявленной суммы неустойки не предъявил.

Требование о взыскании пеней подлежит удовлетворению частично в сумме 12852,95 руб.

Согласно части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьями 65, 66 АПК РФ каждый участник процесса обязан предоставлять суду доказательства правомерности своей позиции. При разрешении спора суд оценивает имеющиеся в деле доказательства.

Расходы истца по оплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-170, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЯРДОНСТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 88166,24 руб. долга по договору №41100305/ТП-15 об осуществлении технологического присоединения от 28.07.2015, 12852,95 руб. неустойки за период с 01.07.2017 по 14.12.2017, а также 3479 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению. Исполнительный лист выдать.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства в виде резолютивной части решения, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Яцко И.В.