Решение от 28 апреля 2022 г. по делу № А45-4782/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-4782/2022
г. Новосибирск
28 апреля 2022 года
Решение в виде резолютивной части, в порядке статьи 229 АПК РФ, принято 19.04.2022.

Мотивированное решение изготовлено после поступления ходатайства 28.04.2022.


Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Наумова Т.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Сибирский продукт", г. Новосибирск (ИНН <***>)

к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Новосибирской области, г. Новосибирск

о признании незаконным и отмене постановление № 03/1/14/2022 от 16.02.2022

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Сибирский продукт" (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Новосибирской области (далее - заинтересованное лицо, управление) о признании незаконным и отмене постановление № 03/1/14/2022 от 16.02.2022.

Определением суда от 02.03.2022 заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В деле имеются доказательства надлежащего извещения сторон в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о принятии заявления в порядке упрощенного производства.

Заявитель с постановлением не согласен, считает вынесенное постановление незаконным, так как общество не было извещено надлежащим образом о времени и месте составления протокола, а также о времени и месте рассмотрения дела, кроме того у представителя общества отсутствуют полномочия на участие в составлении протокола, в доверенности были полномочия лишь на ознакомление с материалами дела, подачу заявления и ходатайств.

Административный орган в представленном отзыве с заявленными требованиями не согласен, считает, оспариваемое постановление законным, а доводы заявителя не обоснованными и не доказанными.

Возражений против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства стороны не представили. Оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства суд не находит.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 226 - 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

19 апреля 2022 года вынесено решение в виде резолютивной части.

21 апреля 2022 года поступило ходатайство о составлении мотивированного решения, в связи с чем, суд выносит данное решение по делу в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

21.01.2022 в 1400 часов в ходе осуществления документарного контроля на основании «Уведомления о погрузке, выгрузке, перегрузке грузов, подлежащих федеральному государственному ветеринарному надзору на железнодорожном транспорте», поступившего от ООО «Сибирский продукт», государственным инспектором отдела государственного ветеринарного контроля на Государственной границе РФ и транспорте Управления - установлено несоответствие в ветеринарно-сопроводительных и товарно-транспортных документах надзора грузов подлежащих обязательному контролю на железнодорожном транспорте. В связи с данным фактом, решением должностного лица, продукция была запрещена к погрузке на основании акта № 03/1-02 от 21.01.2022 «О нарушении Единых ветеринарно-санитарных требований при перевозках товаров, подконтрольных государственному ветеринарному надзору».

При проверке ветеринарных сопроводительных документов было установлено, что уполномоченным лицом ООО «Сибирский продукт» ФИО1 с площадки № RU054:20983078 федеральной государственной информационной системы в области ветеринарии «Цербер» (далее ФГИС «Цербер»), расположенной по адресу (630009, РФ, <...> 20.01.2022 07:24 МСК оформлен электронный ветеринарно-сопроводительный документ (далее эВСД) № 13007308090 на продукцию «белково-жировой продукт с заменителем молочного жира произведенный по технологии полутвердых сыров с м.д.ж. в сухом веществе 50 % Витязь-люкс», объемом 2702,26 кг., с датой выработки 17.01.2022, годными до 16.07.2022 с целью «реализация в пищу людям», на основании записи журнала № 25479179320.

Запись журнала № 25479179320 от 18.01.2022, создана на основании входящего эВСД от 17.01.2022 №12965781302 на продукцию «белково-жировой продукт с заменителем молочного жира произведенный по технологии полутвердых сыров с м.д.ж. в сухом веществе 50 % Витязь-люкс», объемом 2697,26 кг., с датой выработки 17.01.2022, годными до 16.07.2022.

После чего уполномоченным лицом ООО «Сибирский продукт» оформлен акт № 3700163416 от 20.01.2022 «Об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей» по причине: (оформление результатов инвентаризации): значение по ВСД-2697,26 кг., фактическое значение-2797,26 кг., расхождение-100 кг.

Таким образом, уполномоченным лицом введено в оборот 100 кг. продукции неизвестного происхождения и на основании актов инвентаризации оформлены транспортные ветеринарно-сопроводительные документы.

Выявленные нарушения зафиксированы в акте о нарушении Единых ветеринарно-санитарных требований при перевозках товаров, подконтрольных государственному ветеринарному надзору № 03/1-02 от 21.01.2022.

Выявленные нарушения образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 10.6 КоАП РФ, в связи с чем, административным органом составлен протокол № 03/1/14/2022 от 03.02.2021 об административном правонарушении.

По результатам рассмотрения материалов административного дела, 16.02.2022 заместителем Руководителя Управления Россельхознадзора по Новосибирской области ФИО2 вынесено постановление № 03/1/14/2022, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 10.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено обществу административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, общество обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

Частью 1 статьи 10.6 КоАП РФ предусмотрено, что нарушение правил карантина животных или других ветеринарно-санитарных правил, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от трех тысяч до пяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного комментируемой статьей, выступают общественные отношения, связанные с охраной животного мира, обеспечением ветеринарной безопасности территории Российской Федерации, предотвращением заболеваний населения и иного вреда здоровью людей.

Объективная сторона правонарушения, заключается в нарушении правил карантина животных или других ветеринарно-санитарных правил, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

С субъективной стороны правонарушения, предусмотренные данной статьей, могут быть совершены как умышленно, так и по неосторожности

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетеля, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как закреплено в статье 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным, в том числе, с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении (что имело место в настоящем деле, поскольку административное расследование в данном случае не проводилось, протоколы осмотров места совершения административного правонарушения и применения мер обеспечения по делу об административном правонарушении не составлялись).

Из статьи 28.2 КоАП РФ, регламентирующей порядок составления протокола об административном правонарушении, следует, что административный орган обязан соблюдать процедуру оформления протокола в целях предоставления возможности лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, гарантии защиты, предусмотренные названной нормой.

Согласно пункту 4 статьи 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

В пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее -постановление Пленума ВАС РФ №2 от 27.01.2003г.) указано на то, что положения статьи 28.2 КоАП РФ, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, и суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 названного Кодекса, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требований административного органа о привлечении к административной ответственности в силу части 2 статьи 206 АПК РФ.

Как закреплено в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

Согласно пункту 24.1. постановления Пленума ВАС РФ № 10 от 02.06.2004 при решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, следует учитывать, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно.

Следовательно, извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи).

Протокол об административном правонарушении, составленный с нарушением требований статьи 28.2 КоАП РФ, в силу статьи 64 АПК РФ, статьи 26.2 КоАП РФ не может быть признан доказательством по делу, а кроме того, такой протокол не может быть законным основанием для определения момента возбуждения дела об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Следовательно, с целью соблюдения прав и интересов лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, административный орган обязан был уведомить заявителя о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а в последующем о времени и месте рассмотрения материалов административного дела.

Установленный законом порядок применения административного взыскания является обязательным. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

Статьей 25.15 КоАП РФ предусмотрено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1). Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 17 постановления от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

При выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о месте, дате, времени составления протокола об административном правонарушении и о факте нарушения, в связи с которым составляется протокол (пункт 10 Постановления № 10)

В качестве доказательства надлежащего извещения о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а также о времени и месте рассмотрения материалов административного дела, суду представлено направленное по электронной почте сообщение о вызове на протокол 27.01.2022 в 15 часов 15 минут адресованное «Елене Садко sadko_ eg@sibprod.info», о переносе рассмотрения дела 10.02.2022 в 14 часов 36 минут адресованное «Елене Садко sadko_ eg@sibprod.info», о направлении постановления от 17.02.2022 на электронный адрес «Елене Садко sadko_ eg@sibprod.info».

Суд, соглашается с доводами заявителя о ненадлежащем направлении извещения о месте и времени составления протокола по делу об административном правонарушении, поскольку доказательства направления извещения непосредственно Обществу не представлены, как и доказательства того, что электронная почта sadko eg@s.tbprod.mfo принадлежит обществу или законному представителю заявителя, согласие на получение извещения в рамках дела об административном правонарушении по электронной почте Обществом не давалось.

При этом следует отметить, что на составлении протокола присутствовала представитель Общества по доверенности № 01/03-1 ФИО3. В представленной доверенности Общество не наделило правами своего представителя на участие не только в конкретном административном деле, но и административных органах по вопросам, связанным с ведением дел об административных правонарушениях. Выданная доверенность от 01.03.2021 года № 01/03-1 предусматривает правомочие представителя в части подачи документов, заявлений, ходатайств, знакомится со всеми материалами дела об административных правонарушениях, снимать копии материалов дела, а также совершать иные действия, связанные с данными поручениями. Правомочий на представление интересов предпринимателя в рамках административных дел не содержится. Представленная в дело доверенность от 01.03.2021 года № 01/03-1 также не наделяет ФИО3 правами на участие при составлении протокола по делу об административном правонарушении, на представление интересов общества в делах об административных правонарушениях.

Как указано выше, извещение о времени и месте рассмотрения дела с учетом отложения на 16.02.2022 года было направлено 10 февраля 2022 года также на электронный адрес sadko_ eg@sibprod.info, доказательства принадлежности данного адреса Обществу или законному представителю отсутствуют, как и согласие на получение извещения в рамках дел об административных правонарушениях. Наличие информации об указанном адресе в карточке субъекта ветеринарного надзора у заинтересованного лица не доказывает того, что указанный электронный адрес является актуальным для целей производства по делам об административных правонарушениях, по юридическому адресу извещения ни на составление протокола, ни о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении не направлялись.

Таким образом, административным органом допущены существенные нарушения процедуры составления протокола и ведения дела об административном правонарушении, что влечет недействительность вынесенного постановления о привлечении к административной ответственности.

В связи с изложенным, заявленные требования подлежат удовлетворению.

Нарушение процедуры является самостоятельным и достаточным основанием для признания незаконным вынесенного постановления и выданного на его основании представления об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения, в связи с чем, вопрос о наличии или отсутствии события нарушения не подлежит исследованию.

Руководствуясь статьей 110, частью 5 статьи 170, статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Новосибирской области № 03/1/14/2022 от 16.02.2022 о назначении административного наказания обществу с ограниченной ответственностью "Сибирский продукт", за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 10.6 Кодекса об административных правонарушениях в Российской Федерации, в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья Т.А. Наумова