Постановление от 29 июля 2019 г. по делу № А55-34553/2018

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aac.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело №А55-34553/2018
г. Самара
29 июля 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2019 года

Постановление в полном объеме изготовлено 29 июля 2019 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кувшинова В.Е.,

судей Драгоценновой И.С., Юдкина А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием в судебном заседании:

представителя общества с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Нефтяное и Газовое Оборудование» – ФИО2 (доверенность от 17.06.2019),

представитель общества с ограниченной ответственностью «СП ВИС-МОС» – не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 24 июля 2019 года в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Нефтяное и Газовое Оборудование»

на определение Арбитражного суда Самарской области от 18 июня 2019 года по делу № А55-34553/2018 (судья Гордеева С.Д.),

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Нефтяное и Газовое Оборудование» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Самара,

к обществу с ограниченной ответственностью «СП ВИС-МОС» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Ульяновск,

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Нефтяное и Газовое Оборудование» (далее – истец, ООО «ПО «НГО») обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 70 000 руб. с общества с ограниченной ответственностью «СП ВИС-МОС» (далее – ответчик, ООО «СП ВИС-МОС») (т. 1 л.д. 104).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 18.06.2019 по делу № А55-34553/2018 прекращено производство по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПО «НГО» о взыскании судебных расходов (т.1 л.д. 124-126).

В апелляционной жалобе истец просит определение Арбитражного суда Самарской области от 18.06.2019 о прекращении производства по заявлению по делу А55-34553/2018 отменить и разрешить вопрос по существу.

В обоснование апелляционной жалобы истец указывает, что решение Арбитражного суда Самарской области от 25.04.2019 года по делу № А55-34553/2018 не разрешило по существу заявление истца о возмещении расходов на услуги представителя в размере 70 000 руб., поскольку оно содержит серьезные внутренние логические противоречия.

Указанное решение противоречит само себе: выводы, на которых основано решение, исключают положения, отраженные в его резолютивной части. Резолютивная часть полностью исключает выводы, изложенные судом в мотивировочной части. Так, в мотивировочной части решения указано, что: «...суд пришел к выводу о том, что истец не доказал факт несения расходов в размере 70 ООО руб. 00 коп. на оплату услуг представителя в связи с рассмотрением настоящего дела». Однако в резолютивной части решения указано следующее: «Исковые требования удовлетворить полностью» (т. 2 л.д. 3-4).

Ответчик апелляционную жалобу отклонил по основаниям, изложенным в отзыве на нее.

На основании статей 156 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу по имеющимся в деле материалам и в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель истца поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее и в выступлении представителя истца, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, ООО «ПО «НГО» (истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском (с учетом уточнений исковых требований от 04.04.2019, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к обществу с ограниченной ответственностью «СП ВИС-МОС» о взыскании неустойки в размере 9 555 руб. 25 коп. и расходов на услуги представителя в размере 70 000 руб. (т.1 л.д.91-92).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 25.04.2019 года по делу № А55-34553/2018 исковые требования удовлетворены полностью. Суд взыскал с общества с ограниченной ответственностью «СП ВИС-МОС» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПО «НГО» неустойку в размере 9 555 руб. 25 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. (т.1 л.д.100-103).

08.05.2019 в суд от ООО «ПО «НГО» поступило заявление вх. № 85261 о взыскании с ООО «СП ВИС-МОС» судебных расходов в размере 70 000 руб.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, прекращая производство по заявлению, правильно применил нормы материального права.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с частью 1 статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривающий дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу (часть 2 статьи 112 АПК РФ).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 21.03.2013 № 461-О, от 20.03.2014 № 664-О, рассмотрение судом требования о взыскании судебных расходов, которое не является самостоятельным имущественным требованием, осуществляется в рамках гражданского дела, по которому уже принято решение по существу, и поэтому не составляет отдельного гражданского дела, а значит, и участие в рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов по делу не порождает дополнительного права на возмещение судебных расходов, вызванного необходимостью такого участия.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления. С учетом этого заявление о возмещении судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением по данному вопросу заявления, поданное после вынесения определения по вопросу о судебных издержках, не подлежит принятию к производству и рассмотрению судом.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 28.01.2016 № 129-О указано, что вступление в законную силу решения суда не является препятствием для рассмотрения судом вопроса о судебных расходах: в этом случае данный вопрос может быть разрешен определением суда в соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в том же производстве, в котором рассматривалось само гражданское дело. Рассмотрение судом требования о взыскании судебных расходов, которое не является самостоятельным имущественным требованием, таким образом, осуществляется в рамках гражданского дела, по которому судом уже принято решение по существу, и поэтому не составляет отдельного гражданского дела, а значит, и участие в рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов по делу не порождает дополнительно права на возмещение судебных расходов, вызванного необходимостью такого участия.

При обращении с требованием о возмещении судебных расходов в сумме 70 000 руб. истцом в обоснование своей позиции в материалы дела представлены копия счета на оплату № 71 от 27.09.2018 и № 81 от 26.10.2018 соответственно за юридические услуги в рамках Договора поручения № 094 на совершение юридических действий от 28.09.2018, заключенного обществом с ограниченной ответственностью «ПО «НГО» и обществом с ограниченной ответственностью «Институт правовой защиты».

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что заявитель ранее обращался в суд с требованием о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 70 000 руб., которое фактически разрешено судом при принятии решения от 25.04.2019 по делу № А55-34553/2018.

В мотивировочной части решения суда истцу отказано в удовлетворении заявления о возмещении судебных расходов, поскольку истцом не представлены доказательства того, что 70 000 руб. по платежным поручениям № 777 от 01.10.2018 на сумму 35 000 руб., платежное поручение № 908 от 31.10.2018 на сумму 35 000 руб. были уплачены истцом именно в рамках Договора поручения № 094 на совершение юридических действий от 28.09.2018, заключенного обществом с ограниченной ответственностью «ПО «НГО» и обществом с ограниченной ответственностью «Институт правовой защиты» и исключительно в связи с рассмотрением настоящего дела.

Решение суда от 25.04.2019 по делу № А55-34553/2018 вступило в законную силу.

Учитывая вышеизложенное, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что вопрос о взыскании судебных расходов в сумме 70 000 руб. не может быть рассмотрен и разрешен судом повторно в отдельном производстве.

Обращаясь повторно с заявлением о взыскании судебных расходов по данному делу и в отношении этого же объема услуг представителя, ООО «НГО» представило иные доказательства (счета № 71 от 27.09.2018 и № 81 от 26.10.2018), в подтверждение понесенных им судебных расходов.

Однако представление новых доказательств в обоснование рассмотренных ранее требований не может являться основанием для их повторного рассмотрения судом.

Таким образом, повторное заявление ООО «НГО», по существу, направлено на пересмотр ранее принятого и вступившего в законную силу судебного акта арбитражного суда.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда.

Поскольку имеется вступивший в законную силу судебный акт, разрешивший заявление ООО «НГО» о возмещении судебных издержек между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям, то право на возмещение судебных расходов ответчиком реализовано, и статья 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в данном случае применению не подлежит.

В соответствии с пунктом 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» суд отказывает в принятии к производству или прекращает производство в отношении заявления о судебных издержках, вопрос о возмещении или об отказе в возмещении которых был разрешен в ранее вынесенном им судебном акте, применительно к пункту 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выводы суда согласуются со сложившейся в арбитражных судах правоприменительной практикой (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 24.09.2014 № 307-ЭС14-95 по делу№А56-46238/2012, Постановления Арбитражного суда Поволжского округа от 19.02.2019 № Ф06-31950/2018 по делу № А12-31901/2017, от 17.01.2019 № Ф06-42150/2018 по делу № А72-794/2018, Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 30.10.2017 № Ф09-7105/17 по делу № А71-14935/2016).

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апелляционной жалобы.

Решение Арбитражного суда Самарской области от 25.04.2019 по делу № А55-34553/2018 не обжаловалось, вступило в законную силу.

Следовательно, истец согласился с данным решением.

В данный момент истец обжалует определение Арбитражного суда Самарской области от 18.06.2019 по делу № А55-34553/2018.

Ссылка истца на противоречия в решении Арбитражного суда Самарской области от 25.04.2019 по делу № А55-34553/2018, судом апелляционной инстанции отклоняется.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

При вынесении обжалуемого определения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права. Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого определения, также не установлено.

Таким образом, обжалуемое определение является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 18 июня 2019 года по делу №А55-34553/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в месячный срок может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий В.Е. Кувшинов

Судьи И.С. Драгоценнова

А.А. Юдкин