Решение от 4 апреля 2024 г. по делу № А43-17425/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А43-17425/2023

г. Нижний Новгород 04 апреля 2024 года


Резолютивная часть решения объявлена 21 марта 2024 года

Решение изготовлено в полном объеме 04 апреля 2024 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Паньшиной Ольги Евгеньевны (шифр судьи 7-409) рассмотрев в открытом судебном заседании при ведении протокола секретарем судьи Манжиевой Д.С., дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Нордэкс» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Нижний Новгород,

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Узольские ключи» (ИНН <***>, ОГРН <***>), д. Мошкино (с/с Ковригинский), Нижегородская область,

при участии в деле третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: 1) общество с ограниченной ответственностью «ТоргСпецСнаб» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Нижний Новгород,

2) общество с ограниченной ответственностью «ПРОДАКС-НН» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Нижний Новгород,

3) Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому федеральному округу (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Нижний Новгород,

4) Прокуратуры Нижегородской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Нижний Новгород,

5) Управления федеральной налоговой службы России по Нижегородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Нижний Новгород,

о взыскании 2 655 188 руб. 82 коп.


при участии представителей:

от истца: ФИО1 (доверенность от 12.09.2022, до 11.08.2027), ФИО2 (доверенность от 19.09.2023, до 31.12.2024),

от ответчика: ФИО3 (доверенность от 04.07.2023, до 03.07.2024),

от третьего лица: 1-5 не явился (извещен),



установил:

иск заявлен о взыскании с ответчика 2 655 188 руб. 82 коп., в том числе: 2 328 177 руб. 92 коп. суммы основного долга, 327 010 руб. 90 коп. неустойки за период с 25.05.2020 по 01.07.2020 и продолжением начисления неустойки по день фактического исполнения обязательств.

Требования истца основаны на статьях 309, 310, 516, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара в рамках договоров поставки от 03.07.2018 № НП 03/07, от 05.09.2019 № 05/09-1 (договоры уступки прав требования от 19.08.2019 № 40, от 25.05.2023 № 002).

В письменном отзыве (с последующими дополнениями от 09.11.2023, 16.01.2024, 20.02.2024) ответчик иск не признал, указал на следующее:

- подтвердил заключение между ООО «Узольские ключи» и ООО «ТоргСпецСнаб» договора поставки № НП 03/07 от 03.07.2018г., поставку товара за период его действия с 03.07.2018г. по 02.08.2019г. на сумму 5 581 017,60 рублей, указал на оплату по нему в полном объеме, со ссылкой на акт сверки взаимных расчетов между ООО «ТоргСпецСнаб» и ООО «Узольские ключи» по состоянию на 19.08.2019г. (представленному истцом в материалы дела) и платежными поручениями: № 674 от 03.09.2019г. на сумму 185 000 руб., № 675 от 04.09.2019г. на сумму 190 000 руб., № 677 от 06.09.2019г. на сумму 125 000 руб., № 728 от 20.09.2019г. на сумму 600 000 руб., -№ 841 от 11.10.2019г. на сумму 300 000 руб., № 869 от 21.10.2019г. на сумму 154 085,60 руб.;

- возразил в отношении исполнения по договору № НП 03/07 от 03.07.2018г ненадлежащему лицу, поскольку уведомление № 19-08/2019-10 от19.08.2019 о переходе права требования от ООО «ТоргСпецСнаб» не получал, в отправлении 20.08.2019 (РПО 60313738015072) находился только акт сверки с ООО «ТСС»;

- заявил о пропуске сроке исковой давности для защиты своих прав по иску в отношении отгрузок, осуществленных в период ранее 23.06.2020г.;

- договор уступки прав требования № 002 от 25.05.2023г. не содержат в себе информации об объеме уступленных прав требования и о цене передаваемого требования. В то же время не направление первоначальными кредиторами (третьими лицами по настоящему делу) в адрес Ответчика корректировочных счетов-фактур лишает первоначального кредитора права требования от ответчика уплаты большей суммы чем сумма, указанная в сопроводительных документах (ТТН) и выставленных счетах-фактурах;

- заявил ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к неустойке, заявил возражения по расчету неустойки, полагая, что в расчете истцом не применены периоды моратория за периоды с 06.04.2020 по 07.01.2021, с 01.04.2022 по 01.10.2022.

Истец в своих письменных позициях с доводами ответчика не согласился, отметив, что факты уклонения от уплаты налогов и нарушений налогового законодательства не подлежат доказыванию и исследованию судом в гражданском споре, не выставление корректировочных счетов-фактур не может являться препятствием для осуществления оплаты товаров ответчиком, отметил, что вес почтового отправления от 20.08.2019 составил 19 грамм, что подтверждает направление в конверте двух листков, а именно акта сверки и уведомления о смене кредитора по договору уступки от 19.08.2019 № 40; в платежном поручении от 21.10.2019 № 870 в назначении платежа указано «Оплата за дизельное топливо по счету № 96 от 17.10.2019», таким образом, при недостаточности суммы оплаты уплаченная сумма должна зачитываться в счет исполнения договора, указанного покупателем при осуществлении оплаты товаров или без промедления после оплаты, если покупатель не воспользовался правом, предоставленным пунктом статьи 522 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательства засчитывается в погашение обязательств по договору, срок исполнения которого наступил ранее, поскольку ответчик при перечислении денежных средств не уточнял за какую конкретно поставку производится оплата, не представляется возможным сопоставить платеж по платежному поручению от 21.10.2019 с конкретной поставкой, соответственно, осуществленная ответчиком оплата принята в счет задолженности, возникшей в хронологическом порядке; считает, что отсутствуют основания для применения срока исковой давности к заявленным требованиям.

Определением от 27 июня 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора привлечены: - общество с ограниченной ответственностью «ТоргСпецСнаб», - общество с ограниченной ответственностью «ПРОДАКС-НН»

Третье лицо - ООО «Торгспецснаб» через канцелярию Арбитражного суда Нижегородской области (вх.15.10.2024) представил письменные пояснения, что директор подтверждает факт направления в адрес ответчика 20.08.2019 уведомления об уступке прав требования.

Определением от 29 августа 2023 года по ходатайству ответчика к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора привлечены: - Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому федеральному округу; - Прокуратура Нижегородской области, - УФНС России по Нижегородской области.

Третье лицо - МРУ Росфинмониторинг по ПФО ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя, а также сообщил об отсутствии значимой информации о для рассмотрения дела.

Судебное заседание проведено по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей третьих лиц.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика с исковыми требованиями не согласился, поддержал позицию, изложенную в отзывах на исковое заявление, представил контррасчет неустойки.

В судебном заседании по правилам статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 21.03.2024 до 16 час. 00 мин. В назначенное время судебное заседание продолжено.

Резолютивная часть решения объявлена 21.03.2024, изготовление полного текста решения отложено в порядке пункта 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд усматривает основания для удовлетворения исковых требований, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела, между ООО «Торгспецснаб» (далее – третье лицо-1, поставщик-1) и ООО «Узольские ключи» (далее – ответчик, покупатель) подписан договор поставки от 03.07.2018 № НП 03/07 (далее – Договор № 1), по условиям которого поставщик-1 передает покупателю, а покупатель принимает и оплачивает нефтепродукты в ассортименте (далее - товар) на условиях, предусмотренных Договором № 1 и приложениями к нему, оформляемыми на каждую партию товара; приложения являются неотъемлемой частью Договора № 1, их условия обязательны для исполнения обеими сторонами, подписавшими Договор № 1 и приложения к нему, с учетом положений пункта 2.2. Договора № 1; поставщик-1 обязуется осуществить поставку товара - ГСМ в ассортименте, в соответствии с устной или письменной заявкой покупателя; поставка производится автотранспортом поставщика-1 до нефтебазы покупателя, определяемой покупателем или автотранспортом покупателя с базы поставщика-1 отдельными партиями; ассортимент, количество, цена и порядок оплаты отдельной партии товара указывается в приложениях к Договору № 1, оформляемыми на каждую партию товара.

В соответствии с подпунктом 2.2.2 пункта 2.2 Договора № 1 покупатель обязан оплатить товар, поставленный по конкретному приложению в срок, определенный соответствующим приложением к настоящему договору. в случае отсутствия подписанного сторонами приложения на отдельную партию товара, срок оплаты данной партии товара считается наступившим в день поставки товара, а днем поставки товара считается дата, указанная в товарной накладной поставщика-1.

Пунктами 4.1-4.3 Договора № 1 предусмотрено, что покупатель обязан полностью и своевременно оплатить поставщику-1 стоимость поставленного товара в соответствии с условиями Договора № 1 и приложениями к нему; оплата производится простым векселями Сбербанка РФ, либо путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика-1 или внесением наличных денег в кассу поставщика-1, или иным образом по соглашению сторон; датой оплаты считается дата составления акта приема - передачи векселей, либо дата зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика-1, либо дата поступления наличных денежных средств в кассу поставщика-1; с момента передачи товара покупателю и до его полной оплаты товар, поставленный по конкретному приложению, считается товаром, находящимся в обороте у покупателя и признается находящимся в залоге у поставщика-1 для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара; при наличии за покупателем задолженности, в том числе по иным сделкам, вне зависимости от оснований ее возникновения, поступившие денежные средств засчитываются в первую очередь в погашение имеющегося долга покупателя по хронологии его возникновения; при этом назначение платежа, указанное в платежном поручении, во внимание не принимается.

В случае несвоевременной и/или неполной оплаты покупателем стоимости поставленной в его адрес партии товара, покупатель оплачивает поставщику-1 договорную неустойку 0,7 % за каждый день просрочки платежа от стоимости всей партии товара поставленного по конкретному приложению, начиная со срока оплаты указанного в приложении и по день поступления в адрес поставщика-1 полной суммы денежных средств за всю партию товара поставленного по данному приложению (п. 5.3 Договора № 1).

В соответствии с пунктом 5.5 Договора № 1 в случае применения к покупателю санкций, предусмотренных пунктом 5.3. и/или пунктом 5.4 Договора № 1 покупатель обязан возместить поставщику-1, прежде всего договорную неустойку, затем основную сумму долга, после чего покупатель компенсирует поставщику-1 все иные издержки и убытки поставщика-1.

К Договору № 1 покупателем и поставщиком-1 подписаны приложения от 03.07.2018 № 1, от 11.07.2018 № 2, от 27.07.2018 № 3, от 07.08.2018 № 4, от 22.08.2018 № 54, от 07.09.2018 № 6, от 05.10.2018 № 7, от 06.11.2018 № 8, от 09.12.2018 № 9, от 15.01.2019 № 10, от 18.02.2019 № 11, от 21.03.2019 № 12, от 15.04.2019 № 13, от 06.05.2019 № 14, от 13.05.2019 № 15, от 29.05.2019 № 16, от 11.06.2019 № 17, от 20.06.2019 № 18, от 25.06.2019 № 19, от 28.06.2019 № 20, от 09.07.2019 № 21, от 02.08.2019 № 23, по условиям которых в случае досрочной полной оплаты всей партии (всего объема) товара покупателем в срок до определенных приложениями дат покупателю предоставляется скидка в размере 2 рубля за литр.

Поставщиком-1 во исполнение обязательств по Договору № 1 произведена поставка товара по товарным накладным от 03.07.2018 № 247, от 11.07.2018 № 259, от 27.07.2018 № 284, от 22.08.2018 № 349, от 07.09.2018 № 383, от 05.10.2018 № 431, от 06.11.2018 № 472, от 12.12.2018 № 517, от 15.01.2019 № 7, от 18.02.2019 № 50, от 21.03.2019 № 98, от 15.04.2019 № 144, от 06.05.2019 № 179, от 13.05.2019 № 193, от 29.05.2019 № 224, от 11.06.2019 № 257, от 20.06.2019 № 292, от 25.06.2019 № 302, от 28.06.2019 № 310, от 09.07.2019 № 310, от 02.08.2019 № 383.

Покупателем произведена оплата поставленного товара платежными поручениями от 23.07.2018 № 476, от 06.08.2018 № 510, от 21.08.2018 № 550, от 10.09.2018 № 141, от 01.10.2018 № 177, от 11.10.2018 № 1806, от 01.11.2018 № 648, от 01.11.2018 № 647, от 14.12.2018 № 742, от 15.01.2019 № 44, от 21.02.2019 № 148, от 21.03.2019 № 240, от 29.04.2019 № 394, от 10.06.2019 № 1175, от 09.07.2019 № 1171, от 01.08.2019 № 7.

19.08.2019 между ООО «Торгспецснаб» (цедент) и ООО «Продакс-НН» (далее – цессионарий, третье лицо-2) подписан договор уступки требования (цессии) № 40 (далее - Договор цессии № 40), по условиям которого к цессионарию переходит право требования цедента к ООО «Узольские ключи» долга в размере 1 554 085 руб. 60 коп. на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права требования, возникшее на основании договора поставки от 03.07.2018 № НП 03/07; цессионарий оплачивает цеденту уступленное требование в сумме 1 554 085 руб. 60 коп. путем перечисления денежных средств на расчетный счет цедента, либо путем передачи векселей, либо в ином порядке по соглашению сторон, оплата уступленного требования производится в течение 12 месяцев с даты заключения Договора цессии № 40.

К цессионарию переходят права, обеспечивающие исполнение Договора № 1, а также другие связанные с требованием права, в том числе, право на договорную неустойку и/или неуплаченные проценты и другие (п. 1.3 Договора цессии № 40).

В соответствии с пунктом 4.5 Договора цессии № 40 обязанность по уведомлению должника о состоявшейся уступке требования по Договору № 1 лежит на цессионарии.

05.09.2019 между ООО «Продакс-НН» (далее – поставщик-2) и ООО «Узольские ключи» (далее – покупатель) подписан договор поставки № 05/09-1 (далее – Договор № 2), по условиям которого поставщик-2 передает покупателю, а покупатель принимает и оплачивает нефтепродукты в ассортименте (далее - товар) на условиях, предусмотренных Договором № 1 и приложениями к нему, оформляемыми на каждую партию товара; приложения являются неотъемлемой частью Договора № 2, их условия обязательны для исполнения обеими сторонами, подписавшими Договор № 2 и приложения к нему, с учетом положений пункта 2.2. Договора № 2; поставщик-2 обязуется осуществить поставку товара - ГСМ в ассортименте, в соответствии с устной или письменной заявкой покупателя; поставка производится автотранспортом поставщика-2 до нефтебазы покупателя, определяемой покупателем или автотранспортом покупателя с базы поставщика-2 отдельными партиями; ассортимент, количество, цена и порядок оплаты отдельной партии товара указывается в приложениях к Договору № 2, оформляемыми на каждую партию товара.

В соответствии с подпунктом 2.2.2 пункта 2.2 Договора № 2 покупатель обязан оплатить товар, поставленный по конкретному приложению в срок, определенный соответствующим приложением к настоящему договору. в случае отсутствия подписанного сторонами приложения на отдельную партию товара, срок оплаты данной партии товара считается наступившим в день поставки товара, а днем поставки товара считается дата, указанная в товарной накладной поставщика-2.

Пунктами 4.1 – 4.2 Договора № 2 предусмотрено, что покупатель обязан полностью и своевременно оплатить поставщику-2 стоимость поставленного товара в соответствии с условиями Договора № 2 и приложениями к нему; оплата производится простым векселями Сбербанка РФ, либо путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика-2 или внесением наличных денег в кассу поставщика-2, или иным образом по соглашению сторон; датой оплаты считается дата составления акта приема - передачи векселей, либо дата зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика-2, либо дата поступления наличных денежных средств в кассу поставщика-2; с момента передачи товара покупателю и до его полной оплаты товар, поставленный по конкретному приложению, считается товаром, находящимся в обороте у покупателя и признается находящимся в залоге у поставщика-2 для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

В случае несвоевременной и/или неполной оплаты покупателем стоимости поставленной в его адрес партии товара, покупатель оплачивает поставщику-2 договорную неустойку 0,7 % за каждый день просрочки платежа от стоимости всей партии товара поставленного по конкретному приложению, начиная со срока оплаты указанного в приложении и по день поступления в адрес поставщика-2 полной суммы денежных средств за всю партию товара поставленного по данному приложению (п. 5.3 Договора № 2).

В соответствии с пунктом 5.5 Договора № 2 в случае применения к покупателю санкций, предусмотренных пунктом 5.3. и/или пунктом 5.4 Договора № 2 покупатель обязан возместить поставщику-2, прежде всего договорную неустойку, затем основную сумму долга, после чего покупатель компенсирует поставщику-2 все иные издержки и убытки поставщика-2.

К Договору № 2 покупателем и поставщиком-2 подписаны приложения от 05.09.2019 № 1, от 23.09.2019 № 2, от 24.09.2019 № 3, от 04.10.2019 № 4, от 17.10.2019 № 5, от 30.10.2019 № 6, от 08.11.2019 № 7, от 22.11.2019 № 8, от 17.12.2019 № 9, от 16.01.2020 № 10, от 11.02.2020 № 11, от 03.03.2020 № 12, от 08.04.2020 № 13, от 27.04.2020 № 14, от 06.05.2020 № 15, от 20.05.2020 № 16, от 02.06.2020 № 17, от 25.06.2020 № 18, от 13.07.2020 № 19, от 13.08.2020 № 19, от 09.09.2020 № 20, от 30.09.2020 № 21, от 06.11.2020 № 22, от 14.12.2020 № 23, от 22.01.2021 № 24, от 25.02.2021 № 25, от 25.03.2021 № 26, от 27.04.2021 № 27, от 13.05.2021 № 28, от 18.05.2021 № 29, от 30.06.2021 № 30, от 04.08.2021 № 31, от 11.08.2021 № 32, от 02.09.2021 № 33, от 13.09.21021 № 34, от 20.09.2021 № 35, от 13.10.2021 № 36, от 08.11.2021 № 37, от 01.12.2021 № 38, от 29.12.2021 № 39, от 25.01.2022 № 40, от 17.02.2022 № 41, от 21.03.2022 № 42, от 18.04.2022 № 43, от 08.05.2022 № 44, от 27.05.2022 № 45, от 21.06.2022 № 46, от 25.07.2022 № 47, от 15.08.2022 № 48, от 30.08.2022 № 49, от 23.09.2022 № 50, 26.10.2022 № 51, от 07.11.2022 № 52, от 18.11.2022 № 53, по условиям которых в случае досрочной полной оплаты всей партии (всего объема) товара покупателем в срок до определенных приложениями дат покупателю предоставляется скидка в размере 2 рубля за литр.

Поставщиком-2 во исполнение обязательств по Договору № 2 произведена поставка товара по товарным накладным от 05.09.2019 № 60, от 23.09.2019 № 72, от 24.09.2019 № 85, от 04.10.2019 № 100, от 17.10.2019 № 115, от 30.10.2019 № 132, от 08.11.2019 № 132, от 22.11.2019 № 151, от 17.12.2019 № 166, от 16.01.2020 № 7, от 11.02.2020 № 20, от 13.03.2020 № 37, от 08.04.2020 № 63, от 27.04.2020 № 73, от 06.05.2020 № 90, от 20.05.2020 № 105, от 02.06.2020 № 118, от 25.06.2020 № 161, от 13.07.2020 № 193, от 07.08.2020 № 231, от 09.09.2020 № 287, от 30.09.2020 № 324, от 06.11.2020 № 352, от 14.12.2020 № 386, от 22.01.2021 № 5, от 25.02.2021 № 22, от 25.03.2021 № 65, от 27.04.2021 № 89, от 13.05.2021 № 98, от 18.05.2021 № 104, от 03.06.2021 № 128, от 04.08.2021 № 219, от 11.08.2021 № 226, от 02.09.2021 № 247, от 13.09.2021 № 257, от 20.09.2021 № 263, от 13.10.2021 № 295, от 08.11.2021 № 340, от 01.12.2021 № 368, от 29.12.2021 № 390, от 25.01.2022 № 10, от 17.02.2022 № 26, от 21.03.2022 № 49, от 19.04.2022 № 73, от 08.05.2022 № 98, от 26.05.2022 № 116, от 21.06.2022 № 141, от 25.07.2022 № 191, от 15.08.2022 № 236, от 30.08.2022 № 249, от 23.09.2022 № 274, от 26.10.2022 № 295, от 07.11.2022 № 299, от 18.11.2022 № 308.

Покупателем произведена оплата поставленного товара платежными поручениями от 21.10.2019 № 870, от 07.11.2019 № 932, от 21.11.2019 № 967, от 02.12.2019 № 1020, от 13.12.2019 № 1107, от 26.12.2019 № 1153, от 30.01.2020 № 85, от 03.02.2020 № 90, от 11.02.2020 № 101, от 10.03.2020 № 196, от 12.03.2020 № 233, от 07.04.2020 № 354, 10.04.2020 № 373, от 27.04.2020 № 415, от 06.05.2020 № 441, от 13.05.2020 № 476, от 25.05.2020 № 524, от 17.06.2020 № 609, от 19.06.2020 № 615, от 23.06.2020 № 645, от 27.07.2020 № 761, от 01.09.2020 № 887, от 02.09.2020 № 893, от 07.09.2020 № 900, от 30.09.2020 № 1007, от 11.11.2020 № 1154, от 11.12.2020 № 1227, от 21.01.2021 № 37, от 24.02.2021 № 173, от 26.02.2021 № 185, от 04.03.2021 № 200, от 23.03.2021 № 257, от 01.04.2021 № 277, от 13.04.2021 № 323, от 01.06.2021 № 445, от 22.06.2021 № 511, от 03.08.2021 № 533, от 10.08.2021 № 555, от 01.09.2021 № 614, от 13.09.2021 № 638, от 01.11.2021 № 688, от 02.11.2021 № 695, от 02.11.2021 № 696, от 13.12.2021 № 805, от 27.12.2021 № 822, от 11.11.2021 № 719, от 14.01.2022 № 20, от 26.01.2022 № 57, от 14.02.2022 № 94, от 11.03.2022 № 164, от 01.04.2022 № 230, от 21.04.2022 № 298, от 29.04.2022 № 319, от 04.05.2022 № 326, от 12.05.2022 № 357, от 18.05.2022 № 376, от 02.06.2022 № 438, от 15.06.2022 № 490, от 10.06.2022 № 472, от 21.06.2022 № 512, от 28.06.2022 № 531, от 01.07.2022 № 539, от 25.07.2022 № 603, от 05.08.2022 № 642, от 12.08.2022 № 674, от 31.08.2022 № 714, от 21.09.2022 № 790, от 23.09.2022 № 804, от 11.10.2022 № 846, от 19.10.2022 № 874, от 03.11.2022 № 927, от 12.12.2022 № 1080, от 13.01.2023 № 32, от 26.01.2023 № 73, от 01.02.2023 № 98, от 01.03.2023 № 177, от 31.03.2023 № 262, от 11.04.2023 № 312.

25.05.2023 между ООО «Продакс-НН» (цедент) и ООО «Нордэкс» (далее – истец, цессионарий) подписан договор уступки права требования (цессии) № 002, по условиям которого цессионарию переходит право требования цедента к ООО «Узольские ключи», именуемому в дальнейшем «Должник» исполнения обязательства (долга) в полном объеме по:

- договору поставки № НП 03/07 от 03.07.2018;

- договору поставки № 05/09-1 от 05.09.2019г.,

а также право требования всех иных пеней и штрафах на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права требования.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием произвести оплату задолженности по договорам поставки от 03.07.2018 № НП 03/07, от 05.09.2019 № 05/09-1, неустойки, приложено уведомление об уступке права требования.

Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило для истца основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 названного Кодекса право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Исходя из анализа положений пункта 1 статьи 382 и пункта 1 статьи 432 ГК РФ к числу существенных условий договора цессии относится определение субъективного обязательственного права, которое подлежит передаче, в связи с чем договор уступки права требования может быть признан незаключенным при несогласовании сторонами его предмета - уступаемых обязательств.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 12 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 N 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации", при отсутствии в договоре цессии ссылки на обязательство, в состав которого входило уступаемое право (требование), суд выясняет, повлекло ли данное обстоятельство в конкретном случае отсутствие согласования предмета указанного соглашения. О наличии определенности между цедентом и цессионарием относительно предмета соглашения может свидетельствовать не только текст соглашения, но и другие документы.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Проанализировав содержания договора уступки права требования (цессии) 25.05.2023 № 002 и договора поставки № НП 03/07 от 03.07.2018; договора поставки № 05/09-1 от 05.09.2019г.,, заслушав возражения и доводы участвующих в споре лиц, руководствуясь положениями главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" (далее - Постановление N 54), пункта 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 N 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации", суд пришел к выводу о необоснованности возражений ответчика в части несогласованности объема цены в договоре уступки 25.05.2023, поскольку не установлено, что между цедентом и цессионарием имелась неопределенность в идентификации уступленного права (требования), спорный Договор содержит указание на основания возникновения уступаемого права -- договор поставки № НП 03/07 от 03.07.2018; - договор поставки № 05/09-1 от 05.09.2019г., к договору приложены акты сверки, подтвержденные первичной документацией со всеми идентифицирующими признаками. Кроме того, в числе переданных прав имеется указание на обязательства по начислению санкции, а также иных требования, связанные с неисполнением должником своего обязательства по оплате.

Таким образом, содержание рассматриваемых договоров цессии от 19.08.2019 № 40, от 25.05.2023 № 002 и порядок заключения не противоречат положениям главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Указанные договоры цессии в судебном порядке не оспорены, недействительными не признаны.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему поставщиком товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

На основании пункта 1 статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении, или без промедления после исполнения.

Факт отгрузки товара подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами, содержащими подписи сторон, оттиски печатей сторон.

Таким образом, в силу указанных правовых норм у ответчика возникло обязательство по оплате товара в сроки, установленные договорами и приложениями к нему.

Ненадлежащее (несвоевременное) исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

Ответчиком вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств, опровергающих требования истца, не представлено.

Ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока давности в отношении долга и неустойки.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, содержащимися в пункте 16 Постановления от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок для досудебного урегулирования спора установлен в тридцать дней.

Истцом в материалы настоящего дела была представлена претензия, направленная в адрес ответчика согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений – 06.06.2023.

В представленном в ходе судебного разбирательства уточнении исковых требований истец предъявляет к взысканию с ответчика задолженность за период - с 04.08.2018 по 11.04.2023, неустойку за период с 25.05.2020 по 01.07.2020.

Материалами настоящего дела подтверждается, что с рассматриваемым исковым заявлением истец обратился в суд 19.06.2023 через электронный сервис «Мой Арбитр», есть с пропуском срока исковой давности в отношении исковых требований о взыскании долга по обязательствам по оплате, образовавшимся до 22.05.2020.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Институт исковой давности в гражданском праве имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, способствовать соблюдению хозяйственных договоров, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 03.11.2006 N 445-О).

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание установленные обстоятельства дела и вышеприведенные нормы закона, суд пришел к выводу об истечении срока исковой давности и отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании долга и неустойки по договору поставки от 03.07.2018 № НП03/07, в том числе, на момент передачи задолженности по договору уступки права требования (цессии) № 002 от 25.05.2023.

В этой связи, доводы и возражения истца и ответчика в отношении исполнения по договору № НП 03/07 от 03.07.2018г ненадлежащему кредитору, в связи с получением/ неполучением уведомления, не будет иметь правового значения.

Также суд пришел к выводу об истечении срока исковой давности и отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании долга и неустойки по договору поставки от 05.09.2019 № 05/09-1 по состоянию на 22.05.2020

Вместе с тем, суд отмечает, что по договору поставки от 05.09.2019 № 05/09-1 судом самостоятельно произведен расчет задолженности, с учетом представленной первичной документации и условий договора, с учетом приложений, согласно которому задолженность за поставленный товар по состоянию на 22.05.2020 отсутствовала (расчет суда приложен к протоколу судебного заседания).

Далее, проверив представленный истцом расчет суммы долга за период с 23.05.2020 по 21.04.2024, суд признал его неверным, несоответствующим достигнутым договоренностям по договору поставки от 05.09.2019 № 05/09-1.

Согласно самостоятельно произведенному судом расчету (расчет суда приложен к протоколу судебного заседания), сумма долга, с учетом условий договора от 05.09.2019 № 05/09-1 о стоимости поставленного товара и сроках его оплаты, и приложений к нему, составила 687 100 руб. 82 коп.

По условиям приложений к договору от 05.09.2019 № 05/09-1 поставщик оставляет за собой право в одностороннем порядке предоставить скидку на поставляемый товар при условии оплаты покупателем полученного товара в полном объеме до определенной даты.

При этом суд указывает, что отсутствие выставленных поставщиком корректировочных счетов-фактур (о стоимости поставленного товара без учета скидки, право на получение которой покупатель утратил) не влияет на обязанность покупателя оплатить товар по согласованной цене, поскольку такая обязанность возникла у ООО «Узольские ключи» из условий договора поставки от 05.09.2019 № 05/09-1 и приложений к нему.

При изложенных обстоятельствах требование истца о взыскании долга в сумме 687 100 руб. 82 коп. является правомерным и обоснованным, в связи с чем подлежит удовлетворению.

Довод ответчика, что в бухгалтерской отчетности ООО «ТСС» и ООО «Продакс-НН» за 2019 год строки дебиторской задолженности, кредиторской задолженности и денежных средств не соответствуют суммам, которые заявлены соответствующими юридическими лицами в представленном в качестве доказательства договоре уступки прав требования от 19.08.2019 № 40; также истцом и третьим лицом не представлено информации о реальности исполнения обязательства сторон по договору уступки прав требования от 19.08.2019 № 40, судом не рассматривается, поскольку в части исковых требованиях, основанных на договоре уступки прав требования от 19.08.2019 № 40 истцу отказано, ввиду чего указанные доводы не могут повлиять на принятое решение в данной части.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате, истец просит взыскать с ответчика 327 010 руб. 90 коп. договорной неустойки за период с 25.05.2020 по 01.07.2020, и далее по день фактической оплаты задолженности по ставке 0,3% за каждый день просрочки.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства (абзац 2 пункта 65 названного постановления).

Факт ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком судом установлен, следовательно, начисление неустойки и требование на ее взыскание является правомерным.

Расчет неустойки за период с 25.05.2020 по 01.07.2020 судом проверен и признан неверным в части определения начальной даты начисления неустойки и суммы долга, на которую производится начисление неустойки.

Судом установлено, что задолженность по оплате поставленного товара образовалась с 28.05.2020, как с даты, с которой нарушен срок оплаты за товар по товарной накладной от 27.04.2020 № 73, по цене без применения скидки ввиду нарушения покупателем условий приложения к договору.

Судом самостоятельно произведен расчет неустойки за период с 28.05.2020 по 21.03.2024 (расчет суда приложен к протоколу судебного заседания).

Между тем, на основании пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Поскольку ответчик является юридическим лицом, то на него распространяется действие моратория на возбуждение дел о банкротстве, введенное Постановлением № 497, со дня его официального опубликования (01.04.2022).

При этом возникновение долга по причинам, не связанным с теми, в связи с которыми введен мораторий, не имеет значения. Освобождение от ответственности направлено на уменьшение финансового бремени на должника в тот период его просрочки, когда она усугубляется объективными, непредвиденными и экстраординарными обстоятельствами. Данный вывод изложен в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 19.04.2021 N 305-ЭС20-23028.

Мораторием предусмотрен запрет на начисление неустоек, иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей в период с 01.04.2022 по 01.10.2022.

При этом требования, возникшие после введения моратория квалифицируются как текущие, что связано с наличием у обеих сторон возможности при установлении обязательств учесть текущую экономическую ситуацию, что также соотносится с положениями подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 и абзаца 1 пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2022 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", допускающего начисление неустойки и иных финансовых санкций на текущие платежи в делах о банкротстве. В силу абзаца 10 пункта 1 статьи 63 указанного Закона не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Таким образом, буквальное толкование вышеназванных положений законодательства и разъяснений высшей судебной инстанции свидетельствует о том, что запрет на начисление финансовых санкций в виде неустойки на требования, возникшие после введения моратория, квалифицируются как текущие, что, в свою очередь, допускает начисление финансовых санкций на соответствующие требования.

Поскольку в рассматриваемом споре нарушение сроков оплаты товара по товарным накладным от 19.04.2022 № 73, от 08.05.2022 № 98, от 26.05.2022 № 116, от 21.06.2022 № 141, от 25.07.2022 № 191, от 15.08.2022 № 236, допущено покупателем в мае- сентябре 2022 года, а товар получен в апреле-августе 2022 года, то есть после введения моратория, суд пришел к выводу о том, что требования истца в отношении указанных товарных накладных являются "текущим" обязательством, возникшим после введения моратория на возбуждение дел о банкротстве, соответственно, привлечение ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде неустойки за указанный период является правомерным.

По расчету суда неустойка за период с 28.05.2020 по 21.03.2024 (дата резолютивной части решения) с учетом периода действия моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022, составила 3 750 662 руб. 55 коп.

Довод о необходимости применения моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации в период коронавирусных ограничений, который действовал с 06.04.2020 по 07.01.2021, не может быть принят судом во внимание, поскольку основан на неверном толковании норм материального права

Подпунктом "а" пункта 1 Постановления Правительства РФ N 428 от 03.04.2020 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников" предусмотрено, что вводится мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении организаций и индивидуальных предпринимателей, код основного вида деятельности которых в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности указан в перечне отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2020 г. N 434 "Об утверждении перечня отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции".

Как следует из выписки из ЕГРЮЛ для Фонда основным кодом вида деятельности является 01.5 "Смешанное сельское хозяйство".

Указанный код вида деятельности (01.5) в Постановлении N 434 отсутствует, в связи с чем на ответчика действия моратория на банкротство с 06.04.2020 до 07.01.2021 г. не распространяются.

Ответчик требование о взыскании неустойки не оспорил, представил контррасчет неустойки, заявил ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с несоразмерностью неустойки последствиям нарушения обязательств. В обоснование указанного ходатайства ответчик указал, что заявленная к взысканию сумма неустойки является чрезмерно высокой.

Рассмотрев ходатайство о снижении неустойки, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 75 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Таким образом, применяя статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд, исходя из всей совокупности материалов дела и доводов сторон, устанавливает возможность снижения суммы неустойки, руководствуясь принципом справедливости, но с учетом состязательности арбитражного процесса и распределения бремени доказывания.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации № 683-О-О от 26.05.2011 указано, что право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

При этом суд обязан выяснить соответствие взыскиваемой неустойки наступившим у кредитора негативным последствиям нарушения должником обязательства и установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора.

По смыслу приведенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

При этом к выводу о наличии или отсутствии оснований для снижения суммы неустойки суд приходит в каждом конкретном случае при оценке имеющихся в деле доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Обстоятельствами, позволяющими уменьшить размер неустойки, применительно к настоящему спору является процентная ставка и размер неустойки.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным снизить размер неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до суммы 1 250 220 руб. 84 коп. (в размере 0,1 %), что, по мнению суда, отвечает принципам справедливости с учетом обстоятельств настоящего дела. Суд полагает, что такой размер ответственности достаточен для обеспечения восстановления нарушенных прав истца и соответствует принципам добросовестности и разумности.

Доказательств наибольшего снижения неустойки ответчик не представил.

С учетом изложенного, подлежит взысканию неустойка в сумме 1 250 220 руб. 84 коп. за период с 28.05.2020 по 21.03.2024 и далее с 22.03.2024 по день фактической оплаты долга из расчета 0,1 % за каждый день просрочки, начисленный на сумму долга (687 100 руб. 82 коп.).

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям и подлежат взысканию в пользу истца.

В пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и в соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации будет направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 168, 170, 171, п. 2 ст. 176, ст. ст. 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л :

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Узольские ключи» (ИНН <***>, ОГРН <***>), д. Мошкино (с/с Ковригинский), Нижегородская область, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нордэкс» (ИНН <***>, ОГРН <***>), <...> 937 321 руб. 66 коп., в том числе:

- 687 100 руб. 82 коп. долга,

- 1 250 220 руб. 84 коп. неустойки за период с 28.05.2020 по 21.03.2024 (с учетом снижения в порядке стать 333 Гражданского кодекса РФ) и далее с 22.03.2024 по день фактической оплаты, исходя из 0,1 % за каждый день просрочки, начисленных на сумму долга (687 100 руб. 82 коп.), а также 26 468 руб. 00 коп. расходов на уплату государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований истцу отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

2. Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с даты принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.




Судья О.Е.Паньшина