Решение от 29 июля 2022 г. по делу № А32-54002/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350035, г. Краснодар, ул. Постовая, 32; тел. 8(861)293-81-03

Сайт: http://krasnodar.arbitr.ru/


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А32-54002/2021
г. Краснодар
29 июля 2022 года
Резолютивная часть решения от 20.06.2022

Полный текст решения изготовлен 29.07.2022


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Левченко О.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по иску

истец: общество с ограниченной ответственностью управляющая компания "ТЮС" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), 308029, <...>, этаж/офис 1/1 (далее - истец, ООО УК "ТЮС")

ответчик: закрытое акционерное общество "Приморское" (ОГРН: <***>,ИНН <***>), 353549, <...> (далее - ответчик, ЗАО "Приморское")

о взыскании

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: временный управляющий ООО УК "ТЮС" - ФИО2 (ИНН:772151946816 СНИЛС:115-964-560 78)

при участии в заседании:

от ответчика: ФИО3, по доверенности, диплом;

от иных лиц: не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском о взыскании 2 040 534,30 рублей, в том числе:

-задолженность по Договору в размере 1 379 764,52 рубля;

-неустойка, соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 660 769,78 рублей.

Представитель ответчика возражает относительно удовлетворения иска, указывает на то, что ЗАО "Приморское" произведен односторонний зачет.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 20.06.2022 объявлен перерыв до 17-45 часов 20.06.2022. После перерыва судебное заседание продолжено.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, ЗАО "Детчинский завод" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании ЗАО "Приморское" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 02 апреля 2015 года заявление ЗАО "Детчинский завод", принято, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 18 сентября 2015 года в отношении ЗАО "Приморское" введена процедура наблюдения.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 30 сентября 2016 года должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 16 мая 2017 года производство по делу прекращено в связи с утверждением мирового соглашения.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 16 апреля 2018 года мировое соглашение, утвержденное определением Арбитражного суда Краснодарского края от 16 мая 2017 года расторгнуто, возобновлено производствопо делу № А32-10384-2015-56/38-Б. В отношении ЗАО "Приморское" введено конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 28 июня 2021 года производство по делу прекращено в связи с утверждением мирового соглашения.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 22 апреля 2021 года(резолютивная часть объявлена 15 апреля 2021 года) в отношении ООО Управляющаякомпания "ТЮС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) введена процедуранаблюдения.

При этом между ООО УК "ТЮС" (Арендатор) и ЗАО "Приморское" (Арендодатель) заключен Договор аренды части земельного участка от 27.07.2015 № 67-ПР/15(далее - Договор).

В соответствии с пунктом 1.1 Договора Арендодатель передает, а Арендатор принимает в пользование часть следующего земельного участка сельскохозяйственного назначения (далее, Земельного участок): часть, составляющая 29869/877417 земельного участка с кадастровым номером 23:30:0501000:10094 площадью 29 869 кв. м, адрес: Россия, Краснодарский край, Темрюкский район, п. Приморский, в границах ЗАО "Приморское", общая площадь 877 417 кв. м.

Согласно пункту 3.1 Договора, Указанная в пункте 1.1 Договора часть земельного участка, передаваемая в аренду, в последующем подлежит изъятию для государственных нужд в порядке, предусмотренном ст.279 ГК РФ и главой VII.1 ЗК РФ для целей реализации проекта "Создания сухогрузного района морского порта Тамань", по которому на Арендатора возложена обязанность по выполнению комплекса строительных работ.

В соответствии с пунктом 3.3 Договора, Стороны договорились, что до момента заключения Арендодателем с уполномоченным лицом соглашения об изъятии земельных участков и расположенных на нем объектов недвижимости для государственных нужд, определяющего сроки, размер возмещения и другие условия, на которых осуществляется изъятие земельных участков, Арендатор вносит в пользу Арендодателя обеспечительный платеж в качестве обеспечения исполнения обязательств государства по уплате возмещения за изъятие земельных участков на следующих условиях:

размер обеспечительного платежа: 4 285 000 рублей, который определен исходя из

рыночной стоимости, убытков и упущенной выгоды за часть земельного участка, передаваемого в аренду;

срок внесения обеспечительного платежа: единовременно с арендным платежом за первый месяц аренды;

обеспечительный платеж перечисляется на банковский счет арендодателя;

срок возврата обеспечительного платежа: в течении 5 (пяти) рабочих дней с даты возмещения по заключенному арендодателем и уполномоченным лицом соглашения об изъятии земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости для государственных нужд.

В силу пункта 3.4. Договора, заключая настоящий Договор, стороны подтверждают, что перечисляемый Арендатором обеспечительный платеж носит исключительно обеспечительную функцию и подлежит возврату на условиях, предусмотренных в п.3.3., настоящего Договора. Обеспечительный платеж не является арендной платой за пользование земельными участками.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.12.2018по делу № А32-42602/2018 земельный участок с кадастровым номером 23:30:0501000:10094 изъят для государственных нужд.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.12.2019по делу № А32-53923/2018, оставленным без изменения постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2020, постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.07.2020, установлен размер возмещения за изымаемый земельный участок с кадастровым номером 23:30:0501000:10203, площадью 36 240 кв. м, образованный в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 23:30:0501000:10094, площадью 877 417 кв. м, расположенного по адресу: Россия, Краснодарский край, Темрюкский р-н, п. Приморский, в границах ЗАО "Приморское" в размере 1 519 721 рубля, и убытков в сумме 31 272 рублей.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2020(обособленный спор 326-УТ) производство по заявлению ООО УК "ТЮС" обустановлении в реестр 4 285 000 руб. прекращено. Прекращая производство по заявлению,суд апелляционной инстанции исходил из того, что на момент возбуждения производствапо делу срок возврата обеспечительного платежа, который должен быть перечислен втечение 5 рабочих дней с даты перечисления возмещения уполномоченным лицом, ненаступил.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.04.2021по делу № А32-10384/2015 суд в порядке разрешения разногласий установил, что требование ООО УК "ТЮС" о возврате обеспечительного платежа по договоруот 27.07.2015 № 67-ПР/15, перечисленного платежным поручением от 27.07.2015 № 4878, подлежит оплате в установленной пунктом 2 статьи 134 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" очередности, после исполнения обязанности по оплате должнику возмещения за изымаемый земельный участок с кадастровым номером 23:30:0501000:10203, площадью 36 240 кв. м, образованный в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 23:30:0501000:10094, площадью 877 417 кв. м, расположенного по адресу: Россия, Краснодарский край, Темрюкский район, п. Приморский, в границах ЗАО "Приморское".

Платежным поручением от 24.05.2021 № 661604 ФКУ "Ространсмодернизация" перечислило ЗАО "Приморское" 1 550 993,00 рублей.

Ответчик в свою очередь возвратил частично денежные средства истцу:

- 09.06.2021 в размере 1 550 993,00 рублей;

- 19.08.2021 в размере 1 354 242,48 рублей.

В связи с тем, что ответчик не возвратил в полном объеме сумму обеспечительного платежа ООО УК "ТЮС", направило в адрес ЗАО "Приморское" претензию от 27.09.2021. В соответствии с отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 80112363038883.

Истец, указывая на то, что до настоящего момента денежные средства в размере 1 379 764,52 рублей не возвращены, обратился в суд с настоящим иском.


Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 381.1 Гражданского кодекса Российской Федерации денежное обязательство, в том числе обязанность возместить убытки или уплатить неустойку в случае нарушения договора, и обязательство, возникшее по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 1062 настоящего Кодекса, по соглашению сторон могут быть обеспечены внесением одной из сторон в пользу другой стороны определенной денежной суммы (обеспечительный платеж).

Обеспечительным платежом может быть обеспечено обязательство, которое возникнет в будущем.

При наступлении обстоятельств, предусмотренных договором, сумма обеспечительного платежа засчитывается в счет исполнения соответствующего обязательства.

В случае не наступления в предусмотренный договором срок обстоятельств, указанных в абзаце втором пункта 1 настоящей статьи, или прекращения обеспеченного обязательства обеспечительный платеж подлежит возврату, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

Согласованный сторонами в договоре аренды части земельного участкаот 27.07.2015 №67- ПР/15 обеспечительный платеж по своей правовой природе является способом обеспечения исполнения обязательств в рассматриваемом случае - обязательств ФКУ "Ространсможернизация".

Как указано выше, постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2020 (обособленный спор 326-УТ) производство по заявлениюООО УК "ТЮС" об установлении в реестр 4 285 000,00 рублей прекращено. Прекращая производство по заявлению, суд апелляционной инстанции исходил из того, что на момент возбуждения производства по делу срок возврата обеспечительного платежа, который должен быть перечислен в течение 5 рабочих дней с даты перечисления возмещения уполномоченным лицом, не наступил.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.04.2021по делу № А32-10384/2015 суд в порядке разрешения разногласий установил, что требование ООО УК "ТЮС" о возврате обеспечительного платежа по договоруот 27.07.2015 № 67-ПР/15, перечисленного платежным поручением от 27.07.2015 № 4878, подлежит оплате в установленной пунктом 2 статьи 134 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" очередности, после исполнения обязанности по оплате должнику возмещения за изымаемый земельный участок с кадастровым номером 23:30:0501000:10203, площадью 36 240 кв. м, образованный в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 23:30:0501000:10094, площадью 877 417 кв. м, расположенного по адресу: Россия, Краснодарский край, Темрюкский район, п. Приморский, в границах ЗАО "Приморское".

Платежным поручением от 24.05.2021 № 661604 ФКУ "Ространсмодернизация" перечислило ЗАО "Приморское" 1 550 993,00 рублей.

При этом ответчик обязательства по возврату истцу денежных средств исполнил не в полном объеме (09.06.2021 в размере 1 550 993,00 рублей; 19.08.2021в размере 1 354 242,48 рублей).

Ответчик, возражая относительно исковых требований указал на то, чтоЗАО "Приморское" произвело зачет задолженности в размере 1 379 764,52 рублей, образовавшейся за период с 14.06.2016 по 30.11.2018, по договора аренды части земельного участка № 67-ПР/15, № 75-ПР/15, № 76-ПР/15, № 77-ПР/15, № 78-ПР/15.

Вместе с тем, как указано выше определением Арбитражного суда Белгородской области от 22 апреля 2021 года (резолютивная часть объявлена 15 апреля 2021 года) в отношении ООО УК "ТЮС" введена процедура наблюдения.

Согласно абзаца 6 пункта 1 стать 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о банкротстве) с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения не допускается прекращение денежных обязательств должника путем зачета встречного однородного требования, если при этом нарушается установленная пунктом 4 статьи 134 настоящего Федерального закона очередность удовлетворения требований кредиторов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 14 Информационного письма ВАС РФ от 29.12.2001 № 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований", зачет встречного однородного требования не допускается с даты возбуждения в отношении одной из его сторон дела о банкротстве.

Более того, задолженность ООО УК "ТЮС" по договора аренды запериод с 14.06.2016 по 30.11.2018, в соответствии с положениями Закона о банкротстве является предметом рассмотрения дела о несостоятельности (банкротстве) должника - ООО УК "ТЮС", как отвечающая критерию включения в реестр требований кредиторов.

Так, положениями пункта 1 и 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве предусмотрены условия запрета совершения сделок, заключение которых может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения его требований, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

Так, по состоянию на 12.05.2022 в реестр требований кредиторов ООО УК "ТЮС" включено требований на общую сумму 810 255 579,32 рублей, рассмотрено 16 заявлений о включении в реестр требований кредиторов должника.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО УК "ТЮС" подано более 60 заявлений о включении в реестр требований кредиторов на общую суммуболее 6 миллиардов рублей.

Таким образом, односторонний зачет встречных однородных требований со стороны ЗАО "Приморское" направлен на оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что наличие в Законе о банкротстве специальных оснований оспаривания сделок, предусмотренных статьями 61.2. и 61.3, само по себе не препятствует суду квалифицировать сделку, при совершении которой допущено злоупотребление правом, как ничтожную (статья 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), в том числе при рассмотрении требования, основанного на такой сделке.

Таким образом, произведенный ЗАО "Приморское" зачет встречных однородных требований в одностороннем порядке в период проведения процедурыбанкротства ООО УК "ТЮС" является недействительным.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что исковыетребования ООО УК "ТЮС" о взыскании с ЗАО "Приморское" 1 379 764,52 рублей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Также истцом заявлено о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 660 769,78 рублей, начисленными запериод с 29.12.2018 по 23.11.2021.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Представленный расчет проверен судом и признан неверным.

Так, условиями договора от 27.07.2015 № 67-ПР/15 предусмотрено, что срок возврата обеспечительного платежа: в течении 5 (пяти) рабочих дней с даты возмещения по заключенному арендодателем и уполномоченным лицом соглашения об изъятии земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости для государственных нужд.

Платежным поручением от 24.05.2021 № 661604 ФКУ "Ространсмодернизация" перечислило ЗАО "Приморское" 1 550 993,00 рублей.

Таким образом, ответчик должен был вернуть обеспечительный платеждо 31.05.2021.

Согласно расчет суда сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2021 по 23.11.2021 составила 47 962,17 рублей:

Задолженность

руб.

Период просрочки

Оплата

Процентнаяставка

Проценты,руб.



c
по

дни

сумма, руб.

дата



4 285 000

01.06.2021

09.06.2021

9
0

-
5%

5 282,88


2 734 007

10.06.2021

14.06.2021

5
1 550 993,00

09.06.2021

5%

1 872,61


2 734 007

15.06.2021

19.06.2021

5
0

-
5,50%

2 059,87


1 379 764,52

20.06.2021

25.07.2021

36

1 354 242,48

19.06.2021

5,50%

7 484,75


1 379 764,52

26.07.2021

12.09.2021

49

0
-

6,50%

12 039,86


1 379 764,52

13.09.2021

24.10.2021

42

0
-

6,75%

10 716,80


1 379 764,52

25.10.2021

23.11.2021

30

0
-

7,50%

8 505,40


Итого:



47 962,17


На основании изложенного суд приходит к выводу, что удовлетворению подлежат исковые требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 47 962,17 рублей.

Определением суда от 25.11.2021 истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения искового заявления по существу.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию со сторон в доход федерального бюджета с учетом пропорционального удовлетворения исковых требований.


Руководствуясь статьями 4, 9, 65, 70, 110, 159, 163, 170- 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с закрытого акционерного общества "Приморское"(ОГРН: <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "ТЮС" (ОГРН: <***>,ИНН: <***>) задолженность в размере 1 427 726,69 рублей, из них основной долг в размере 1 379 764,52 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 47 962,17 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Приморское"(ОГРН: <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации 23 231,57 рублей государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "ТЮС" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации 9 971,43 рублей государственной пошлины.


Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца после его принятия арбитражным судом первой инстанции через Арбитражный суд Краснодарского края в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационной порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья

О.С. Левченко