Решение от 27 марта 2023 г. по делу № А33-34138/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

27 марта 2023 года


Дело № А33-34138/2022

Красноярск


Резолютивная часть решения размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» «03» марта 2023 года.

Мотивированное решение составлено «27» марта 2023 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Горбатовой А.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Красноярский государственный медицинский университет имени профессора В.Ф. Войно-Ясенецкого" Министерства здравоохранения Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Центр научной информации Нэикон" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании штрафа,

без вызова лиц, участвующих в деле,



установил:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Красноярский государственный медицинский университет имени профессора В.Ф. Войно-Ясенецкого" Министерства здравоохранения Российской Федерации (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Центр научной информации Нэикон" (далее – ответчик) о взыскании штрафа в размере 140 228 рублей 60 копеек за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту о предоставлении доступа к электронным базам данных компании Clarivate Analitycs: JnCites Journal and Highly Cited Data№ 348-08-21 от 23.07.2021.

Определением от 09.01.2023 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

03.03.2023 судом вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

03.03.2023 в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление истца о составлении мотивированного решения по настоящему делу.

Резолютивная часть решения размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 03.03.2023.

Истцом срок, предусмотренный частью 2 статьи 229 АПК РФ, на подачу заявления о составлении мотивированного решения не пропущен.

При указанных обстоятельствах суд принимает решение по правилам главы 20 АПК РФ.


При рассмотрении настоящего дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

Между Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования "Красноярский государственный медицинский университет имени профессора В.Ф. Войно-Ясенецкого" Министерства здравоохранения Российской Федерации (заказчик) и ООО "Центр научной информации Нэикон" (исполнитель) заключен контракт от 23.07.2021 № 348-08-21-22 на оказание услуг по подключению и обеспечению доступа к электронным базам данных компании Clarivate Analitycs: JnCites Journal and Highly Cited Data (далее - контракт), согласно п. 1.1 которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанность по оказанию услуг по подключению и обеспечению доступа к электронным базам данных компании Clarivate Analitycs: JnCites Journal and Highly Cited Data (далее – услуги) в соответствии со спецификацией (приложение № 1), которые являются неотъемлемой частью настоящего контракта.

Согласно п. 1.3 контракта срок оказания услуг: в течение 12 месяцев, с 01.11.2021 г. по 31.10.2022 г.

Цена контракта составляет 1 402 286 (один миллион четыреста две тысячи двести восемьдесят шесть) рублей 00 копеек, в том числе НДС 20 % - 233 714 (двести тридцать три тысячи семьсот четырнадцать) рублей 33 копеек (п. 2.1 контракта).

В соответствии с п. 3.5 контракта оплата оказанных услуг осуществляется поквартально в безналичной форме путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, указанный в контракте, в срок не более чем 10 рабочих дней с даты подписания заказчиком акта сдачи-приемки оказанных услуг.

В силу с п. 6.1 контракта за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом, стороны несут ответственность в соответствии с контрактом и действующим законодательством Российской Федерации, в размере, установленным положениями Закона № 44-ФЗ и постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 № 1042 «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), о внесении изменений в Постановление Правительства Российской Федерации от 15 мая 2017 г. № 570 и признании утратившим силу Постановления Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 г. № 1063» (далее - Правила).

Согласно п. 6.4 контракта в случае просрочки исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет исполнителю требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов.

В соответствии с пунктом 6.5. контракта штраф составляет 10% цены контракта.

Пунктом 6.8. контракта предусмотрено, что стороны освобождаются от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажут, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

Согласно п. 8.1 контракта стороны освобождаются от ответственности за частичное или полное неисполнение своих обязательств по настоящему контракту, если оно явилось следствием обстоятельств непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств стихийного характера вне разумного контроля сторон.

Сторона, для которой становится невозможным исполнение обязательств по контракту, должна в течение трех дней поставить в известность другую сторону в отношении начала и прекращения обстоятельств, которые препятствуют выполнению контракта, с приложением документа, выданного соответствующим уполномоченным органом (п. 8.2 контракта).

В соответствии с п. 11.3. контракта при не достижении согласия спорные вопросы подлежат передаче на рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Из иска следует, что обязательства исполнителя по предоставлению доступа к электронным базам данных компании Clarivate Analitycs: JnCites Journal and Highly Cited Data в период с 01 ноября 2021 по 31 апреля 2022 исполнялись надлежащим образом, в подтверждение чего в материалы дела представлены акты № 31 от 31.01.2022, № 59 от 30.04.2022. Указанные услуги были оплачены заказчиком в полном объеме, исходя из стоимости услуг 350 571,50 руб. ежеквартально. Однако, с 01.05.2022 доступ заказчика к электронным базам данных компании Clarivate Analitycs: JnCites Journal and Highly Cited Data был заблокирован.

13.05.2022 исполнителем в адрес заказчика направлено уведомление № 2022-05/28 о приостановке доступа к электронным ресурсам/продуктам, правообладателем которых выступает компания Clarivate analytics limited, по контракту.

Согласно соглашению № ДС196-22 от 14.10.2022 контракт расторгнут по соглашению сторон. В силу п. 2 соглашения с момента расторжения контракта все неисполненные обязательства сторон по оказания услуги их оплате на сумму 701 143,00 руб. прекращаются. В соответствии с п. 3 соглашения исполнитель не освобождается от ответственности за неисполнение/ненадлежащее исполнение обязательств по контракту, допущенных до даты расторжения контракта.

Заказчиком за неисполнение исполнителем обязательств по контракту начислен штраф в размере 140 228,60 рублей (10% от цены контракта 1 402 286 рублей 00 коп.).

17.10.2022 истец письмом № 02-03/5252 направил в адрес ответчика требование об уплате начисленного по контракту штрафа в размере 140 228,60 руб. Указанное требование оставлено ответчиком без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании штрафа в размере 140 228,60 рублей за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту о предоставлении доступа к электронным базам данных компании Clarivate Analitycs: JnCites Journal and Highly Cited Data№ 348-08-21 от 23.07.2021.

Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных требований, представил в материалы дела отзыв на иск, в котором указал:

- ответчик соглашается с тем, что допустил ненадлежащее исполнение контракта, однако настаивает на том, что надлежащее исполнение оказалось невозможным в силу независящих от ответчика обстоятельств. Так, в связи с началом специальной военной операции на Украине, Правообладателем продукта (компания Clarivate Analytics), 4 мая 2022 года был приостановлен доступ ко всем продуктам компании для всех российских организаций. Такую приостановку доступа никто из сторон не мог не предвидеть, ни предотвратить, в связи с чем, данное обстоятельство является обстоятельством непреодолимой силы для сторон. Ответчик не является правообладателем указанных продуктов и без согласия правообладателя теряет фактическую возможность исполнить обязательства.

- ответчик считает необходимым списание суммы штрафа в соответствии с Правилами списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 4 июля 2018 г. № 783, а именно в соответствии с пп. "д" п.З. указанных Правил.

В обоснование заявленных возражений ответчиком в материалы дела представлены: Соглашение о коммерческом партнерстве между Clarivate и ООО «ЦНИ НЭИКОН» на английском языке; соглашение о коммерческом партнерстве между Clarivate и ООО «ЦНИ НЭИКОН» (перевод на русский язык); письмо - уведомление Clarivate о приостановке доступа к продуктам (на английском языке); письмо - уведомление Clarivate о приостановке доступа к продуктам (перевод на русский язык);

Истец представил письменные возражения на отзыв, в которых отклонил доводы ответчика.


При рассмотрении настоящего дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право и создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что правоотношения сторон возникли из контракта от 23.07.2021 № 348-08-21-22, являющегося по своей правовой природе договором возмездного оказания услуг, и регламентированы нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации и Закона № 44-ФЗ.

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Ссылаясь на неисполнение исполнителем обязательств по контракту заказчиком (истцом) начислен штраф в размере 140 228,60 руб. (10% от цены контракта 1 402 286 рублей 00 коп.).

Факт ненадлежащего исполнения обязательства по контракту ответчиком не оспаривается.

Ответчик указал на невозможность исполнения им обязательств по договору в силу наличия обстоятельств непреодолимой силы.

При оценке указанного довода суд исходит из следующего.

В пункте 6.8 контракта стороны согласовали, что стороны освобождаются от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажут, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных настоящим контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

Согласно пункту 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Юридическая квалификация обстоятельства, как непреодолимой силы возможна только при одновременном наличии совокупности ее существенных характеристик: чрезвычайности и непредотвратимости.

Под чрезвычайностью понимается исключительность, выход за пределы "нормального", обыденного, необычайность для тех или иных жизненных условий, что не относится к жизненному риску и не может быть учтено ни при каких обстоятельствах; чрезвычайный характер непреодолимой силы не допускает квалификации в качестве таковой любого жизненного факта, ее отличие от случая в том, что она имеет в основе объективную, а не субъективную непредотвратимость (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2012 N 3352/12, определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2015 N 306-ЭС14-7853).

В пункте 1.3 Положения о порядке свидетельствования Торгово-промышленной палатой Российской Федерации (далее - ТПП РФ) обстоятельств непреодолимой силы (форс-мажор), утвержденного постановлением Правления ТПП РФ от 23.12.2015 N 173-14, к обстоятельствам непреодолимой силы (форс-мажор) отнесены чрезвычайные, непредвиденные и непредотвратимые обстоятельства, возникшие в течение реализации договорных (контрактных) обязательств, которые нельзя было разумно ожидать при заключении договора (контракта), либо избежать или преодолеть, а также находящиеся вне контроля сторон такого договора (контракта).

В частности, к таким обстоятельствам относятся: стихийные бедствия (землетрясение, наводнение, ураган), пожар, массовые заболевания (эпидемии), забастовки, военные действия, террористические акты, диверсии, ограничения перевозок, запретительные меры государств, запрет торговых операций, в том числе с отдельными странами, вследствие принятия международных санкций и другие, не зависящие от воли сторон договора (контракта) обстоятельства.

Согласно пункту 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" в силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер.

Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.

Из материалов дела следует, что правообладателем спорных баз данных является компания Clarivate Analytics, являющаяся резидентом Великобритании.

13.05.2022 исполнителем в адрес заказчика направлено уведомление № 2022-05/28 о приостановке доступа к электронным ресурсам/продуктам, правообладателем которых выступает компания Clarivate analytics limited, по контракту.

Соглашением № ДС196-22 от 14.10.2022 сторонами расторгнут контракт. В силу п. 2 соглашения с момента расторжения контракта все неисполненные обязательства сторон по оказания услуги их оплате на сумму 701 143,00 руб. прекращаются. В соответствии с п. 3 соглашения исполнитель не освобождается от ответственности за неисполнение/ненадлежащее исполнение обязательств по контракту, допущенных до даты расторжения контракта.

Согласно пункту 2.3 Положения, свидетельствование обстоятельств непреодолимой силы (форс-мажор) осуществляется путем оформления и выдачи Сертификата о форс-мажоре.

Пунктом 4.4 Положения определено, что сертификат о форс-мажоре оформляется на официальном бланке ТПП России, в котором указываются реквизиты договора (контракта), наименование его сторон, место, время (период), в течение которого имели место обстоятельства непреодолимой силы (форс-мажор).

Таким образом, исполнитель может представить сертификат ТПП РФ в целях подтверждения наличия форс-мажорных обстоятельств, что может послужить основанием для его освобождения от ответственности.

Вместе с тем, такой сертификат в материалы дела не представлен.

Кроме того, ответчик при исполнении контракта несет ответственность за нарушение обязательства независимо от вины, и на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"), в том числе, бремя доказывания соблюдения им порядка уведомления заказчика о наступлении обстоятельств непреодолимой силы.

При этом, само по себе применение санкций к РФ, как результат сложившейся международной политики не свидетельствует о невозможности исполнения ответчиком своих обязательств по предоставлению услуг в рамках спорного контракта.

Финансовые санкции напрямую не относятся ни к форс-мажору (ст. 401 ГК РФ), ни к существенным изменениям обстоятельств (ст. 451 ГК РФ), а квалифицируются как элемент предпринимательского риска.

Более того, учитывая, что эмбарго (все ограничительные политические и экономические санкции) было введено Европейским союзом еще в 2014 году, Положение о санкциях, которые были опубликованы в официальных российских источниках (содержание Регламента ЕС N 692/2014 было опубликовано еще в 2014 года в российской правовой газете "эж-ЮРИСТ"), исполнитель на дату заключения спорного контракта был проинформирован о наличии возможных ограничений в отношении Российской Федерации.

Таким образом, доводы ответчика о наличии форс-мажора являются несостоятельными, поскольку находились в рамках контроля стороны.

Сама по себе внешнеполитическая обстановка не может рассматриваться в качестве правовых оснований для прекращения обязательств сторон по договору и не влечет автоматического прекращения договора.

В данном случае в силу приведенных выше обстоятельств и норм права и рискового характера деятельности общества в предпринимательской сфере, риск наступления обязательств, связанных с изменением конъюнктуры внешнего рынка, несет именно исполнитель.

Таким образом, ответчик не доказал наличие обстоятельств непреодолимой силы в течение срока, установленного контрактом на выполнение обязанностей исполнителя; наличие причинно-следственной связи между возникшей внешнеполитической ситуацией и невозможностью либо задержкой исполнения обязательств; свою непричастность к созданию обстоятельств непреодолимой силы; добросовестное принятие стороной разумно ожидаемых мер для предотвращения (минимизации) возможных рисков.

Суд также принимает во внимание волю сторон, изложенную в п. 3 соглашения о расторжении договора № ДС196-22 от 14.10.2022, в соответствии с п. 3 которого исполнитель не освобождается от ответственности за неисполнение/ненадлежащее исполнение обязательств по контракту, допущенных до даты расторжения контракта.

При таких обстоятельствах, основания для освобождения ответчика от мер договорной ответственности отсутствуют.

Ответчик, оспаривая исковые требования, заявил о необходимости списания суммы штрафа в соответствии с Правилами списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 4 июля 2018 г. № 783, а именно в соответствии с пп. "д" п.3. указанных Правил.

Согласно пп. «г» п. 2 Правил списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением контрактов, по которым обязательства не были исполнены в полном объеме по причине возникновения при исполнении контракта не зависящих от сторон контракта обстоятельств, влекущих невозможность его исполнения без изменения условий, в связи с мобилизацией в Российской Федерации, введением политических или экономических санкций иностранными государствами, совершающими недружественные действия в отношении Российской Федерации, граждан Российской Федерации или российских юридических лиц (далее - санкции), и (или) с введением иностранными государствами, государственными объединениями и (или) союзами и (или) государственными (межгосударственными) учреждениями иностранных государств или государственных объединений и (или) союзов мер ограничительного характера (далее - меры ограничительного характера).

В соответствии с пп. «д» п 3 Правил списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком если неуплаченные неустойки (штрафы, пени) начислены вследствие неисполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств по контракту в связи с возникновением не зависящих от него обстоятельств, повлекших невозможность исполнения контракта в связи с мобилизацией в Российской Федерации, введением санкций и (или) мер ограничительного характера, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней).

Вместе с тем, доказательств введения санкций или ограничений в отношении продажи на территорию Российской Федерации прав на использование наукометрических баз данных (что является предметом контракта) в материалы дела не представлено. Отказ Clarivate Analitycs от исполнения обязательств по договору, заключенному с ответчиком, был принят компанией самостоятельно. Такое решение не было следствием необходимости исполнения компанией введенных публичных санкций или ограничений. Иного ответчиком не доказано.

Кроме того, ответчиком в материалы дела не представлены доказательства невозможности исполнения обязательств по вмененному нарушению из-за указанных в подпункте "д" пункта 3 Постановления N 783 обстоятельств.

Суд также учитывает, что размер начисленной и неуплаченной неустойки превышает 5% от цены контракта (составляет 10% от цены контракта).

При изложенных обстоятельствах, оснований для списания суммы начисленной неустойки у суда не имеется

На основании изложенного, суд отклоняет возражения ответчика и удовлетворяет заявленные исковые требования в полном объеме.

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрения дела по существу, или в определении.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 15, 110, 167 – 170, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Центр научной информации Нэикон" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Красноярский государственный медицинский университет имени профессора В.Ф. Войно-Ясенецкого" Министерства здравоохранения Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>) 140 228,60 руб. штрафа, 5 207 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней после его принятия, а в случае составления мотивированного решения – в течение пятнадцати дней со дня изготовления решения в полном объеме, путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии резолютивной части решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Лица, участвующие в деле, вправе в течение 5 дней со дня размещения резолютивной части решения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Исполнительный лист на настоящее решение до истечения срока на обжалование в суде апелляционной инстанции выдается только по заявлению взыскателя.


Судья

А.А. Горбатова