Решение от 8 октября 2020 г. по делу № А40-106603/2020

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-106603/20-25-821
08 октября 2020 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 08 октября 2020 года

Арбитражный суд в составе:судьи Мороз К.Г.при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью Агрофирма «Узола» (ИНН: <***>; дата регистрации: 06.07.2018; 603004, <...>, офис 4Б)

к публичному акционерному обществу «Промсвязьбанк» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>; дата регистрации: 16.07.2001; 109052, <...>)

третьи лица: Федеральная служба по финансовому мониторингу (107450, г. Москва, К-450, ул. Мясницкая, д. 39, стр. 1); Банк России (107016, <...>)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 357 325 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 12 506,37 руб. и с 11.10.2019 по дату фактического исполнения обязательства, начисленных на сумму основного долга; об изменении договора

при участии

от истца: ФИО2 по доверенности от 29.07.2020

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 13.09.2019

от третьего лица: представитель не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Агрофирма «Узола» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Промсвязьбанк» об изменении договора банковского счета, заключенного 11.07.2018 г. в части изменения тарифа в соответствии с программой обслуживания «Бизнес 24/7» с момента заключения договора; о взыскании неосновательного обогащения в размере 357 325 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 12 506,37 руб. и с 11.10.2019 по дату фактического исполнения обязательства.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральная служба по финансовому мониторингу, Банк России, в порядке ст. 51 АПК РФ.

В судебное заседание не явилось третье лицо, считаются извещенным надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в порядке ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец и ответчик не возражают против рассмотрения дела в отсутствие третьего лица.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика требования не признал, согласно доводам отзыва.

Суд, рассмотрев заявленные исковые требования, исследовав и оценив, по правилам ст. 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, выслушав представителей истца и ответчика, считает заявленные исковые требования, не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании подписанного Заявления о предоставлении комплексного банковского обслуживания Клиентам - юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям и лицам, занимающихся частной практикой (далее - «Заявление») от 10.07.2019 между ООО АФ "Узола" (далее - Клиент) и Банком был заключен Договор банковского счета № ДБС03/020872, в рамках которого 11.07.2018г. был открыт расчетный счет № <***>.

13.02.2019 г. по системе дистанционного обслуживания истцом было получено уведомление из Банка об ограничении дистанционного доступа для проведения операций по банковскому счету с 12.02.2019г., согласно которому на основании пункта 3.3.7 договора дистанционного банковского обслуживания (3.3.3. договора дистанционного банковского обслуживания по системе «Банк-Клиент»), заключенного путем присоединения Вашей организации к условиям Правил обмена электронными документами по системе «Банк-Клиент» в ПАО «Промсвязьбанк», введено ограничение приема электронных платежных документов с 12.02.2019 г. в связи с тем, что открытые в Банке счета не используются. Для возобновления предоставления услуги дистанционного доступа к счету было необходимо предоставление документов и личное присутствие руководителя в офисе банка.

Как указывает истец, все необходимые документы были предоставлены, счет возобновил работу.

В марте 2019 года руководитель ООО АФ «Узола» лично в офисе Банка обратился с устным заявлением об изменении программы обслуживания на тариф «Бизнес 24/7».

02.04.2019 г. повторно руководитель ООО АФ «Узола» обратился в отделение банка с заявлением об изменении программы обслуживания на тариф «Бизнес 24,7».

На тарифе «БизнесСтарт», который был установлен для истца как единственно возможный для вновь открытых компаний, установлена дополнительная комиссия за зачисление безналичных и наличных денежных средств в размере 1% от суммы, превышающей 300 000 руб. в месяц (п.2.1.1.2. Тарифов), а также дополнительная комиссия за прием и исполнение платежных поручений при месячном объеме до 3 000 000 руб. в размере 15% (п.2.1.1.10 Тарифов) - в выписке банковского счета она именуется «Комиссия за превышение лимита б/н операций». Одновременно, банком установлена и списывается комиссия за прием и исполнение платежных поручений (п.2.1.2. Тарифов) в размере 100 р., начиная с 4го платежного поручения в месяц. Указанные дополнительные комиссии за зачисление и списание денежные средств при превышении указанных лимитов установлены только при использовании тарифа «БизнесСтарт».

По утверждению истца, тариф «БизнесСтарт» содержит явно обременительные для истца условия, которые он исходя из своих разумно понимаемых интересов не принял бы при наличии у него возможности участвовать в определении условий договора, что противоречит положениям гражданского законодательств, а уклонение Банка от смены тарифа является навязыванием кабальных условий договора истцу и злоупотреблением прав со стороны Банка.

Истец указывает, что в период март-апрель 2019 г. ответчиком списывалась комиссия за зачисление и прием денежных средств в размере 1%, а также дополнительная комиссия за прием и исполнение платежных поручений в размере 15%, в общей сумме 357 325 руб., что, по его мнению, является незаконным, поскольку считаем, что эта комиссия, по своей сути, является не вознаграждением за услуги Банка, а мерой ответственности - штрафной санкцией за превышение лимита, навязанного Банком против воли истца.

Согласно п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В силу п. 1 ст. 848 ГК РФ банк обязан совершить для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленным в соответствии с ним банковскими правилами, и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 3 ст. 845 ГК РФ банк не вправе устанавливать не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истец полагает указанные действия по списанию комиссии за перевод денежных средств банка незаконными и необоснованными.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец полагает, что денежные средства в размере 357 325 руб. были списаны Банком со счета истца без законных оснований и являются неосновательным обогащением ответчика.

Кроме того, в соответствии со ст. 395 ГК РФ истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12 506,37 руб. согласно представленному в материалы дела расчету с последующим взысканием по день фактического исполнения обязательства.

Ответчик, возражая против иска, указывает на то, что отсутствуют основания для изменения договора банковского счета от 11.07.2018 г.; сумма комиссионного вознаграждения, удержанная Банком в соответствии п. 2.1.1, 2.1.2 2.1.3, 2.1.10 Тарифов, не является неосновательным обогащением, поскольку ее уплата предусмотрена условиями договора банковского счета, заключенного между Банком и истцом; Банк вправе списывать со Счета Клиента без распоряжения Клиента денежные средства в безакцептном или бесспорном порядке на условиях и в сроки, установленные настоящим договором.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Пунктом 2 статьи 1105 ГК РФ установлено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Из приведенных норм следует, что обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица; третьим необходимым условием является отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.

На основании подписанного Заявления о предоставлении комплексного банковского обслуживания Клиентам - юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям и лицам, занимающихся частной практикой (далее - «Заявление») от 10.07.2019 между ООО АФ "Узола" (далее - Клиент) и Банком был заключен Договор банковского счета № ДБС03/020872, в рамках которого 11.07.2018г. был открыт расчетный счет № <***>.

Подписав Заявление, Клиент в порядке, предусмотренном ст.428 Гражданского кодекса РФ, присоединился к действующей редакции Правил комплексного банковского обслуживания юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и лиц, занимающихся частной практикой, в ПАО «Промсвязьбанк» (далее - «Правила»), и подтвердил, что с Правилами, а также Тарифами ПАО «Промсвязьбанк» на расчетно-кассовое обслуживание для клиентов «малого бизнеса» - юридических лиц, физических лиц - индивидуальных предпринимателей и лиц, занимающихся частной практикой в установленном законодательством порядке (далее - «Тарифы») по программе обслуживания Бизнес Старт ознакомлен и полностью согласен.

В соответствии с п. 4.1.5. Правил банковского счета Банк имеет право списывать со Счета Клиента без дополнительного распоряжения (согласия) Клиента денежные средства на основании распоряжений третьих лиц, Банка в случаях, на условиях и в сроки, установленные настоящими Правилами либо законодательством Российской Федерации.

Таким образом, данными нормами предусмотрено право Банка взимать комиссии за совершение банковских операций.

Согласно п. 2.1.1. Тарифов комиссия за зачисление безналичных и наличных денежных средств в валюте Российской Федерации, поступивших в пользу клиентов составляет:

-при месячном объеме до 300 000 рублей включительно - не взимается;

-при месячном объеме от 300 000 рублей - 1% от суммы превышения. Комиссия взимается за каждую операцию после зачисления суммы перевода на счет. Таким образом, комиссии за зачисление безналичных денежных средств в размере 7 000,00 рублей (за зачисление суммы в размере 1 000 000,00 рублей) и 30 000,00 рублей (за зачисление суммы в размере 3 000 000,00 рублей), списанные 04.04.2019 и 16.04.2019 соответственно, списаны правомерно, в соответствии с действующими Тарифами.

Согласно п. 2.1.10. Тарифов комиссия за прием и исполнение платежных поручений на перевод денежных средств со счета клиента в валюте Российской Федерации (за исключением поручений на перечисление налогов, сборов, таможенных платежей, пеней и штрафов в бюджетную систему Российской Федерации; внутрибанковских платежей на Счет для осуществления расчетов с использованием корпоративных банковских карт; внутрибанковских платежей на свой Депозитный счет) составляет:

-при месячном объеме до 3 000 000,00 руб. включительно - комиссия не взимается;

-при месячном объеме от 3 000 000,01 руб. - 15% от суммы.

Согласно примечанию 9 к указанному пункту Тарифов комиссия взимается в дополнение к пунктам 2.1.2. и 2.1.3. настоящего Раздела. Комиссия взимается за каждую операцию в процентах от суммы операции в момент совершения операции. При этом Банк имеет право отказать в проведении операции по Счету в случае недостаточности денежных средств на Счете для оплаты комиссионного вознаграждения Банка за проведение операции, если иное не предусмотрено договорами и/или соглашениями с Клиентом. Ставка комиссии определяется исходя из сумм операций, проведенных в течение календарного месяца на момент проведения операции. При этом перевод, который приведет к превышению границы интервала месячного объема операций, тарифицируется по ставке, определенной для нового месячного объема операций, в полном объеме.

18.04.2019 Клиентом на исполнение в Банк по системе дистанционного банковского обслуживания было направлено платежное поручение № 11 на сумму 2 000 000 руб. Данный перевод привел к превышению границы интервала месячного объема операций, в связи с чем была списана комиссия в размере 300 000 руб. (т.е. 15% от суммы операции).

Клиент был надлежащим образом проинформирован о применимых Тарифах, ознакомился и согласился с ними. Информация о программе обслуживания, применимой к Клиенту, содержится в его экземпляре Заявления о предоставлении комплексного банковского обслуживания, не оспаривается Клиентом.

Сумма комиссионного вознаграждения, удержанная Банком в соответствии с Тарифами банка, не является неосновательным обогащением Банка.

В силу п. 1 ст. 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

Как следует из ч. 1 ст. 29 ФЗ «О банках и банковской деятельности» комиссионное вознаграждение по операциям устанавливается кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Тарифы на банковское обслуживание, в том числе пункты 2.1.11, и 2.1.10, согласованы сторонами при заключении договора.

Между Банком и Истцом были заключены договор комплексного банковского обслуживания, договор банковского счета в порядке ст. 428 ГК РФ путем присоединения Клиента к Правилам комплексного банковского обслуживания, а также к Правилам по счетам2 на основании Заявления о предоставлении комплексного банковского обслуживания от 10 июля 2018 г., подписанного Клиентом.

Исходя из содержания Заявления, Клиент просил обслуживать открытый счет в соответствии с программой «Бизнес Старт».

Условия обслуживания были надлежащим образом согласованы и известны Клиенту ввиду следующего.

Во-первых, при заключении договора Клиент ознакомился с тарифами, о чем свидетельствует его собственноручная подпись в заявлении 10.07.2018 г. Клиент получил экземпляр заявления с информацией о выбранной программе обслуживания.

Во-вторых, на сайте Банка https://www.psbank.ru в свободном доступе размещены тарифы и информация об особенностях обслуживания по программе «Бизнес Старт».

На корпоративном интернет-сайте Банка, на странице с программой обслуживания «Бизнес Старт»3, в сноске указано, что «При превышении объема операций в 3 млн руб. в месяц взимается доп. комиссия - 15% от суммы перевода.»

Выполняя обязанность, предусмотренную п. 2.4. Правил КБО4, Клиент должен был не реже чем один раз в день посещать сайт Банка и иметь представление о комиссии, предусмотренной Тарифами.

На момент присоединения Клиента к Правилам комплексного банковского обслуживания действовали тарифы, введенные в действие с 20 апреля 2018 г., содержащие пункты 2.1.1., 2.1.5.

Указанные пункты тарифов действовали и на момент списания комиссии в апреле 2019 г., а также действуют и в настоящее время и содержится в пунктах 2.1.1. и 2.1.10 актуальных тарифов.

Таким образом, списание денежных средств было осуществлено Банком в соответствии с условиями договора банковского счета, согласованными с клиентом при заключении договора и с которыми он был ознакомлен, в связи с чем основания для удовлетворения иска в части взыскания суммы неосновательного обогащения и суммы процентов за пользование чужими денежными средствами у суда отсутствуют.

Суд также не находит оснований для удовлетворения иска в части изменения договора банковского счета, заключенного 11.07.2018 г. в части изменения тарифа в соответствии с программой обслуживания «Бизнес 24/7» с момента заключения договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах» суд определяет фактическое соотношение переговорных возможностей сторон и выясняет, было ли присоединение к предложенным условиям вынужденным, а также учитывает уровень профессионализма сторон в соответствующей сфере, конкуренцию на соответствующем рынке, наличие у присоединившейся стороны реальной возможности вести переговоры или заключить аналогичный договор с третьими лицами на иных условиях.

Как следует из информации, изложенной на корпоративном сайте Банка, Клиент в момент заключения договора имел возможность выбрать один из шести тарифных планов, четыре из которых не содержали спорную комиссию («Бизнес-Лайт», «Бизнес 24x7», «Бизнес Чек» «Моё дело»).

Банк полагает, что при оценке фактора вынужденности присоединения необходимо оценить, мог ли Клиент относительно легко избежать принятия предложенных условий, заключив аналогичный договор соответствующего вида. Если Клиент по каким-то причинам этого не сделал и принял предложенную ему проформу, полагаем, что фактор вынужденности присоединения отсутствует в рассматриваемом споре.

Также суд учитывает то, что Истец является лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, в связи с чем заключение договора без учета его основных условий (тарифов) представляется крайне неразумным и неосмотрительным. Такого рода поведение не может быть признано добросовестным и защищаться институтом несправедливого договорного условия, изложенного в ч.2 ст. 428 ГК РФ.

Банк не несет ответственности за выбор Клиентом тарифного плана. То обстоятельство, что договор с Банком заключается в форме присоединения к уже существующим условиям (тарифным планам) не лишает возможности выбрать другой тарифный план (в том числе тот, в котором отсутствует спорная комиссия) и не делает такое условие априори несправедливым.

Согласно принципу свободы договора, лицо в рамках предпринимательской деятельности не ограничено в выборе условий и тарифов, наиболее подходящих для ведения его бизнеса.

Довод истца о том, что он не мог участвовать в определении условий договора с Банком несостоятелен. Доказательства, подтверждающие невозможность выбора иного тарифного плана или какого-либо понуждения со стороны Банка к выбору программы «Бизнес Старт», в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, Клиент не был ограничен в выборе иного тарифного плана и не понуждался к выбору тарифного плана «Бизнес Старт».

Как подтверждается материалами дела, при заключении договора банковского счета Ответчиком Истец, подписав заявление-оферту, присоединился к стандартным условиям, установленным банком, в том числе к содержащимся в Условиях работы счетов и в Тарифах а.

Внесение изменений в утвержденные тарифы по своей правовой природе является изменением заключенного между Истцом и Ответчиком договора банковского счета.

В п. 2 ст. 453 ГК РФ предусмотрено, что в случае изменения договора обязательства считаются измененными с момента заключения соглашения сторон об изменении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора.

По смыслу приведенных норм закона в их совокупности, изменение условий договора о комиссионном вознаграждении банка, по общему правилу, влечет правовые последствия только на будущее время и не изменяет прав и обязанностей сторон, возникших до изменения условий договора.

Право Истца на одностороннее изменение условий заключенного договора банковского счета о порядке определения комиссионного вознаграждения ни законом, ни договором не предусмотрено.

Кроме того, согласно примечанию 20 к п. 5.20. Тарифов переход Клиента с Программы обслуживания «Бизнес Старт» или «Платите меньше» на другую Программу обслуживания осуществляется на основании заявления Клиента. Переход на другую Программу обслуживания осуществляется при соблюдении следующего условия: в соответствии с Федеральным законом от 07.08.2001г. № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» Клиентом предоставлены документы (информация), необходимые для исполнения Банком обязанностей, предусмотренных указанным законом, в том числе документы (информация), необходимые для идентификации Клиента, представителя Клиента, его выгодоприобретателей, бенефициарных владельцев, обновления информации о них, фиксирования информации, содержащей сведения о совершаемой операции. За смену программы обслуживания взимается комиссия в размере 1000 рублей.

Договором не предусмотрено право Клиента изменять тарифный план без согласия Банка. В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор признается заключенным в случае согласования сторонами существенных условий договора. Существенные условия содержатся в том числе и в Тарифах Банка. Ознакомление клиента с Тарифами при подписании заявления подтверждается собственноручной подписью клиента в заявлении, что опровергает доводы о ненадлежащем доведении информации со стороны Банка. Кроме того, не установлены сроки для изменения тарифного плана в случае поступления от Клиента соответствующего заявления. Следовательно, при желании Клиента изменить тарифный план, Банк руководствуется внутренними нормативными документами (банковскими правилами), устанавливающими порядок и сроки изменения тарифного плана Клиенту.

Таким образом, оснований для удовлетворения иска в указанной части, суд также не усматривает.

Расходы по оплате государственной пошлины относятся судом на истца в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 125, 210, 1102, 1107 ГК РФ, ст.ст. 4, 9, 65-68, 71, 75, 102, 110, 156, 167-171, 180, 181 АПК РФ арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья К.Г. Мороз