Решение от 3 ноября 2023 г. по делу № А41-73099/2023

Арбитражный суд Московской области 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А41-73099/23
03 ноября 2023 года
г. Москва


Резолютивная часть объявлена 30 октября 2023 Полный текст решения изготовлен 03 ноября 2023

Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.А. Попова , при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Администрации Дмитровского городского округа Московской области (141800, Московская область, Дмитров город, Советская улица, 2, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к

ООО "МОДУЛЬ" (141800, Московская область, Дмитров город, Внуковская <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

третье лицо:

Главное управление государственного строительного надзора Московской области (143401, Россия, Московская обл., Красногорск г.о., Красногорск г., Строителей б- р, д. 7, помещ. 21.37,22.23, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, почтовый адрес: 123592, <...>)

о сносе самовольных построек при участии, согласно протоколу,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Дмитровского городского округа Московской области обратилась в суд с исковым заявлением к ООО "МОДУЛЬ" со следующими требованиями:

- Признать объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 50:04:0010701:1081 по адресу: <...> земельный участок расположен в северо-восточной части кадастрового квартала 50:04:0010701, самовольными постройками.

- Обязать ООО «МОДУЛЬ» снести самовольную постройку, расположенную на земельном участке с кадастровым номером 50:04:0010701:1081 по адресу: <...> земельный участок расположен в северо-восточной части кадастрового квартала 50:04:0010701;

- Установить ООО «МОДУЛЬ» срок для сноса самовольной постройки, расположенной на земельном участке с кадастровым номером 50:04:0010701:1081 по

адресу: Московская обл., г. Дмитров, ул. Внуковская, земельный участок расположен в северо-восточной части кадастрового квартала 50:04:0010701.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения требований.

Истец явку представителей не обеспечил, через систему «Мой арбитр» потупило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Исковое заявление рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей истца и третьего лица, извещенных о дате и времени судебного заседания.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из искового заявления, в адрес Администрации поступило уведомление Главного управления государственного строительного надзора Московской области от 03.04.2023 о выявлении самовольной постройки на земельном участке с кадастровым номером 50:04:0010701:1081 по адресу: <...> земельный участок расположен в северо-восточной части кадастрового квартала 50:04:0010701.

Главгосстройнадзором Московской области проведены контрольные (надзорные) мероприятия - наблюдение за соблюдением обязательных требований (мониторинг безопасности) и выездное обследование, по результатам которых установлено, что участки находятся в зоне К(НП) - коммунальная зона (в границах населенного пункта), категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для производственных целей.

Согласно протоколу осмотра от 03.04.2023 на участке расположен объект капитального строительства. Выполнены работы по устройству фундамента, несущих и ограждающих конструкций, кровли. Приблизительная площадь объекта 350 кв. м. Для строительства (реконструкции) объекта в соответствии со статьей 51 ГрК РФ требуется разрешение на строительство, реконструкцию объекта капитального строительства. Разрешение на строительство отсутствует.

Согласно выписке из ЕГРН от 29.03.2023 земельный участок с кадастровым номером 50:04:0010701:1081 принадлежит на праве собственности ООО «Модуль».

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222 Гражданского кодекса РФ, истец обратился с настоящими требованиями в суд.

Статья 222 Гражданского кодекса РФ определяет понятие самовольной постройки. В соответствии с п. 1 данной статьи самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В силу п. 2 ст. 222 Гражданского кодекса РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Таким образом, в ст. 222 Гражданского кодекса РФ закреплены три признака, при наличии хотя бы одного из которых строение, сооружение или иное недвижимое имущество является самовольной постройкой, в частности, если строение, сооружение или иное недвижимое имущество возведено:

1) на земельном участке, не предоставленном в установленном законом порядке либо не отведенном для этих целей;

2) без получения на это необходимых разрешений, согласований; 3) с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком представлен отзыв на иск, согласно которому строительство спорного объекта осуществлено на основании разрешительных документов.

В обоснование своих доводов ответчиком представлены в материалы дела:

- разрешение № 22 от 27.12.1997 главного управления государственного архитектурно-строительного надзора Администрации Московской области на выполнение строительно-монтажных работ, выдано ПСК «Модуль» на выполнение строительно-монтажных работ административно-бытового корпуса с магазином,

- акт от 25.08.1998 комиссии по приемке в эксплуатацию готового объекта – АБК с магазином,

- постановление Администрации Дмитровского района Московской области от 25.12.2000 № 2184 об утверждении акт приемочной комиссии по приемке в эксплуатацию административно-бытового корпуса с магазином, расположенного по адресу: <...> база ПСК «Модуль»,

- технический паспорт здания (строения) административно-бытовой корпус с магазином, по состоянию на 20.12.2003,

- выписка из ЕГРН от 11.10.2023 в отношении спорного здания - административно-бытовой корпус с магазином с кадастровым номером 50:04:0010705:509, подтверждающая право собственности ответчика.

Таким образом, истцом не выполнено возложенное на него бремя доказывания обстоятельств, послуживших основанием для обращения с иском в суд, как и не опровергнуты какими-либо иными доказательствами обстоятельства и доказательства, приведенные ответчиком.

Не представлены истцом в частности доказательства наличия существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил. В своем ходатайстве о рассмотрении дела в отсутствие истца, истец оставил решение на усмотрение суда.

Ответчиком возложенное на него бремя опровержения требований истца выполнено. Представлены документы, подтверждающие законность возведения постройки.

Суд также обращает внимание, что в материалы дела представлено письмо от 16.10.2023 Администрации в адрес Главгосстройнадзора Московской области с просьбой о рассмотрении возможности снятия статуса «самовольной постройки» в отношении спорного объекта недвижимости.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии правовых и фактических оснований для удовлетворения заявленных требований, а потому признает обоснованным в удовлетворении иска отказать.

Руководствуясь статьями ст. 110,167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать. Решение может быть обжаловано.

Судья А.А. Попов