Решение от 25 мая 2021 г. по делу № А58-1582/2021

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А58-1582/2021
25 мая 2021 года
город Якутск


Резолютивная часть решения вынесена 05.05.2021.

Мотивированное решение изготовлено 25.05.2021.

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Пихтовой А.В., рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЕРТ-Групп» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу Холдинговая компания «Якутуголь» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 495 972,38 руб.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЕРТ-Групп" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к акционерному обществу Холдинговая компания "Якутуголь" о взыскании по договору поставки № 3688 от 12.02.2020 в рамках спецификации № 1 задолженности в размере 482 400 руб., неустойки с 08.07.2020 по 05.03.2021 в размере 13 572,38 руб. и далее с 06.03.2021 по день фактической оплаты долга, но не более 5% от стоимости неоплаченной продукции, а также 12 919 руб. в возмещение расходов истца по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления.

Требование заявлено со ссылками на статьи 309, 310, 314, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Определением суда от 17.03.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства.

Информация о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства опубликована на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 18.03.2021.

В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещены о начавшемся судебном процессе надлежащим образом по правилам статей 121- 123 АПК РФ, что подтверждается материалами дела.

Дело рассмотрено по правилам главы 29 АПК РФ в порядке упрощённого производства в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ

Определением суда от 17.03.2021 истцу было предложено в срок до 08.04.2021 представить в суд платежное поручение (в бумажной форме) от 10.03.2021 № 271 с подлинной отметкой банка о перечислении денежных средств в федеральный бюджет, уведомление о вручении ответчику искового заявления.

Ответчику было предложено в срок до 08.04.2021 представить в суд письменный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований, с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, в том числе контррасчет при несогласии с расчетом иска, доказательство направления (вручения) отзыва истцу, доказательство оплаты товара.

Для обмена дополнительными документами, содержащими объяснения по существу исковых требований и возражений в обоснование своей позиции и представления их в суд сторонам установлен срок до 29.04.2021.

В материалы дела 05.04.2021 от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела подлинника платежного поручения № 271 от 10.03.2021.

15.04.2021 через онлайн-сервис подачи документов «Мой арбитр» от ответчика поступил отзыв на исковое заявление № 21.11-03/3107 от 09.04.2021. Исковые требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве.

Представленные документы приобщены к материалам дела на основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

05.05.2021 арбитражным судом вынесено решение по настоящему делу в виде резолютивной части, которое размещено на официальном сайте Арбитражного суда Республике Саха (Якутия) в информационно-телекоммуникационной сети интернет 06.54.2021.

В связи поступлением 18.05.2021 апелляционной жалобы акционерного общества Холдинговая Компания «Якутуголь» № 21.11-03/3948 от 18.05.2021, руководствуясь частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

В установленные сроки арбитражный суд на основании части 2 статьи 229 АПК РФ изготовил мотивированное решение.

Ответчиком заявлен довод о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора.

Вместе с тем оснований полагать, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора у суда не имеется.

Досудебный, претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без обращения за защитой в суд. Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимости в судебном разрешении данного спора.

Таким образом, оставляя иск без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд должен исходить из реальной возможности погашения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора. При наличии доказательств, свидетельствующих о невозможности досудебного урегулирования спора, иск подлежит рассмотрению в суде.

Как следует из материалов дела, ответчиком доказательств, подтверждающих совершение действий, направленных на мирное разрешение спора, представлено не было.

Истцом в материалы дела представлена копия почтового уведомления с номером почтового идентификатора 80081754543179, согласно которому ответчик поручил претензию 22.12.2020. Доказательство того, что истцом ответчику направлялась не претензия, а иной документ, им в материалы дела не представлено.

Таким образом, довод о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора является необоснованным.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения настоящего спора.

Как следует из материалов дела, 12.02.2021 между истцом (далее – поставщик) и ответчиком (далее - покупатель) заключен договор поставки № 3688, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность, а покупатель обязуется принять и оплатить товар, наименование, ассортимент, количество, цена, сроки и условия оплаты, сроки и условия поставки (включая упаковку, маркировку, тару, способ и место поставки), форма расчетов которого определены в спецификациях к настоящему договору, являющимся его неотъемлемой частью.

Согласно пункту 3.1 договора, поставщик обязуется поставить товар в сроки, предусмотренные в спецификации.

Согласно пункту 3.2договора условия поставки (включая упаковку, маркировку, способ и место поставки) определяются сторонами в спецификации.

Согласно пункту 4.6 договора расчеты по настоящему договору осуществляются в сроки и в порядке, согласованные сторонами в спецификации. Расчеты осуществляются по платежным реквизитам, указанным в разделе 12 договора.

В спецификации № 1 от 12.02.2020 к договору стороны согласовали наименование товара, единицу измерения, количество, цену и стоимость товара всего на общую сумму 482 400 руб. Срок поставки – 1 полугодие 2020 г. в течение 45-60 дней с момента подписания договора и/или спецификации, но не позднее 30.06.2020. Оплата за поставляемый товар осуществляется 100% оплата в течение 60 банковских дней с даты поставки продукции и получения покупателем счета-фактуры, оформленного в соответствии с требованиями НК РФ и предоставления документов в соответствии с условиями договора при предоставлении покупателем банковской гарантии.

Истец, исполняя условия договора, произвел ответчику поставку товара на сумму 482 400 руб., что подтверждается подписанным универсальным передаточным документом № ЦБ-69 от 25.03.2020.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате товара истец направил ему претензию с требованием о погашении задолженности.

Однако данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Поскольку ответчик оплату стоимости поставленного товара в полном объеме не произвел, истец обратился в суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из договора поставки, которые регулируются положениями параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации

Предметом иска по настоящему делу является требование поставщика об оплате поставленного покупателю товара.

В предмет доказывания по данному требованию входит факт наличия обязательственных отношений между сторонами, факт поставки товара, факт неисполнения ответчиками обязательств по оплате поставленного товара.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (статья 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 1 статьи 71 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Согласно части 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Факт поставки товара подтверждается подписанным универсальным передаточным документом № ЦБ-69 от 25.03.2020, актом сверки взаимных расчетов за период 2020 год, задолженность по оплате которого 482 400 руб., экспедиторской распиской №НКЗНЕР0059103193 от 24.03.2020, разрешением на выдачу груза №1118946062 от 08.05.2020.

Факт получения ответчиком товара по разрешению на выдачу груза №1118946062 от 08.05.2020 подтверждается подписью ответчика в графе «груз получил» и ответчиком не оспаривается.

Товар поставлен истцом и принят ответчиком без претензий и возражений, неопределенность в правоотношениях сторон в части наименования и количества поставленного товара отсутствует, следовательно, условие о предмете согласовано, и договор поставки судом признан заключенным.

Доказательства того, что указанном в разрешении на выдачу груза №1118946062 лицо, принявшее товар, является неуполномоченным, поставленный истцом товар ответчиком не принимался, а также сведений о возврате или отказе в приемке товара, его оплате ответчиком в соответствии со статьей 65 АПК РФ не представлено.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При указанных обстоятельствах суд считает требования истца о взыскании с ответчика основного долга по договору поставки в размере 482 400 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за несвоевременную оплату товара за период с неустойки с 08.07.2020 по 05.03.2021 в размере 13 572,38 руб. и далее с 06.03.2021 по день фактической оплаты долга, но не более 5% от стоимости неоплаченной продукции.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ответчиком заявлен довод о расчете неустойки исходя из банковских дней, а не календарных, о неверности определения истцом даты начала и начисления неустойки и признан частично обоснованным.

Суд, проверив расчет пени, признает его неверным по п. 3 спецификации № 1 от 12.02.2020 к договору поставки № 3688 в связи с неправильным подсчетом количества просроченных дней и применения различных ставок рефинансирования.

Кроме того, суд считает необходимым расчет пени производить с применением актуальной ставки рефинансирования ЦБ РФ - 5%, действующей на день вынесения решения, в связи с тем, что при взыскании пени в судебном порядке за период до принятия решения подлежит применению ставка на день его вынесения, поскольку данный механизм расчета, по мнению суда, позволяет обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде и не нарушает их прав.

Согласно расчету суда:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с
по

дней

482 400,00

04.08.2020

Новая задолженность на 482 400,00 руб.

482 400,00

04.08.2020

05.03.2021

214

5
482 400,00 × 214 × 1/365 × 5%

14 141,59 р.

Сумма основного долга: 482 400,00 руб.

Сумма неустойки: 14 141,59 руб.

В соответствии с вышеуказанным расчетом размер неустойки составляет 14 141,59 руб., что превышает размер, рассчитанный истцом, в связи с чем с учетом отсутствия права суда на выход за пределы исковых требований, требования истца подлежат удовлетворению в заявленном размере 13 572,38 руб.

Довод о ненаправлении в адрес ответчика приложений к исковому заявлению признается судом несостоятельным, поскольку ответчик не представил доказательств отсутствия у него документов, приложенных к исковому заявлению и доказательств, что это повлекло принятие незаконного судебного акта. Сам по себе факт ненаправления в адрес стороны копий, приложенных к исковому заявлению документов процессуальным нарушением, которое привело или могло привести к принятию неправильного решения, не является. Все документы, представленные в материалы дела, относящиеся к спорным правоотношениям, являются двусторонними, имеются у ответчика

Более того, ответчик имел возможность, используя правомочия, предоставленные частью 1 статьи 41 АПК РФ, ознакомиться с материалами дела.

Истцом при обращении в суд с исковым заявлением по платежному поручению № 271 от 10.03.2021 произведена уплата государственной пошлины в размере 12 919 руб.

Согласно статье 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 12 919 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 170, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с акционерного общества Холдинговая компания «Якутуголь» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЕРТ-Групп» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору поставки от 12.02.2020 № 3688 в размере 482 400 руб., неустойку в размере 13 572,38 руб. за период с 04.08.2020 по 05.03.2021, и далее с 06.03.2021 по день фактической оплаты долга, но не более 5% от стоимости неоплаченной продукции, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 919 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

По заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

Судья

А.В. Пихтова