Решение от 17 июня 2021 г. по делу № А45-29975/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

город Новосибирск Дело №А45-29975/2020

Резолютивная часть решения принята 09 июня 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 17 июня 2021 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Серёдкиной Е.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Красько А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Колывань-ЖилТехСервис» (ОГРН <***>), р.п. Колывань Новосибирской области,

к ответчику: администрации рабочего поселка Колывань Колыванского района Новосибирской области (ОГРН <***>), р.п. Колывань Новосибирской области,

о взыскании задолженности в размере 49423,93 рубля, пени в размере 15118,20 рублей,

при участии в судебном заседании представителей

истца: не явился, извещен,

ответчика: ФИО1, доверенность от 26.05.2021, диплом, паспорт,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Колывань-ЖилТехСервис» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к администрации рабочего поселка Колывань Колыванского района Новосибирской области (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 49423,93 рубля, пени в размере 15118,20 рублей.

Представитель ответчика, явившийся в судебное заседание, поддержал возражения, указанные в отзыве, просил отказать в их удовлетворении в полном объеме.

Ответчик, возражая по иску, указал, что истцом пропущен срок исковой давности за период с 16.03.2010 по 30.11.2018, поскольку иск подан в суд лишь 05.11.2020.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)).

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 2 статьи 200 ГК РФ установлено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно части 1 статья 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

В пункте 9 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» указано, что если в Жилищном кодексе Российской Федерации не установлены сроки исковой давности для защиты нарушенных жилищных прав, то к спорным жилищным отношениям применяются сроки исковой давности, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (статьи 196, 197 ГК РФ), и иные положения главы 12 Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности (часть 1 статьи 7 ЖК РФ). При этом к спорным жилищным отношениям, одним из оснований возникновения которых является договор (например, договор социального найма жилого помещения, договор найма специализированного жилого помещения, договор поднайма жилого помещения, договор о вселении и пользовании жилым помещением члена семьи собственника жилого помещения и другие), применяется общий трехлетний срок исковой давности (статья 196 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Согласно пункту 14 «Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора» (утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020), течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении). Непоступление ответа на претензию в течение 30 дней (часть 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)) либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором.

Следовательно, о нарушении своего права истец узнал когда ежемесячная оплата не поступила в установленный законом срок на его расчетный счет, то есть не позднее 11 числа каждого месяца в период с 16.03.2010 по 30.11.2018, при этом срок оплаты за ноябрь наступает не позднее 10 декабря, кроме того, стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (истцом направлена претензия), поскольку ответ на претензию в установленный законом срок не поступил, следовательно, течение исковой давности приостанавливалось на 30 дней (часть 5 статьи 4 АПК РФ).

Так, исковое заявление подано в суд 05.11.2020, учитывая срок оплаты за октябрь 2017 года (10.10.2017), а также приостановление течения срока на срок ответа на претензию, срок исковой давности истек в 10.11.2020.

Истец, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения спора по последнему известному месту нахождения, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

С учетом заявления ответчика истец заявил ходатайство об уточнении размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), а именно, уточнил период начисления неустойки с 11.02.2017 по 02.11.2020.

С учетом положений статей 49 АПК РФ суд принял уточнение размера исковых требований, поскольку они не противоречат закону и не нарушают права иных лиц.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства, ответчик заявил ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, поскольку истец в судебные заседания не является и не заявляет ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с пунктом 9 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства.

Вместе с тем, судом установлено, что истец в рамках настоящего дела проявляет активную позицию относительно процесса рассмотрения дела, поскольку представляет в суд, по его запросу, обоснованный расчет задолженности, в связи с чем, также уточняет размер исковых требований. Кроме того, 30.04.2021 истцом было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В связи с вышеизложенным, суд полагает ходатайство ответчика необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, по имеющимся в деле доказательствам.

При рассмотрении спора суд исходит из того, что в соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности, заслушав представителей сторон в судебных заседаниях (часть 2 статьи 64, статьи 71, 81 АПК РФ), суд установил следующее.

Исковые требования основаны статьями 210, 244, 249, 309, 310, 314, 781 ГК РФ, статьями 155, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) и мотивированы тем, что истец осуществляет свою деятельность по управлению многоквартирными домами на территории рабочего поселка Колывань, в том числе многоквартирным домом, расположенного по адресу: Новосибирская область, Колыванский район, рабочий <...>, на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности от 30.04.2015 года № 054-000162.

В указанном многоквартирном доме имеется жилое помещение - квартира №13 (кадастровый номер 54:10:010103:1881, общей площадью 29,9 кв.м.), находящееся в муниципальной собственности рабочего поселка Колывань Колыванского района Новосибирской области. Указанное жилое помещение было передано в муниципальную собственность на основании распоряжения Администрации Новосибирской области от 30.06.2005 №274-р и акта приема-передачи от 15.08.2005. Факт передачи указанного жилого помещения в муниципальную собственность р.п. Колывань Колыванского района Новосибирской области подтверждается письмом администрации р.п. Колывань от 08.07.2020 (исх. №1479).

Между управляющей компанией и собственниками многоквартирного дома заключен договор на управление, содержание и ремонт многоквартирного дома от 24.10.2014 года (далее – договор).

В соответствии с пунктом 2.1. договора собственники передают, а управляющая компания принимает на себя обязательства по предоставлению жилищно-коммунальных услуг (содержание жилья – мест общего пользования; услуги по вывозу жидких бытовых отходов; услуги по вывозу твердых коммунальных отходов, текущий ремонт, электрическая энергия на содержание общего имущества).

Согласно пункту 3.6. договора собственник помещения вносит плату за жилое (нежилое) помещение ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, на основании выставляемых ему платежных документов.

Истец надлежащим образом, в соответствии с действующим законодательством РФ и условиями заключенных договоров исполнял взятые на себя обязательства, однако ответчик несвоевременно и не в полном объеме производил оплату, в связи с чем, задолженность за период с декабря 2016 года по ноябрь 2019 составила 49423,93 рубля.

Истец предпринял меры по досудебному урегулированию спора, направив в адрес ответчика досудебные претензии №348 от 30.09.2019, №424 от 22.10.2019, №482 от 12.12.2019, указанные претензии оставлена без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

При этом, ответчик отзывом на исковое заявление подтвердил наличие задолженности за период с 01.12.2018 по 01.10.2019, поскольку с 01.10.2019 администрацией своевременно оплачивается задолженность по услугам ЖКХ на основании счетов и актов выполненных работ.

Также ответчик пояснил, что истец не направлял ему счета на оплату коммунальных услуг, в связи с чем невозможно установить наличие и период просрочки на заявленные периоды.

В силу пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах

По общему правилу, предусмотренному в статье 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества.

В силу положений частей 1 и 2 статьи 39, части 1 статьи 158 ЖК РФ, статей 244, 249 ГК РФ доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в издержках по его содержанию и сохранению.

Как следует из материалов дела, факт нахождения жилого помещения общей площадью 29,9 кв.м. принадлежащего ответчику, подтверждается представленными в материалы дела документами и им не оспаривается.

Функции по управлению жилым домом, в порядке, предусмотренном пунктом 3 части 2 статьи 161 ЖК РФ, в спорный период осуществлял истец. Факт оказания управляющей организацией спорных услуг подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, ответчиком не оспорен.

Таким образом, ответчик как собственник помещения в многоквартирном жилом доме, функции по управлению которым в спорный период осуществлял истец, в соответствии с положениями пункта 1 части 2 статьи 154, части 7 статьи 155 ЖК РФ, обязан был вносить управляющей организации плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и пр.

В силу части 5 статьи 46 ЖК РФ, решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

На основании части 6 статьи 46 ЖК РФ у собственника помещения в многоквартирном доме, если он не принимал участие в собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы, есть право обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований ЖК РФ. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

В установленный законом срок никто не обжаловал принятые общим собранием собственников помещений в доме решения (оформленные протоколами общего собрания собственников помещений), доказательства обратного материалы дела не содержат.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

На основании части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В силу пункта 17 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (ред. от 14.05.2013) «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования.

Кроме того, в соответствии с положениями раздела VIII ЖК РФ и пункта 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491), размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

Как установлено судом и следует из материалов дела, за период с января 2017 года по декабрь 2019 истец оказал ответчику услуги в соответствии с договором, по тарифам, утвержденным решениями собственников МКД, оформленных протоколами общих собраний и в соответствии с договором.

Общий размер задолженности за оказанные услуги за указанный период составляет 49388,58 рублей, расчет задолженности ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Доказательств, своевременной оплаты установленной задолженности в вышеуказанном размере в материалах дела не имеется, ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ в суд не представлено.

При установленных фактических обстоятельствах по делу, в соответствии со статьями 210, 309, 310 ГК РФ, заявленные исковые требования являются обоснованными в полном объёме, подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

На основании указанной нормы права истцом произведен расчет пени за несвоевременную оплату услуг отопления за период с 11.02.2017 по 02.11.2020 в размере 14523,89 рубля. Расчет проверен судом и признан правильным.

Ответчиком заявлено о применении статьи 333 ГК РФ и снижении размера начисленной неустойки.

Суд рассмотрев ходатайство ответчика о применении статьи 333 ГК РФ не находит оснований для его удовлетворения, при этом исходит из следующего.

В пункте 8 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2020)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020), пункте 48 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что размер процентов, предусмотренный пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, определяется исходя из редакции этой нормы, действовавшей в соответствующий период, и снижению на основании статьи 333 ГК РФ не подлежит, поскольку установлен минимальный размер процентов на случай неисполнения денежного обязательства.

Вместе с тем, факт применения к должнику, впоследствии, удвоенной ставки рефинансирования, также не может быть основанием для снижения неустойки, поскольку ее размер установлен законом, а ответчик не представил доказательств явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства, образования на стороне истца необоснованной выгоды в случае удовлетворения требования в заявленном размере.

Таким образом, имущественные санкции соразмерны последствиям нарушения денежного обязательства и, следовательно, подлежат удовлетворению в полном объеме в связи с чем, оснований для уменьшения неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ у суда не имеется.

Распределение судебных расходов производится по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с администрации рабочего поселка Колывань Колыванского района Новосибирской области (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Колывань-ЖилТехСервис» (ОГРН <***>) 49423 рубля 93 копейки задолженности, 15118 рублей 20 копеек пени, 2582 рубля судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Колывань-ЖилТехСервис» (ОГРН <***>) из федерального бюджета Российской Федерации 4322 рубля государственной пошлины.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Е.Л. Серёдкина