Решение от 19 марта 2019 г. по делу № А72-17811/2018

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск Дело №А72-17811/2018

«19» марта 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена «12» марта 2019 года.

Полный текст решения изготовлен «19» марта 2019 года.

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи П.Г.Юдина,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 318619600003175 ИНН <***>) г. Ростов-на-Дону

к Муниципальному бюджетному учреждению «Стройзаказчик» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Ульяновск

к Обществу с ограниченной ответственностью «ДЕКА» (ОГРН <***> ИНН <***>), г.Ульяновск

о признании недействительным аукциона в электронной форме №0368300000118001150 от 27.07.2018

при участии в заседании:

от истца – не явился, уведомлен;

от МБУ «Стройзаказчик» – ФИО3, доверенность от 11.01.2019;

от ООО «ДЕКА» – ФИО4, доверенность от 01.02.2019;

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Муниципальному бюджетному учреждению «Стройзаказчик» о признании недействительным аукциона в электронной форме №0368300000118001150 от 27.07.2018, в котором просит провести проверку размещения аукциона в электронной форме №0368300000118001150 и признать недействительным аукцион в электронной форме №0368300000118001150 от 27.07.2018.

При подаче искового заявления истец обратился с заявлением об обеспечении иска в виде приостановления исполнения контракта, заключаемого в результате проведения аукциона в электронной форме №0368300000118001150.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 29.10.2018 исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 и заявление о принятии обеспечительных мер были оставлены без движения.

12.11.2018 истцом устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения. Доказательства устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления о принятии обеспечительных мер без движения, не представлены.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 13.11.2018 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебного заседание.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 13.11.2018 заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 о принятии обеспечительных мер оставлено без движения, истцу было предложено в срок до 29.11.2018 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления о принятии обеспечительных мер без движения.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 в установленный в определении арбитражного суда от 13.11.2018 срок устранила обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления о принятии обеспечительных мер без движения.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 23.11.2018 заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 о принятии обеспечительных мер оставлено без удовлетворения.

В предварительное судебное заседание 10.12.2018 представители истца и ответчика не явились, о времени и месте проведения предварительного судебного заседания извещены надлежащим образом.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 10.12.2018 предварительное судебное заседание завершено, дело назначено к судебному разбирательству.

15.01.2019 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, копии учредительных документов, документации об электронном аукционе, копии муниципального контракта, товарных накладных.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 21.01.2019 судебное разбирательство отложено.

Указанным определением суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора:

- Общество с ограниченной ответственностью «ДЕКА» (ОГРН <***> ИНН <***>), г.Ульяновск.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 18.02.2019 судебное разбирательство отложено.

Указанным определением суд привлек в качестве соответчика по настоящему делу:

- Общество с ограниченной ответственностью «ДЕКА» (ОГРН <***> ИНН <***>), г.Ульяновск.

В судебном заседании 12.03.2019 представитель Муниципального бюджетного учреждения «Стройзаказчик» возражал против исковых требований, представил в материалы дела доказательства направления в адрес истца письменных пояснений, копию запроса №1, копии ответов на запрос, копию протокола рассмотрения заявок от 02.10.2018, копию подтверждения существования модификации.

Представитель Общества с ограниченной ответственностью «ДЕКА» возражал против исковых требований, представил в материалы дела дополнительные пояснения, копию акта приема-передачи оборудования, доказательства направления пояснений в адрес истца.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

При данных обстоятельствах спор в судебном заседании рассматривается в отсутствие истца в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся материалам.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования следует оставить без удовлетворения.

При этом суд руководствовался следующим.

Как усматривается из материалов дела, 27.07.2018 Муниципальным бюджетным учреждением "Стройзаказчик" в единой информационной системе было опубликовано извещение и документация на поставку интерактивного оборудования для объекта: "Строительство здания общеобразовательной организации на 1000 ученических мест по адресу: г.Ульяновск, Засвияжский район, жилой микрорайон "Запад-1", путем проведения аукциона в электронной форме (код аукциона: № 0368300000118001150 от 27.07.2018).

Начальная (максимальная) цена контракта (лота): 57 859 862 руб. 00 коп.

Дата и время окончания срока подачи заявок на участие в аукционе в электронной форме (по местному времени): 01.10.2018, 09.00.

Дата окончания срока рассмотрения заявок: 02.10.2018.

Дата проведения аукциона в электронной форме (по местному времени): 05.10.2018.

Согласно Протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе «Поставка интерактивного оборудования для объекта: «Строительство здания общеобразовательной организации на 1000 ученических мест по адресу: г. Ульяновск, Засвияжский район, жилой микрорайон «Запад» от 02.10.2018, для участия в торгах были представлены первые части пяти заявок:

- идентификационный номер заявки – 90;

- идентификационный номер заявки – 43;

- идентификационный номер заявки – 173;

- идентификационный номер заявки – 168;

- идентификационный номер заявки – 231.

Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона от 09.10.2018, размещенному на сайте www.sberbank-ast.ru, вторые части заявок на участие в электронном аукционе представили четыре участника:

- номер заявки 173, Общество с ограниченной ответственностью «ДЕКА» - предложение о цене контракта 51 205 260 руб. 95 коп.

- номер заявки 231, Ульяновский филиал Публичного акционерного общества «Ростелеком», предложение о цене контракта 51 205 260 руб. 95 коп.

- номер заявки 43, Общество с ограниченной ответственностью «Байт», предложение о цене контракта 56 123 349 руб. 22 коп.

- номер заявки 168, Общество с ограниченной ответственностью «123 СОЛЮШНС», предложение о цене контракта 56 701 947 руб. 84 коп.

По результатам проведения электронного аукциона, победителем признано Общество с ограниченной ответственностью «ДЕКА», с которым на основании ч.1 ст.83.2 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон № 44-ФЗ) заключен муниципальный контракт №0368300000118001150-0565495-03 от 24.10.2018.

Обращаясь в арбитражный суд Ульяновской области с настоящим исковым заявлением истец, указывает, что Муниципальным бюджетным учреждением «Стройзаказчик» были нарушены положения Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции», созданы необоснованные препятствия для участия в аукционе, что является нарушением ч.1 ст.27 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Возражая против исковых требований, Муниципальное бюджетное учреждение «Стройзаказчик» в отзыве на исковое заявление указало, что решением УФАС по Ульяновской области от 17.08.2018 по делу №15 090/03-2018 была признана обоснованность совокупности доводов, приведенных ПАО Ростелеком, и выставлено предписание о необходимости внесения изменений в состав конкурсной документации, которые были внесены Заказчиком в текущую редакцию технического задания и размещены на сайте zakupki.gov.ru 14.09.2018.

Общество с ограниченной ответственностью «Дека» в отзыве на исковое заявление указывает, что муниципальный контракт №0368300000118001150-0565495-03 от 24.10.2018, заключенный по итогам проведения аукциона в электронной форме №0368300000118001150, исполнен в полном объеме, поставка и установка оборудования по адресу: г.Ульяновск, Засвияжский район, жилой микрорайон "Запад-1" осуществлена. Исполнение муниципального контракта подтверждается актом приема-передачи оборудования от 30.11.2018. Оплата поставленного оборудования произведена.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Следовательно, целью предъявления любого иска (заявления) должно быть восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

В силу статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом (пункт 1 статьи 449 ГК РФ).

При проведении торгов, запроса котировок цен на товары (далее - запрос котировок), запроса предложений запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе нарушение порядка определения победителя или победителей торгов, запроса котировок, запроса предложений (пункт 3 части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции).

В соответствии с пп. 70, 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" с иском в суд о признании публичных торгов недействительными может обратиться любое заинтересованное лицо (пункт 1 статьи 449, часть 1 статьи 449.1 ГК РФ).

В частности, такими лицами могут быть: участники торгов; лица, не имевшие возможности участвовать в публичных торгах из-за допущенных, по их мнению, нарушений правил их проведения; стороны исполнительного производства; судебный пристав-исполнитель; иные лица, обосновавшие свой интерес в оспаривании публичных торгов.

Приведенный в пункте 1 статьи 449 ГК РФ перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (пункт 2 статьи 448 ГК РФ); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество.

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

Согласно п. 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 N 101 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства», при рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов.

Как следует из материалов дела, публичные торги в форме аукциона прошли в установленном порядке, контракт заключен с лицом, предложившим в ходе торгов наименьшую цену.

В пункте 44 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что споры о признании торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок.

Удовлетворение исковых требований о признании торгов недействительными должно приводить к восстановлению нарушенных прав истца (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.01.2004 N 10623/03 и от 07.02.2012 N 12573/11 и определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2009 N 739-0-0).

Само по себе нарушение прав истца действиями ответчиков не означает, что любое заявленное им требование может быть удовлетворено судом, защита нарушенного права должна осуществляться надлежащим способом, а принятый по итогам судебного рассмотрения акт должен обладать признаками исполнимости. Более того, разрешение судом спора должно урегулировать конфликтную ситуацию, а не порождать правовую неопределенность в правоотношениях участников гражданского оборота.

Таким образом, лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса.

Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что истец не являлся участником проведенной закупки в форме электронного аукциона и не подавал заявку на участие в ней, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что истцом не доказана заинтересованность в оспаривании состоявшихся торгов, поскольку не относится к заинтересованным лицам, которым было отказано в участии в торгах, его имущественные права и интересы нарушениями порядка проведения торгов не затрагиваются.

Кроме того, истец в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представил суду доказательства, обосновывающие каким образом будут восстановлены его права при признании аукциона в электронной форме № 0368300000118001150 недействительным, учитывая, что муниципальный контракт № 0368300000118001150-0565495-03 от «24» октября 2018 года исполнен в полном объеме, поставка и установка Оборудования по адресу: г. Ульяновск, Засвияжский район, жилой микрорайон "Запад-1" осуществлена, оплата поставленного оборудования произведена.

В случае признания недействительным аукциона, правовое положение истца не изменится, а приведение сторон в первоначальное положение невозможно. В данном случае, удовлетворение иска не приведет к изменению положения истца (не приведет к восстановлению прав, которые по мнению истца были нарушены). В связи с этим, признание аукциона и заключенного по его результатам муниципального контракта № 0368300000118001150-0565495-03 от «24» октября 2018 года недействительным, не повлечет восстановление прав истца, заявленный иск не направлен на восстановление его прав.

Приведенные обстоятельства в силу названных норм права и обстоятельств дела свидетельствуют об отсутствии у истца материального интереса в признании торгов недействительным.

При данных обстоятельствах, исковые требования следует оставить без удовлетворения.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 о признании недействительным аукциона оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья П.Г.Юдин