Решение от 25 июля 2019 г. по делу № А55-9709/2019

14/2019-183032(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ 443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17 Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

25 июля 2019 года Дело № А55-9709/2019

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Агеенко С.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чугуновой С.Ю., рассмотрев в судебном заседании 25 июля 2019 года дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Уралсиб-Нева», г. Санкт-Петербург от 08 апреля 2019 года

к Обществу с ограниченной ответственностью «Профиколор», г. Самара о взыскании 211 215 рублей при участии в заседании от истца – не явился, извещен от ответчика – не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Уралсиб-Нева» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Профиколор» (далее – ответчик) денежных средств в сумме 211 215 рублей.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отсутствия в предварительном судебном заседании лиц, участвующих в деле, и возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие, арбитражный суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

В силу части 1 и части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам; при неявке в судебное заседание арбитражного суда ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 123, части 4 статьи 137, частей 1 и 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

В связи с отсутствием возражений относительно рассмотрения дела и, исходя из представленных в материалы дела документов, суд в предварительном заседании 25.07.2019 года признал подготовку дела оконченной и перешел к судебному разбирательству в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив их доводы, суд полагает, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, взаимоотношения сторон обусловлены фактом перечисления истцом в адрес ответчика денежных средств в сумме 211 215 рублей, что подтверждается платежным поручением № 170 от 01.02.2017 года (л.д. 7).

Согласно доводам истца указанные денежные средства перечислены в отсутствие гражданско-правовых отношений между сторонами и встречного исполнения обязательств со стороны ответчика.

Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание, что ответчиком не представлено суду доказательств, подтверждающих факт исполнения встречного обязательства, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь общим принципом отнесения судебных расходов на стороны (ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 224 рубля относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Профиколор»

(ИНН 6311169628) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Уралсиб-Нева» (ИНН 7813163903) денежные средства в сумме 211 215 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Профиколор»

(ИНН 6311169628) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 7 224 рубля.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья / С.В. Агеенко

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного

департамента

Дата 08.02.2019 16:31:01

Кому выдана Агеенко Сергей Васильевич