Решение от 23 апреля 2018 г. по делу № А56-9952/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-9952/2018
24 апреля 2018 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 17 апреля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 24 апреля 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Константинова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец ООО "Центр развития бизнеса" (адрес: Россия 192019, Санкт-Петербург, ул. Седова д.11,к.2,лит.А,оф.405, ОГРН: );

ответчик ООО "НОРДИНВЕСТСТРОЙ" (адрес: Россия 199034, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, линия 14-Я В.О. 1/25/А/4Н, ОГРН: 1079847115567);

о взыскании

при участии

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 04.12.2017

от ответчика – не явился (уведомлен)

установил:

ООО "Центр развития бизнеса" (далее Истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "НОРДИНВЕСТСТРОЙ" (далее- Ответчик) о взыскании задолженности в размере 1.500.000 руб., процентов в размере 92.424 руб. 65 коп. и по день фактического исполнения решения суда, а также расходы по оплате госпошлины в размере 28.924 руб.

Истец требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания арбитражного суда первой инстанции, в судебное заседание не явился.


В соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ ввиду отсутствия возражений сторон против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие Ответчика.

Выслушав доводы Истца, рассмотрев материалы дела, суд находит требования Истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 09 января 2017 года, между Сторонами заключен Договор №1-01/02/2017 на оказание услуг направленных на получение для Клиента решения Банка о выдаче Банковской гарантии.

Пунктом 2.1.2. Договора, стороны установили, что Исполнитель производит подбор и поиск Банка, предоставляющего Банковские гарантии на условиях оговоренных в Приложении №1 к Договору.

Пунктом 1, 2 Приложения №1 к Договору, стороны установили, что Банковская гарантия предоставляется для обеспечения исполнения контракта и возврата аванса по заключенному на основании итогов электронного аукциона: Выполнение работ по реконструкции нежилого здания по адресу: Санкт-Петербург, Литовский пр., д.291, лит.Б (закупка №0172200002514000184). Сумма банковских гарантий: 89.000.000 руб.

Размер Вознаграждения Исполнителя, в случае положительного решения Банка о выдаче Банковской гарантии, составляет сумму 1.500.000 руб. (п.5.1. Договора).

Исполнитель в интересах Клиента, осуществил поиск и предоставил в Банк комплект документов, необходимый для принятия Банком положительного решения о выдаче Клиенту Банковской гарантии.

09 февраля 2017 года ПАО «Совкомбанк» выдало Клиенту Банковскую гарантию №392433.

Согласно п.7.1. Договора, услуги считаются оказанными по факту предоставления Банком решения о выдаче Банковской гарантии.

10 февраля 2017 года, между Исполнителем и Клиентом был подписан Акт приемки оказанных услуг, которым стороны установили, что Исполнителем оказаны услуги в соответствии с условиями Договора, подтверждением выполнения работы является полученная Банковская гарантия. Претензий со стороны Клиента к Исполнителю по качеству оказанных услуг не имеется. Стоимость услуг составила 1. 500.000 руб., уплачиваемых Клиентом в срок не позднее 30 апреля 2017 года.

Истец во исполнение положений ч.5 ст.4 АПК РФ, направил в Клиенту досудебную претензию, которую Ответчик получил 12 декабря 2017 года, оставил без ответа.

Ответчик, в нарушение принятых на себя обязательств, оказанные услуги не оплатил, в результате чего на день предъявления иска у него образовалась задолженность на сумму 1. 500.000 руб.

Суд, исследовав по правилам статей 65-71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводам о необоснованности доводов ответчика в связи со следующим.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила главы 39 ГК РФ применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных услуг.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ ответчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Так, поставщик считается просрочившим исполнение обязательства по поставке товара с 02.05.2017. С этой даты подлежат начислению на сумму основного долга проценты за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.


В соответствии со статьей 395 ГК РФ Истец, предъявил к взысканию с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.05.2017 по 15.01.2018, размер которых согласно расчету истца составил 92.424 руб. 65 коп. по день фактического исполнения решения суда. Расчет процентов обоснован по праву и размеру, не оспорен ответчиком, в связи, с чем требования Истца в этой части также подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание, что суду не представлены документы, опровергающие исковые требования истца, в деле отсутствуют доказательства оплаты долга, исковые требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины взыскиваются с ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ООО "НОРДИНВЕСТСТРОЙ" в пользу ООО "Центр развития бизнеса" задолженность в размере 1.500.000 руб., проценты в размере 92.424 руб. 65 коп. и по день фактического исполнения решения суда, а также расходы по оплате госпошлины в размере 28.924 руб.

Исполнительные листы выдать в соответствии со ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения

СудьяКонстантинова Е.В.