Постановление от 5 апреля 2026 г. ФАС ВСО (ФАС Восточно-Сибирского округа)

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, https://fasvso.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Ф02-653/2026

Дело № А19-5105/2025
06 апреля 2026 года
город Иркутск


Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2026 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 апреля 2026 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Яцкевич Ю.С.,

судей Качукова С.Б., Фирсова А.Д.,

при участии в судебном заседании явившихся в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа представителя общества с ограниченной ответственностью «Лечебно-диагностический центр» ФИО1 (доверенность от 23.06.2025, паспорт, диплом о высшем юридическом образовании), представителя Байкальской ассоциации медицинских организаций ФИО2 (доверенность от 12.01.2026 № 136-Д, паспорт, диплом о высшем юридическом образовании),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Байкальской ассоциации медицинских организаций на определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02 февраля 2026 года по делу № А19-5105/2025 Арбитражного суда Иркутской области по тому же делу,

установил:

администрация Шелеховского городского поселения (далее - истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к Байкальской ассоциации медицинских организаций (далее – ответчик, ассоциация) о признании реконструкции здания с кадастровым номером 38:27:000108:183, расположенного по адресу: <...>, незаконной, о сносе указанного самовольно реконструированного здания либо о приведении его в соответствие с установленными требованиями.

Ассоциация предъявила встречный иск к администрации о признании права собственности на нежилое здание в реконструируемом состоянии площадью 2 674,8 кв. м, с количеством этажей - 4, в том числе подземных - 1, с кадастровым номером 38:27:000108:183, расположенное по адресу: Иркутская область, г. Шелехов, кв-л. 8-й, 16а.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель ФИО3, общество с ограниченной ответственностью «Лечебно-диагностический центр» (далее - третье лицо, общество «ЛДЦ»).

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 21 мая 2025 года удовлетворено заявление общества «ЛДЦ» об обеспечении иска в виде запрета Байкальской ассоциации медицинских организаций осуществлять строительные работы на земельном участке с кадастровым номером 38:27:000108:25 и работы по реконструкции здания с кадастровым номером 38:27:000108:183 по адресу: <...>.

Определением суда от 20 июня 2025 года частично удовлетворено заявление ассоциации об отмене обеспечительных мер: отменены обеспечительные меры, принятые определением от 21.05.2025, в части запрета ответчику осуществлять строительные работы на земельном участке с кадастровым номером 38:27:000108:25 по адресу: <...>. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2025 года определение Арбитражного суда Иркутской области от 20 июня 2025 года изменено в части, абзац второй резолютивной части изложен в следующей редакции: отменить обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Иркутской области от 21.05.2025 по делу № А19-5105/2025 в части запрета Байкальской ассоциации медицинских организаций осуществлять строительные работы на земельном участке с кадастровым номером 38:27:000108:25 по адресу: <...> в границах, не занятых реконструируемым объектом с кадастровым номером 38:27:000108:183». В остальной части определение оставлено без изменения.

Ассоциация обратилась в Четвертый арбитражный апелляционный суд с заявлением о разъяснении постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2025 года в части видов работ, которые запрещено производить согласно наложенным обеспечительным мерам по делу № А19-5105/2025 Арбитражного суда Иркутской области.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02 февраля 2026 года в удовлетворении заявления ассоциации о разъяснении постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2025 года отказано.

Не согласившись с судебным актом, ассоциация обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просило его отменить.

В доводах кассационной жалобы заявитель ссылается на то, что в отсутствие разъяснений судебного акта относительно того, какие работы ответчику запрещено производить, общество «ЛДЦ» обращается в службу судебных приставов с жалобами на каждое действие, совершаемое ассоциацией на объекте недвижимости, независимо от характера таких действий и связи с реконструкцией здания, что усложняет деятельность работников ассоциации и Федеральной службы судебных приставов.

В представленном отзыве на кассационную жалобу общество «ЛДЦ» с доводами кассационной жалобы не согласилось, сославшись на их необоснованность.

В судебном заседании представитель ассоциации доводы кассационной жалобы поддержал.

Представитель общества «ЛДЦ» в судебном заседании с доводами кассационной жалобы не согласился, поддержал доводы отзыва.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте его проведения в соответствии со статьями 123 и 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются извещенными надлежащим образом.

Определение о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания по ее рассмотрению выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, и направлено участвующим в деле лицам посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» (kad.arbitr.ru).

На основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, правильность применения апелляционным судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

По смыслу указанной нормы права разъяснение заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, понимание которых вызывает трудности.

При этом суд не вправе изменять содержание судебного акта и не должен касаться тех вопросов, которые не исследовались в решении.

Путем разъяснения решения создаются необходимые условия для его правильного понимания и исполнения, а также устранения тех или иных недостатков (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 108-О).

Основанием для разъяснения судебного акта является неопределенность, допускающая неоднозначное толкование слов, препятствующее его исполнению.

Обращаясь с заявлением о разъяснении судебного акта, заявители просил дать разъяснения, указав виды работ, которые запрещено производить согласно наложенным обеспечительным мерам по делу №А19-5105/2025.

Рассмотрев заявление в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд пришел к обоснованному выводу о том, что оснований для разъяснения судебного акта не имеется, поскольку конкретные виды строительных работ, осуществление которых возможно на земельном участке ответчика, не входили в предмет судебного исследования и, более того, подобные вопросы не ставились участвующими в деле лицами, тогда как при отмене обеспечительных мер в части апелляционный суд исходил лишь из нецелесообразности сохранения полного запрета осуществления строительных работ на всей площади принадлежащего ответчику земельного участка, в частности, не занятой спорным реконструированным объектом.

Таким образом, фактически заявитель просит суд не разъяснить судебный акт, а дополнить его ответами на поставленные в заявлении вопросы, и тем самым изменить (дополнить) обстоятельства, установленные апелляционным судом на момент вынесения определения и изменить содержание резолютивной части определения.

При таких обстоятельствах суд правомерно отказал в удовлетворении заявления о разъяснении судебного акта ввиду отсутствия оснований, предусмотренных частью 4 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приведенные в кассационной жалобе доводы по существу основаны на неправильном толковании норм процессуального права.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понесенные ассоциацией расходы по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы подлежат отнесению на нее.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей,

в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения

в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»

в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02 февраля 2026 года по делу № А19-5105/2025 Арбитражного суда Иркутской области оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

Ю.С. Яцкевич

С.Б. Качуков

А.Д. Фирсов