Решение от 15 мая 2024 г. по делу № А03-4960/2024

А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й С У Д А Л Т А Й С К О Г О К Р А Я

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01,

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


г. Барнаул Дело № А03-4960/2024


Резолютивная часть решения объявлена 27 апреля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 15 мая 2024 года.


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Ланды О.В., при ведении протокола секретарем Черепановой А.И. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ФИО1, с. Орлеан, Благовещенского района

к сельскохозяйственному производственному кооперативу колхоз «Орлеанский», с.Орлеан, Благовещенского района (ОГРН <***> ИНН <***>)

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 280 581 руб. 81 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, доверенность от 14.07.2022, паспорт, диплом,

от ответчика – не явился, извещен.



У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к сельскохозяйственному производственному кооперативу колхоз «Орлеанский», с. Орлеан Благовещенского района Алтайского края (далее – ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 280 581 руб. 81 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что решением Арбитражного суда Алтайского края от 06.09.2023 по делу № А03-3134/2023 с сельскохозяйственного производственного кооператива колхоза «Орлеанский» в пользу ФИО1, с. Орлеан, Благовещенского района взыскано 1 806 728 руб. 12 коп. стоимости имущественного пая, а также 31067 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. Ответчик свои обязанности по оплате задолженности, взысканной решением суда по данному делу, в полном объеме не исполнил, что привело к начислению процентов за пользование чужими денежными средствами и обращению в Арбитражный суд Алтайского края с настоящим исковым заявлением.

Представитель ответчика в предварительное судебное заседание не явился. На основании статей 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд проводит предварительное судебное заседание в отсутствие представителя ответчика.

При отсутствии возражений суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв.

Изучив материалы дела, проанализировав обстоятельства спора и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 06.09.2023 по делу № А03-3134/2023, оставленным в силе постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2023, с сельскохозяйственного производственного кооператива колхоза «Орлеанский» в пользу ФИО1 взыскано 1 806 728 руб. 12 коп. стоимости имущественного пая, а также 31067 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно статье 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными, в том числе для организаций, и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлениях от 25.01.2001 № 1-П и от 23.07.2018 № 35-П, неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, полноценное осуществление данного права невозможно при отсутствии правовых механизмов, с помощью которых выигравшая судебный спор сторона могла бы компенсировать неблагоприятные для нее последствия несвоевременного исполнения судебного акта стороной, спор проигравшей.

Поскольку обязательность исполнения судебных решений является неотъемлемым элементом права на судебную защиту, неисполнение судебного акта или неправомерная задержка его исполнения не обеспечивают кредитору компенсации потерь вследствие неправомерного удержания чужих денежных средств должником, и в свою очередь должник, обязанный уплатить денежные средства, необоснованно извлекает выгоду от неисполнения обязательства, что очевидно входит в противоречие с основными задачами судебной защиты.

Истец указывает, что с 12.03.2022 по 19.02.2024 решение Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-3134/2023 ответчиком не исполнено в полном объеме.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В соответствии с представленным расчетом иска, истец произвел начисление процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.03.2022 по 19.02.2024 на сумму 280 581 руб. 81 коп.

Проверив представленный истцом расчет, суд признает его верным.

При таких обстоятельствах суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 27, 110, 137, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд


Р Е Ш И Л


Взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива колхоз «Орлеанский» в пользу ФИО1, с. Орлеан 280 581 руб. 81 коп. процентов, а также 8612 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию - Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию - Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья О.В.Ланда