Решение от 18 марта 2020 г. по делу № А56-43987/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-43987/2019
18 марта 2020 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 17 марта 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 18 марта 2020 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Катарыгиной В.И.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель Администрация Колпинского района

заинтересованное лицо Управление Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу

третье лицо ГБДОУ центр развития ребенка детский сад №12 Колпинского района Санкт-Петербурга; Общество с ограниченной ответственностью «Автовам»

об оспаривании решения и предписания


при участии

от заявителя - не явился, извещен,

от заинтересованного лица – ФИО2, по доверенности от 16.05.2019,

от третьих лиц – не явились, извещены



установил:

Администрация Колпинского района Санкт-Петербурга (далее – заявитель, Администрация) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее – Санкт-Петербургское УФАС, Управление) от 16.01.2019 по делу № 44-431/19 в части пункта 2 установочной части и пунктов 1,2,3,4 резолютивной части, а также предписания от 16.01.2019 по делу № 44-431/19.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «АВТОВАМ»; ГБДОУ центр развития ребенка детский сад №12 Колпинского района Санкт-Петербурга.

Определением производство по делу приостановлено до вступления в законную силу решения арбитражного суда по делу №А56-43981/2019.

Протокольным определением производство по делу возобновлено.

В судебном заседании представитель Управления возражал против удовлетворения заявленных требований.

Как следует из материалов дела, 05.12.2018 на официальном сайте для размещения информации о размещении заказов www.zakupki.gov.ru размещено извещение № 0172200002118000137 о проведении конкурса с ограниченным участием на комплексную поставку продуктов в дошкольные образовательные учреждения Колпинского района Санкт-Петербурга в 2019-2020 годах.

Согласно протоколу рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе с ограниченным участием от 28.12.2018 № ПРО1 на участие в конкурсе было подано 4 заявки: победителем конкурса признано ООО «СПб Спец Строй».

ООО «Автовам» подана в Санкт-Петербургское УФАС жалоба (вх. № 290/19 от 09.01.2019) на действия конкурсной комиссии, выразившиеся, по мнению Общества, в нарушении порядка оценки заявок при рассмотрении и оценке конкурсных заявок в рамках критерия «качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупок», а также в нарушении требований к содержанию протокола рассмотрения и оценки конкурсных заявок.

По результатам рассмотрения указанной жалобы Санкт-Петербургским УФАС вынесено решение от 16.01.2019 по делу № 44-431/19 о нарушении законодательства о закупках, которым жалоба Общества признана обоснованной в части доводов о нарушении требований к содержанию протокола рассмотрения и оценки конкурсных заявок; в действиях конкурсной комиссии Уполномоченного органа установлено нарушение пункта 5 части 10 статьи 53 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ). Управление пришло к выводу о том, что протокол рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе от 28.12.2018 № ПРО1 не содержит информацию о том, по каким причинам участнику не были зачтены документы, представленные для оценки.

Санкт-Петербургским УФАС также выдано предписание от 16.01.2019 по делу №44-431/19 об устранении нарушения законодательства о закупках по делу.

Не согласившись с вышеуказанными решением (в части) и предписанием Санкт-Петербургского УФАС, Администрация обратилась в суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, выслушав и оценив доводы сторон, суд считает заявленные Администрацией требования не подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закона № 44-ФЗ), которым, в том числе, установлен единый порядок размещения заказов в целях обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации при размещении заказов, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов.

Согласно части 10 статьи 53 Закона №44-ФЗ результаты рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе фиксируются в протоколе рассмотрения и оценки таких заявок, в котором должна содержаться следующая информация:

1) место, дата, время проведения рассмотрения и оценки таких заявок;

2) информация об участниках конкурса, заявки на участие в конкурсе которых были рассмотрены;

3) информация об участниках конкурса, заявки на участие в конкурсе которых были отклонены, с указанием причин их отклонения, в том числе положений настоящего Федерального закона и положений конкурсной документации, которым не соответствуют такие заявки, предложений, содержащихся в заявках на участие в конкурсе и не соответствующих требованиям конкурсной документации;

4) решение каждого члена комиссии об отклонении заявок на участие в конкурсе;

5) порядок оценки заявок на участие в конкурсе;

6) присвоенные заявкам на участие в конкурсе значения по каждому из предусмотренных критериев оценки заявок на участие в конкурсе;

7) принятое на основании результатов оценки заявок на участие в конкурсе решение о присвоении таким заявкам порядковых номеров;

8) наименования (для юридических лиц), фамилии, имена, отчества (при наличии) (для физических лиц), почтовые адреса участников конкурса, заявкам на участие в конкурсе которых присвоены первый и второй номера.

Протокол рассмотрения и оценки конкурсных заявок содержит следующую информацию в отношении заявки Общества:

«1 Обеспеченность участника закупки трудовыми ресурсами

Значимость показателя: 100.00%

Предельное значение:

Порядок оценки по критерию: Оценка производится по шкале оценки или другому порядку, указанному в документации.

Предложение участника:

Информация о предложении участника: 11 человек

Оценка заявки по показателю: 0».

Управление пришло к выводу, что протокол не содержит какую-либо информацию о том, по каким причинам участнику не были зачтены документы, представленные для оценки.

Антимонопольный орган пришел к правомерному выводу о наличии в действиях Администрации нарушения требований пункта 5 части 10 статьи 53 Закона №44-ФЗ; заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд


решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Катарыгина В.И.