Постановление от 15 октября 2020 г. по делу № А40-175115/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-175115/19
15 октября 2020 года
город Москва


Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 октября 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи ФИО1,

судей: Григорьевой И.Ю., Дербенева А.А.,

при участии в заседании:

от заявителя: представитель не явился, извещен;

от заинтересованного лица: ФИО2, доверенность от 13.01.2020;

рассмотрев 08 октября 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу

заинтересованного лица - Московской областной таможни

на решение от 27 января 2020 года

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 19 июня 2020 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по делу № А40-175115/19

по заявлению ООО «СКФ»

об оспаривании решения

к Московской областной таможне,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СКФ» (далее - общество, декларант) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Московской областной таможне (далее - таможенный орган) о признании недействительным решения от 02.04.2019 № РКТ-10013000-19/000238.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27 января 2020 года заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2020 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Московская областная таможня обратилась с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель жалобы считает судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права.

Заявитель, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не направил, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заинтересованного лица поддержал доводы кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя заинтересованного лица, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, 02.04.2019 должностным лицом таможенного органа принято решение о классификации товаров № РКТ-10013000-19/000238.

Указанным решением таможенный орган изменил классификационный код Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единого таможенного тарифа Евразийского экономического союза, утвержденный решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54 (далее - ТН ВЭД ЕАЭС, ТН ВЭД, Решение № 54) товара № 91 «корпуса электрических распределительных шкафов...», представленного к таможенному декларированию обществом по декларации на товары № 10013090/080518/0007085 (далее - ДТ).

Решение по классификации товаров принято таможенным органом в отношении товара № 91 «корпуса электрических распределительных шкафов не укомплектованные аппаратурой: из нержавеющей стали, предназначенные для установки системы IMX-S 32 мониторинга и диагностического контроля технического состояния оборудования, размер 500 х 500 х 220 см, артикул - CMON 2006-32, количество - 5 шт., торговый знак - SKF, изготовитель - компания «SKF CONDITION MONITORING CENTER», задекларированного по ДТ № 10013090/080518/0007085.

Данный товар представлен к декларированию с целью помещения под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления».

Одновременно с ДТ таможенному органу предоставлены документы, предусмотренные статьей 107 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС), в том числе: техническая информация о товаре, спецификация, инвойс, упаковочный лист и т.д.

Товар поставлялся в адрес общества в рамках исполнения внешнеэкономического контракта, заключенного с компанией «SKF INTERNATIONAL АВ».

В 33 графе ДТ в отношении данного товара декларантом указан код ТН ВЭД ЕАЭС 8538 10 000 0, которому на дату регистрации таможенной декларации соответствовала ставка ввозной таможенной пошлины 5 %, НДС 18 %.

Товар выпущен таможенным органом в соответствии с заявленной таможенной процедурой.

Впоследствии таможенным органом в рамках осуществления таможенного контроля после выпуска товаров принято решение о классификации товаров от 02.04.2019 № РКТ-10013000-19/000238, согласно которому код ТН ВЭД ЕАЭС спорного товара изменен на 9403 20 800 9. Товары, классифицируемые в подсубпозиции 9403 20 800 9 ТН ВЭД ЕАЭС (на дату регистрации таможенной декларации) облагаются ввозной таможенной пошлиной - 11,5 %, но не менее 0,29 евро за кг, НДС 18 %.

В связи с принятием таможенным органом решения по классификации товаров обществу дополнительно начислена сумма таможенных платежей в размере 422.532,63 руб. Указанная сумма уплачена обществом в добровольном порядке.

Таким образом, между обществом и таможенным органом возник спор относительно классификации спорного товара в товарной позиции 8538 (код, заявленный декларантом) или товарной позиции 9403 (код согласно РКТ) ТН ВЭД ЕАЭС.

Общество, не согласившись с решением таможенного органа от 02.04.2019 № РКТ-10013000-19/000238, обратилось в Арбитражный суд города Москвы с соответствующим заявлением.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 6 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Суды первой и апелляционной инстанций установили, что сроки, предусмотренные частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Удовлетворяя заявленные требования, суды правомерно руководствовались следующим.

Согласно статье 52 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС), товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности. Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы. В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов Таможенного союза. Решения таможенных органов по классификации товаров могут быть обжалованы в соответствии со статьей 9 ТК ТС.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС, в декларации на товары указываются, в том числе, сведения о товарах, в состав которых входит классификационный код товаров по ТН ВЭД ЕАЭС.

Согласно пункту 1 статьи 20 ТК ЕАЭС, декларант и иные лица осуществляют классификацию товаров в соответствии с ТН ВЭД при таможенном декларировании и в иных случаях, когда в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования таможенному органу заявляется код товара в соответствии с ТН ВЭД.

Проверка правильности классификации товаров осуществляется таможенными органами (абзац 3 пункта 1 статьи 20 ТК ЕАЭС).

Таможенный орган осуществляет классификацию товаров в случае выявления таможенным органом как до, так и после выпуска товаров их неверной классификации при таможенном декларировании. В этом случае таможенный орган принимает решение о классификации товаров. Форма решения о классификации товаров, порядок и сроки его принятия устанавливаются в соответствии с законодательством государств-членов о таможенном регулировании (пункт 2 статьи 20 ТК ЕАЭС).

При проверке доводов участников спора о правильности классификации товаров судами могут учитываться Пояснения к ТН ВЭД, рекомендованные Комиссией в качестве вспомогательных рабочих материалов, призванных обеспечить единообразную интерпретацию и применение ТН ВЭД, а также рекомендации и разъяснения по классификации товаров, данные Всемирной таможенной организацией в соответствии со статьей 7 Международной Конвенции о Гармонизированной системе описания и кодирования товаров, заключенной в Брюсселе 14.06.1983, в отношении которых Российская Федерация не заявила об отказе в их применении.

Одним из вспомогательных рабочих материалов, призванных обеспечить единообразную интерпретацию и применение ТН ВЭД должностными лицами таможенных органов и участниками внешнеэкономической деятельности, являются Пояснения к ТН ВЭД, являющиеся приложением к Рекомендации Коллегии Евразийской экономической комиссии от 12.03.2013 «О пояснениях к единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза».

Решением № 54 (с последующими изменениями) утверждены Единая Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единый таможенный тариф Евразийского экономического союза, которым установлены Основные правила интерпретации ТН ВЭД ЕАЭС (далее - ОПИ ТН ВЭД).

Положением о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров, утвержденным решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 № 522 (далее - Положение № 522) определено, что ОПИ ТН ВЭД предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодированной на необходимом уровне.

В разделе III Положения № 522 содержатся принципы применения ОПИ ТН ВЭД, а именно: ОПИ ТН ВЭД предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодированной на необходимом уровне. ОПИ ТН ВЭД применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно.

Согласно правилу 1 ОПИ ТН ВЭД, названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с положениями ОПИ ТН ВЭД.

Из текста товарной позиции 9403 ТН ВЭД ЕАЭС следует, что в нее включаются мебель и ее части. Согласно Пояснениям к ТН ВЭД ЕАЭС, в товарной группе 9403 термин «мебель» означает: А) любые «передвижные» изделия, главной характерной особенностью которых является то, что они сконструированы для размещения на полу или на земле, и которые используются в основном в утилитарных целях, для интерьера частных домов, гостиниц, театров, кинотеатров, контор, церквей, школ, кафе, ресторанов, лабораторий, больниц, стоматологических кабинетов и т.д., а также для интерьеров судов, летательных аппаратов, железнодорожных вагонов, моторных транспортных средств, жилых прицепов или аналогичных транспортных средств. (Необходимо отметить, что в данной группе товары считаются «передвижной» мебелью, даже если они предназначены для привинчивания и т.д. к полу, например, стулья, устанавливаемые на судах). Аналогичные товары (кресла, стулья и т.д.) для размещения в садах, на площадях, местах для гулянья и т.д. также относятся к данной категории; Б) следующие изделия:

i) шкафы посудные и книжные, другая мебель с полками (включая отдельные полки, представленные с крепежом для фиксации их на стене) и секционная мебель, предназначенные для подвешивания, закрепления на стене, установки одного предмета на другом или рядом один с другим и служащие для хранения в них различных предметов (книг, фаянсовой посуды, кухонной утвари, стеклянной посуды, белья, лекарственных средств, туалетных изделий, радио- или телеприемников, украшений и т.д.), а также представленные отдельно один от другого элементы секционной мебели;

ii) сиденья или кровати, предназначенные для подвешивания или прикрепления к стене.

За исключением товаров, перечисленных в пункте Б, термин «мебель» не относится к товарам, используемым как мебель, но предназначенным для размещения на других предметах мебели или на полках, или для закрепления на стенах или на потолке.

В свою очередь, в товарной позиции 8538 ТН ВЭД ЕАЭС подлежат классификации «части предназначенные исключительно или в основном для аппаратуры товарной позиции 8535, 8536 или 8537».

К товарной позиции 8535 ТН ВЭД отнесена «аппаратура электрическая для коммутации или защиты электрических цепей или для подсоединений к электрическим цепям или в электрических цепях (например, выключатели, переключатели, прерыватели, предохранители, молниеотводы, ограничители напряжения, гасители скачков напряжения, токоприемники, токосъемники и прочие соединители, соединительные коробки) на напряжение более 1000 В».

В товарной позиции 8536 ТН ВЭД ЕАЭС классифицируется «аппаратура электрическая для коммутации или защиты электрических цепей или для подсоединений к электрическим цепям или в электрических цепях (например, выключатели, переключатели, прерыватели, реле, плавкие предохранители, гасители скачков напряжения, штепсельные вилки и розетки, патроны для электроламп и прочие соединители, соединительные коробки) на напряжение не более 1000 В; соединители для волокон оптических, волоконно-оптических жгутов или кабелей».

К товарной позиции 8537 ТН ВЭД ЕАЭС относятся «пульты, панели, консоли, столы, распределительные щиты и основания для электрической аппаратуры прочие, оборудованные двумя или более устройствами товарной позиции 8535 или 8536, для управления или распределения электрического тока, в том числе включающие в себя приборы или устройства группы 90 и цифровые аппараты управления, кроме коммутационных устройств товарной позиции 8517».

Согласно Пояснениям к товарной позиции 8538 ТН ВЭД ЕАЭС при условии соблюдения общих положений, относящихся к классификации частей (см. общие положения к разделу XVI), в данную товарную позицию входят части товаров трех предшествующих товарных позиций.

Исходя из изложенного, в товарной позиции 8538 ТН ВЭД ЕАЭС могут быть классифицированы элементы мебели, предназначенные для хранения электрической аппаратуры товарных позиций 8535, 8536 или 8537 ТН ВЭД ЕАЭС.

Таким образом, суды обоснованно отметили, что для классификации в товарной позиции 8538 ТН ВЭД ЕАЭС необходимо определить тип размещаемой внутри шкафа аппаратуры или оборудования, а также определить, является ли шкаф частью данного оборудования.

Из описания в 31 графе и документов (внешнеторгового контракта, спецификации, инвойса, упаковочного листа, технического описания) представленных в рамках таможенного декларирования таможенному органу в отношении спорного товара, следовало, что поставленный товар является элементом панелей (щитов) распределительных, не оборудованных электроаппаратурой, предназначенных для управления и распределения электрического тока в системы IMX-S 32 мониторинга и диагностического контроля технического состояния оборудования.

Исследованный товар предназначен для дальнейшего размещения в нем (комплектования) электрического и коммутационного оборудования для приема, обработки и распределения электрических сигналов по потребителям.

Исследованный товар не является мебелью. Каркас распределительного шкафа на цоколе устанавливается стационарно (закрепляется к полу, стенам или элементам конструкции здания/помещения) в специально отведенном месте, после наполнения его электротехническим коммутационным оборудованием, навешиваются боковые, верхние панели и дверцы. После комплектования шкаф не предназначен для перемещения и/или установки в другое место.

Таким образом, суды обоснованно заключили, что ввезенный товар не является мебелью, а является элементом корпусов (щитов) распределительных в разобранном для удобства транспортировки виде, не оборудованных электроаппаратурой, материалами настоящего дела документально подтверждена предложенная обществом классификация ввезенного товара по коду 8538 10 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС, поскольку общество обосновало, что ввезенные шкафы исключительно или в основном предназначены для размещения оборудования, классифицируемого в товарных позициях 8535, 8536 или 8537 ТН ВЭД ЕАЭС, тогда как со стороны таможенного органа обратного не доказано.

Данный правовой подход соответствует сложившейся судебной практике (определение Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 307-ЭС19-5929).

Суды обоснованно отклонили довод таможенного органа о том, что представленная на спорные товары документация свидетельствует об универсальности шкафов с точки зрения устанавливаемого в них оборудования, поскольку таможенный орган не доказал, что спорный товар не предназначен для размещения в нем оборудования, классифицируемого в товарных позициях 8535, 8536 или 8537 ТН ВЭД ЕАЭС.

При таких обстоятельствах, суды пришли к обоснованному выводу о том, что таможенный орган осуществил неверную классификацию спорного товара, в связи с чем и удовлетворили заявленные обществом требования о признании незаконным решения о классификации товаров.

Учитывая изложенные обстоятельства, суды обоснованно заключили, что оспариваемое решение от 02.04.2019 № РКТ-10013000-19/000238 не соответствует требованиям таможенного законодательства и нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судами норм материального права судебной коллегией суда кассационной инстанции отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании этих норм.

Указанные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки судов при принятии обжалуемых актов. Каких-либо новых доводов кассационная жалоба не содержит, а приведенные в жалобе доводы не опровергают правильности принятых по делу судебных актов.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, могущих повлиять на правильность принятых судами судебных актов либо влекущих безусловную отмену последних, судом кассационной инстанции не выявлено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 27 января 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2020 года по делу № А40-175115/19 оставить без изменения, кассационную жалобу Московской областной таможни - без удовлетворения.

Председательствующий-судьяВ.В. ФИО1

СудьиИ.Ю. Григорьева

А.А. Дербенев