Решение от 5 мая 2023 г. по делу № А40-71434/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-71434/23-146-571
г. Москва
05 мая 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 апреля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 05 мая 2023 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего - судьи В.А. Яцевой

при ведении протокола с/з секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Главного межрегионального (специализированное) управление федеральной службы судебных приставов (125009, Россия, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ пресненский, газетный пер., д. 7, стр. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.07.2022, ИНН: <***>) в лице Специализированного отдела судебных приставов по г. Москве №1 ГМУ ФССП России (115230, Электролитный проезд, д.5Б, стр. 8)

к Акционерному обществу «Райффайзенбанк» (119002, Россия, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Арбат, Смоленская-Сенная пл., д. 28, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.10.2002, ИНН: <***>)

о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.14 КоАП РФ, на основании протокола об административном правонарушении №82/23/98077-АП от 17.03.2023,

В судебное заседание явились:

от заявителя: не явился, извещен; от заинтересованного лица: до перерыва – ФИО2 (Паспорт, Доверенность №7225.2022 от 26.12.2022, Диплом), после перерыва – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Главное межрегиональное (специализированное) управление федеральной службы судебных приставов в лице Специализированного отдела судебных приставов по г. Москве №1 ГМУ ФССП России (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении Акционерного общества «Райффайзенбанк» (далее – ответчик, Общество, Банк) к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.14 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении №82/23/98077-АП от 17.03.2023.

В судебном заседании 24 апреля 2023 года был объявлен перерыв до 27 апреля 2023 года на основании ст. 163 АПК РФ.

В материалы дела от ответчика поступил отзыв на заявление, согласно которому он возражает против удовлетворения заявленных требований.

В ходе проведения судебного заседания до объявления перерыва в судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

Стороны, извещенные надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.kad.arbitr.ru, своих представителей в суд не направили. Дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные суду доказательства, судом признаются заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Из материалов дела следует, 19.09.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на ДС, находящиеся в банке или иной кредитной организации, и направлено на исполнение в АО "Райффайзенбанк".

15.03.2023 в СОСП по г. Москве № 1 ГМУ ФССП России поступило уведомление АО "Райффайзенбанк" № 392-76-МСК-ГЦОЗ/22 от 08.12.2022 о наличии денежных средств на счете должника в размере 4 558 227,23 руб., 12,90 долларов.

24.01.2023 судебным приставом-исполнителем СОСП по г. Москве № 1 ГМУ ФССП России вынесены следующие документы:

- постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации № 23/2056 от 24.01.2023;

- постановление об обращении взыскания на ДС в валюте при исчислении долга в руб. № 23/2053 от 24.01.2023.

Вышеуказанные постановления об обращении взыскания на денежные средства должника в соответствии с Соглашением от 11.12.2015 № 0011/46/1 направлены в АО "Райффайзенбанк" посредством системы электронного документооборота.

Вместе с тем, административный орган указывает, что данные постановления не были исполнены банком в установленный срок.

На основании выявленных нарушений врио судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела судебных приставов по г. Москве №1 ГМУ ФССП России составлен протокол от 17.03.2023 № 82/23/98077-АП об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.14 КоАП РФ в отношении Акционерного общества «Райффайзенбанк».

На основании части 3 статьи 23.1 и части 1 статьи 28.8 КоАП РФ, статьи 202 АПК РФ административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении Банка к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 17.14 КоАП РФ.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд указывает на недоказанность события правонарушения и при этом исходит из следующего.

Согласно части 2 статьи 17.14 КоАП РФ неисполнение банком или иной кредитной организацией содержащегося в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств с должника влечет наложение административного штрафа на банк или иную кредитную организацию в размере половины от денежной суммы, подлежащей взысканию с должника, но не более одного миллиона рублей.

Так, объектом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.14 КоАП РФ, являются общественные отношения, обеспечивающие надлежащее исполнение исполнительных документов.

Объективную сторону административного правонарушения образует бездействие в виде неисполнения исполнительного документа, в том числе постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства на счете должника.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.14 КоАП РФ, являются банки или иные кредитные организации.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим выяснению (доказыванию) по делу об административном правонарушении, отнесены наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, постановления об обращении взыскания поступили в банк 24.01.2023, были помещены в очередь неисполненных в срок распоряжений, так как к счету должника ФИО3 наложен арест.

Арест денежных средств в размере 737 260 960 рублей наложен в соответствии с постановлением Судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области от 24.12.2021 в рамках исполнительного производства № 74705/21/63045-ИП, вынесенного на основании исполнительного листа ФС № 037124866 от 21.12.2021, выданного Арбитражным судом Самарской области по делу № А55-35352/2.

В адрес Банка не поступали документы о снятии указанного ареста, в связи с чем по счету должника ФИО3 продолжают действовать ограничения.

Как указывалось выше, арест был наложен Арбитражным судом Самарской области в рамках дела № А55-35352/2 в качестве мер по обеспечению иска в порядке, установленным главой 8 АПК РФ.

Согласно аб. 2 ч. 4 ст. 97 АПК РФ, копии определения направляются лицам, участвующим в деле, не позднее следующего дня после дня его вынесения. Копии определения об отмене обеспечения иска в зависимости от вида принятых мер направляются также в государственные органы, иные органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества или прав на него.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области в рамках исполнительного производства № 74705/21/63045-ИП должен был получить копию определения Арбитражного суда Самарской области об отмене обеспечительных мер, и на этом основании, в порядке, установленном ст.ст. 80,81 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», сообщить об этом в АО «Райффайзенбанк», в котором открыт счет должника, денежные средства на котором являлись предметом ареста.

Иным способом получить сведения об отмене указанного ареста Банк не мог, поскольку ни должник, ни взыскатель, ни иные лица или органы в Банк не обращались с уведомлением о необходимости снятия указанного ареста.

Акционерным обществом «Райффайзенбанк» в материалы дела представлены сведения о наличии ограничений по счету Клиента в системе Банка.

Нормы законодательства не содержат указания на возможность отмены Банком ареста, наложенного в качестве меры по обеспечению исполнения решения суда, при поступлении в Банк исполнительного документа о взыскании в рамках того же дела, в рамках которого введены обеспечительные меры.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что действия банка совершены в соответствии с действующим законодательством и не образуют состав административного правонарушения ответственность за которое установлена части 2 статьи 17.14 КоАП РФ, ввиду отсутствия события административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В рассматриваемом случае, заявителем не доказана совокупность обстоятельств, свидетельствующая о наличии в действиях Банка состава вменяемого нарушения.

С учетом фактических обстоятельств, суд не усматривает оснований для привлечения Банка к административной ответственности по части 2 статьи 17.14 КоАП РФ.

Кроме того, суд также отмечает следующее.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом (ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательствами.

Согласно статье 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим.

Вместе с тем, суд отмечает, что оригинал протокола от 17.03.2023 № 82/23/98077-АП об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.14 КоАП РФ в отношении Акционерного общества «Райффайзенбанк» административным органом суду не представлены.

Определением от 07.04.2023 суд предлагал заявителю представить оригинал протокола от 17.03.2023 № 82/23/98077-АП.

Заявителем определение суда от 07.04.2023 не исполнено.

В силу п.2 ст.8 АПК РФ, суд обеспечивает сторонам равные права на представление доказательств. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств (п. 2 ст. 9АПК РФ).

По смыслу положений ст.268 АПК РФ доказательства должны быть представлены в суд первой инстанции.

В соответствии с п.2 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Тем самым, вышеперечисленные требования положений закона заявитель проигнорировал, самоустранился от обязанности представить надлежащие доказательства, свидетельствующие об обоснованности заявленных требований.

При таких обстоятельствах, несоблюдение заявителем порядка составления протокола об административном правонарушении является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления о привлечении Банка к административной ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 204 АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст. ст. 2, 17.14 КоАП РФ, ст. ст. 167 - 170, 176, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Главного межрегионального (специализированное) управление федеральной службы судебных приставов отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

В.А. Яцева