Решение от 20 февраля 2024 г. по делу № А58-10239/2023

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-10239/2023
20 февраля 2024 года
город Якутск


Резолютивная часть решения объявлена 13.02.2024.

Мотивированное решение изготовлено 20.02.2024.

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Андреева В.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, дело по заявлению Акционерного общества "Ксеньевский прииск" (ИНН <***>, ОГРН <***>) без даты и номера, к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании недействительным решения от 17.11.2023 №АК/5412/23,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, Публичного акционерного общества «Прииск дамбуки» (ИНН <***>, ОГРН <***>), Управления по недропользованию по Республике Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>), Акционерного общества "Сусуманский горно-обогатительный комбинат "Сусуманзолото" (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии в судебном заседании представителей от заявителя: ФИО2 по доверенности (паспорт), от антимонопольного органа: ФИО3 по доверенности (служебное удостоверение), от АО «Сусуманзолото»: ФИО4 по доверенности (онлайн), от Управления по недропользованию: ФИО5 по доверенности (паспорт), ФИО6 по доверенности (онлайн),

УСТАНОВИЛ:

как следует из представленных материалов дела, 10.08.2023 Управление по недропользованию по Республике Саха (Якутия) (далее - Якутнедра), руководствуясь Приказом Якутнедра от 10.08.2023 №161 и постановлением Правительства РФ от 28 декабря 2021 г. №2499, на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов https://torgi.gov.ru (№ извещения 22000049380000000048, лот №1), и на сайте ЭТП ГПБ, по адресу в сети «Интернет»: https://etp.gpb.ru (№ процедуры ГП826118), было опубликовано извещение о проведении электронного аукциона на право пользования участком недр р. Селигдар, правый приток р. Алдан (участок Каменистый), расположенном на территории МО «Алданский район» Республики Саха (Якутия), с целью разведки и добычи полезных ископаемых.

Вид полезного ископаемого: золото из россыпных месторождений, золото из россыпных месторождений, ранее нарушенных добычей.

Минимальный (стартовый) размер разового платежа: 42 855 290 (сорок два миллиона восемьсот пятьдесят пять тысяч двести девяносто) рублей 52 копейки.

Дата и время подачи заявок: 11.08.2023 09:00;

Дата и время окончания подачи заявок: 07.09.2023 18:00;

Дата проведения торгов: 28.09.2023 10:00.

Приложением № 1 к Приказу Якутнедра от 10.08.2023 №161 были утверждены порядок предъявляемых требований к участникам аукциона; порядок подачи заявки на участие в аукционе и прилагаемых к ней документов; порядок рассмотрения заявки на участие в аукционе и прилагаемых к ней документов; основания для отказа в приеме заявки и условия пользования участком недр, подлежащие включению в лицензию на пользование недрами по результатам аукциона.

Приложением № 3 к Приказу Якутнедра от 10.08.2023 №161 были утверждены также Порядок и условия проведения аукциона на право пользования участком недр.

Приложением № 5 к Приказу Якутнедра от 10.08.2023 №161 также утверждены требования к содержанию заявки на право пользования участком недр

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в аукционе №22000049380000000048 от 21.09.2023 г. по окончании срока подачи заявок до 18:00 (местное время) 07 сентября 2023 года было подано 6 заявок от заявителей с порядковыми номерами:

Идентиф. номер заявки

Наименование заявителя

ИНН

заявителя

Дата подачи заявки

Время подачи заявки

1.

ООО «ПРОГРЕСС»

1435215772

04.09.2023

16:33:17

2.

ООО «ЗОЛОТО СЕРВИС»

1402048773

04.09.2023

16:30:00

3.

АО «КСЕНЬЕВСКИЙ ПРИИСК»

<***>

25.08.2023

11:35:50

4.

АО "СУСУМАНСКИИ ГОК «СУСУМАНЗОЛОТО»

<***>

06.09.2023

14:38:22

5.

ООО «могот»

2801208558

07.09.2023

17:29:25

6.

ПАО «ПРИИСК ДАМБУКИ»

<***>

07.09.2023

17:27:18


При этом, заявки участников с порядковыми номерами 1, 2, 4, 5 и 6 признаны соответствующими содержанию заявки (п.12 Протокола), а заявка Акционерного общества "Ксеньевский прииск" (далее - заявитель, Общество) была отклонена на основании п. 37 Правил проведения аукциона на право пользования участком недр федерального значения, участком недр местного значения, а также участком недр, не отнесенным к участкам недр федерального или местного значения, в электронной форме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 28.12.2021 № 2499 (далее – Правила) в связи с отсутствием данных регистров бухгалтерского учета маркшейдерского оборудования, которое будет применяться при проведении работ на участке недр, отражающие информацию по основным средствам заявителя, необходимых для эффективного и безопасного осуществления пользования участком недр (пп. "ж" (абзац 3) п. 37 Правил) и отсутствием в приложенной справке описания технологии проведения работ, которые будут осуществляться на участке недр, предусмотренных подпунктами 1.1.3., 1.1.4. и 1.2.1. (проведение разведки месторождений полезных ископаемых и представление материалов на государственную экспертизу запасов полезных ископаемых, геологической информации о предоставляемых в пользование участках недр, предусмотренную статьей 29 Закона Российской Федерации «О недрах»), ((пп. "з" п. 37 Правил).

Общество не согласилось с отклонением его заявки по данным основаниям, и обратилось с жалобой на действия организатора аукциона (Якутнедра) в Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) (далее Управление, антимонопольный орган) и просило признать жалобу обоснованной, с обязанием Якутнедра внести изменения в Приказ от 10.08.2023 №161; приостановления процедуры заключения договора; признания незаконным и отменой Протокола от 28.09.2023 о подведении итогов аукциона и Протокола от 21.09.2023 о рассмотрении заявок.

В качестве оснований жалобы заявителем было указано, что в Приказе Якутнедра от 10.08.2023 №161 установлено избыточное требование о проведении разведки участка, поскольку, по мнению Общества, участок уже готов к промышленному освоению. Также, по мнению заявителя, Якутнедра необоснованно ограничило участников аукциона в определении способа пользованием недр, установив требования посредством дражной добычи.

По мнению Общества, его заявка была необоснованно отклонена по основанию пп. "ж" (абзац 3) п. 37 Правил, поскольку требования о необходимости предоставлять данные из регистров бухгалтерского учета, обеспечиваются предоставлением первичных учетных документов, которыми являются акты приема основных средств.

Также заявитель полагает, что отклонение заявки по основанию пп. "з" п. 37 Правил, является необоснованным, поскольку закон не содержит обязательных требований к оформлению справки, а Общество вправе изложить ее в произвольной форме, указав в ней, что планирует осуществить полный цикл горных работ.

Решением по результатам рассмотрения жалобы №014/10/18.1-1578/2023, 014/10/18.1- 1579/2023 2023-4723 от 17.11.2023 №АК/5412/23 жалоба заявителя была признана необоснованной.

Не согласившись с данным решением антимонопольного органа, заявитель обратился в Арбитражный суд с настоящим заявлением.

В процессе рассмотрения дела в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора были привлечены Публичное акционерное общество «Прииск дамбуки», Управление по недропользованию по Республике Саха (Якутия) и Акционерное общество "Сусуманский горно-обогатительный комбинат "Сусуманзолото".

В представленных отзывах на заявление Якутнедра и Акционерное общество "Сусуманский горно-обогатительный комбинат "Сусуманзолото" отклонили требования заявителя, считая оспариваемое решение антимонопольного органа законным и обоснованным.

В представленном отзыве на заявление антимонопольный орган также отклонил требования заявителя и просил в удовлетворении требований отказать.

В представленных возражениях на отзыв, Общество просило заявление удовлетворить, указав, что в отзыве не содержится никаких новых обстоятельств, ранее отраженных в оспариваемом решении.

Суд, рассмотрев представленные в дело документы, изучив мнение лиц участвующих в деле, приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Отсутствие предусмотренной статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ в удовлетворении заявленных требований.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Исходя из положений пункта 1 части 1 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе), пункта 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 26.08.2013 № 728 «Об определении полномочий федеральных органов исполнительной власти в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», пунктов 1, 4, 5.3.9 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331, Положения о территориальном органе ФАС России, суд приходит к выводу о том, что антимонопольный орган при рассмотрении жалобы и вынесении оспариваемого решения действовал в рамках полномочий, предусмотренных действующим законодательством.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федерального закона N 44-ФЗ, Закон о контрактной системе), которым, в том числе установлен единый порядок размещения заказов в целях обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации при размещении заказов, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов.

Под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором (часть 1 статьи 59 Федерального закона N 44-ФЗ).

Действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а также в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов (часть 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции).

На основании части 17 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции при рассмотрении жалобы по существу комиссия антимонопольного органа рассматривает обжалуемые действия (бездействие) организатора торгов, конкурсной или аукционной комиссии. В случае, если в ходе рассмотрения жалобы комиссией антимонопольного органа установлены иные нарушения в действиях (бездействии) организатора торгов, конкурсной или аукционной комиссии, комиссия антимонопольного органа принимает решение с учетом всех выявленных нарушений.

По результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и в случае, если жалоба признана обоснованной, либо в случае установления иных не являющихся предметом обжалования нарушений (нарушений порядка организации и проведения торгов, заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися, нарушений порядка осуществления в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, являющихся субъектами градостроительных отношений, процедур, включенных в исчерпывающие перечни процедур в сферах строительства) принимает решение о необходимости выдачи предписания, предусмотренного пунктом 3.1 части 1 статьи 23 данного закона (часть 20 статьи 18.1 Закона N 135-ФЗ).

Аукцион был организован в порядке, установленном Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), согласно пункту 2 части 24 которого открытый аукцион в электронной форме выступает одним из конкурентных способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Как установлено материалами дела Общество являлось участником электронного аукциона по извещению № 22000049380000000048 от 10.08.2023, а следовательно имело право обращаться в антимонопольный орган с соответствующей жалобой на действия аукционной комиссии.

Вместе с тем, как обоснованно указал в своем решении антимонопольный орган, в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 105 Закона о контрактной системе жалоба на положения документации о закупке (в случае, если настоящим Федеральным законом предусмотрена документация о закупке) может быть подана до окончания срока подачи заявок на участие в закупке. В случае внесения в соответствии с настоящим Законом изменений в извещение об осуществлении закупки, документацию о закупке участник закупки вправе подать только одну жалобу на положения таких извещения, документации после внесения в них таких изменений.

С учетом того, что жалоба Общества в части требований положения о документации в антимонопольный орган была подана 17.10.2023 (т.е. после окончания срока подачи заявок) Управление не имело полномочий на рассмотрение, указанных доводов заявителя, в порядке статьи 18.1 закона «О защите конкуренции».

В силу абзаца 2 подпункта "ж" пункта 37 Порядка N 2499 в составе заявки на участие в аукционе необходимо предоставить перечень технических средств заявителя, а также технических средств юридических и физических лиц, привлекаемых для осуществления пользования участком недр (в случае если осуществление отдельных видов деятельности, связанных с пользованием участком недр, планируется осуществлять с привлечением юридических или физических лиц), с приложением данных регистров бухгалтерского учета, отражающих информацию по основным средствам заявителя и (или) юридических лиц, привлекаемых для осуществления пользования участком недр, подтверждающую наличие технических средств, необходимых для эффективного и безопасного осуществления пользования участком недр. В перечне технических средств указываются наименования технических средств, их количество, заводские, инвентарные или регистрационные номера, реквизиты документов, подтверждающих нахождение таких технических средств во владении и пользовании заявителя и (или) юридического, физического лица, привлекаемого для осуществления пользования участком недр.

Аналогичные требования были установлены в абзаце 3 п.п. «ж» пункта 3 Приложения № 5 Приказа Якутнедра от 10.08.2023 №161.

Материалами дела установлено и не оспаривается заявителем, что Общество в составе заявки и подтверждения наличия маркшейдерского оборудования были предоставлены акты на Тахеометр СХ - 105L № 49708-12 от 13.05.2015 № К0000000010 о приеме-передаче объекта основных средств (кроме зданий, сооружений) на 3 л. и на Аппаратуру геодезическую спутниковую PrinCe Х91от 30.04.2017 № 0К00-000015 акт о приеме-передаче объекта основных средств (кроме зданий, сооружений) на 3 л.

В связи с тем, что в нарушение требований пп. «ж» п. 37 Правил заявителем не были представлены непосредственно данные регистров бухгалтерского учета, аукционная комиссия пришла к выводу о несоответствии представленных Обществом документов установленных требований.

Антимонопольный орган, рассматривая жалобу Общества, поддержал выводы аукционной комиссии.

Довод Общества о том, что поскольку требования Правил не обязывают участника аукциона представлять регистры бухгалтерского учета, а лишь определяют обязанность предоставления данных указанных регистров, предоставление первичных документов (актов приема основных средств, которые являются основанием для включения в регистры бухгалтерского учета) является достаточным для подтверждения наличия маркшейдерского оборудования, суд признает необоснованным в силу следующего.

В силу ст. 10 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" данные, содержащиеся в первичных учетных документах, подлежат своевременной регистрации и накоплению в регистрах бухгалтерского учета.

Исходя из части 5 статьи 10 Федерального закона N 402-ФЗ данные, содержащиеся в первичных учетных документах, подлежат регистрации и накоплению в регистрах бухгалтерского учета, формы которых утверждает руководитель экономического субъекта. При этом каждый регистр бухгалтерского учета должен содержать все обязательные реквизиты, установленные частью 4 статьи 10 Федерального закона N 402-ФЗ.

Согласно п. 4 ст. 10 Федеральный закон от 6 декабря 2011 г. N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" обязательными реквизитами регистра бухгалтерского учета являются:

- наименование регистра;

- наименование экономического субъекта, составившего регистр;

- дата начала и окончания ведения регистра и (или) период, за который составлен регистр;

- хронологическая и (или) систематическая группировка объектов бухгалтерского учета;

- величина денежного измерения объектов бухгалтерского учета с указанием единицы измерения;

- наименования должностей лиц, ответственных за ведение регистра;

- подписи лиц, ответственных за ведение регистра, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

Регистры бухгалтерского учета формируются в виде книг, журналов, карточек в форме электронного документа, подписанного электронной подписью (далее - электронный регистр), и (или) на бумажном носителе, в случае отсутствия возможности их формирования и хранения в виде электронных документов и (или) в случае, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления (хранения) документа исключительно на бумажном носителе.

Данные проверенных и принятых к учету первичных (сводных) учетных документов систематизируются в хронологическом порядке (по датам совершения операций, дате принятия к учету первичного документа) и (или) группируются по соответствующим счетам бухгалтерского учета накопительным способом.

Записи в регистры бухгалтерского учета (журналы операций, иные регистры бухгалтерского учета) осуществляются по мере совершения операций и принятия к бухгалтерскому учету первичного (сводного) учетного документа, но не позднее следующего дня после получения первичного (сводного) учетного документа, как на основании отдельных документов, так и на основании группы однородных документов.

Поскольку бухгалтерский учет объектов бухгалтерского учета ведется с использованием метода двойной записи, первичный учетный документ, как правило, является основанием для отражения операций в разных регистрах бухгалтерского учета.

С учетом указанных требований, регистры бухгалтерского учета не могут быть приравнены к первичным документам (актом приема основных средств), которые являются лишь основанием для их отражения, а следовательно, довод Общества о необоснованности выводов аукционной комиссии по соблюдению заявителем требований пп. «ж» п. 37 Правил при подаче заявки основан на неправильном применения норм действующего законодательства.

Довод Общества о том, что аукционная комиссия не указала на наличие нарушений по другим первичным документам требований данного пункта, не имеет правового значения при рассмотрении данного спора, поскольку для отклонения заявки в данном случае достаточно установления одного факта несоответствия представленных документов.

Согласно статье 14 Закона о недрах отказ в приеме заявки на участие в аукционе может последовать в случаях, если заявка на предоставление лицензии подана с нарушением установленных требований, в том числе, если ее содержание не соответствует объявленным условиям аукциона, а также если заявитель не представил и не может представить доказательств того, что обладает или будет обладать квалифицированными специалистами, необходимыми финансовыми и техническими средствами для эффективного и безопасного осуществления пользования недрами.

Исходя из формальных требований Порядка и Приложения № 5 Приказа Якутнедра от 10.08.2023 №161 участник аукциона должен был представить в качестве подтверждения у него маркшейдерского оборудования для проведения работ именно данные регистров бухгалтерского учета, а не акты приема передачи основных средств.

Доказательств предоставления таких данных регистров бухгалтерского учета в составе заявки не представлено.

С учетом этого, суд приходит к выводу о том, что организатором торгов правомерно было отказано Обществу в допуске к участию в аукционе на основании того, что содержание заявки Общества не соответствует объявленным порядку и условиям проведения аукциона на право пользования недрами, а также, что заявитель не представил доказательств того, что обладает или будет обладать необходимыми техническими средствами. В связи с чем, довод заявителя относительно неправомерного отклонения заявки по данным основаниям, суд признает необоснованным.

В соответствии с пп. "з" п. 37 Правил, а также пп.»з» пункта 3 Приложения № 5 Приказа Якутнедра от 10.08.2023 №161 в составе заявки на участие в аукционе должна быть представлена справка с описанием технологии проведения работ, которые будут осуществляться на участке недр (далее - Справка), подписанная заявителем или лицом, имеющим право действовать от имени заявителя.

Как установлено материалами дела, заявка Общества содержит Справку с описанием технологии проведения работ на 1 листе, которые Общество планирует осуществить для отработки участка недр р. Селигдар, правый приток р. Алдан (участок Каменистый) на территории МО «Алданский район» Республики Саха (Якутия).

Из содержания представленной Обществом справки следует, что для отработки участка недр «р. Селигдар, правый приток р. Алдан (участок Каменистый)», расположенном на территории МО «Алданский район» Республики Саха (Якутия) заявитель планирует осуществить следующий (полный) цикл горных работ:

- горно-подготовительные работы - формирование подъездных путей, уборка искладирование в отдельный отвал ПРС (при наличии), проходка нагорного и руслоотводного каналов, строительство дамб, перемычек, формирование бортов дражного разреза, строительство котлована для организации монтажной площадки, возведение стапеля на дне котлована для строительства драги Д-250 конструкции Иркутского завода тяжелого машиностроения (ИЗТМ), строительство драги. После завершения строительства драги котлован наполняется водой драга ставится на плав, производится монтаж обогатительного оборудования, драга запускается в эксплуатацию. Горно-подготовительные работы выполняются с помощью бульдозерной и экскаваторной техники. Оттайка песков - естественная. Предохранение от сезонного промерзания – затоплением;

- добычные работы осуществляются драгой Д-250 ИЗТМ;

- промывка песков включает в себя их дезинтеграцию и классификацию в дражной бочке, подрешетный продукт обогащается на шлюзах мелкого и глубокого наполнения. Водоснабжение при промывке песков осуществляется из дражного разреза по замкнутому циклу. Отвалообразование двухфракционное: эфельная фракция удаляется в эфелъный отвал посредством кормовых (эфельных) колод; галечная фракция удаляется в галечный отвал через стакер (ленточный отвалообразователь);

- сопровождающая эксплуатационная разведка при отработке россыпи производится методом оперативного эксплуатационного опробования (бороздовое, лунковое и забойное) с целью уточнения границ продуктивного пласта, содержания золота в горной массе;

- технический этап рекультивации нарушенных земель производится бульдозерной техникой. Производится выполаживание отвалов, восстановление русла реки, засыпка руслоотводного и нагорного каналов и нанесение ПРС (при наличии).

Аукционная комиссия, рассматривая содержание заявки Общества, пришла к выводу о том, что в ней отсутствует описание технологии проведения работ, что влечёт за собой невозможность оценки достаточности представленных технических средств и кадровых возможностей для проведения работ.

Суд, оценив содержание представленной Обществом Справки, признает выводы аукционной комиссии, которые были поддержаны антимонопольным органом, правильными, поскольку согласно письму Минприроды России от 23.12.2022 N 08-11-42/50491 отсутствие описания технологии проведения работ влечет невозможность оценки аукционной комиссией достаточности представленных технических средств и кадровых возможностей для проведения работ на участке недр. При этом, Справка должна содержать сведения обо всех этапах проведения работ на участке недр в соответствии с установленным в аукционной документации видом пользования недрами с учетом индивидуальных геологических характеристик и особенностей проведения работ на участке недр.

Указанная позиция также была сформирована в письме Роснедр от 30.11.2022 N АГ-04-28/25202 и отражена в письме Федеральной антимонопольной службы от 18 января 2023 г. N ГМ/2733/23.

Довод Общества о том, что поскольку указанная форма составления указанной Справки не определена, а следовательно заявитель вправе изложить ее в произвольной форме, не исключает обязательность указания в ней необходимой информации, необходимой для проведения оценки аукционной комиссией достаточности представленных технических средств и кадровых возможностей для проведения работ на участке недр.

При таких обстоятельствах, суд признает доводы Общества о признании решения антимонопольного органа о незаконности оспариваемого решения необоснованными, а требование не подлежащим удовлетворению.

Решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу www.kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии судебного акта на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требования отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.


Судья

В.А. Андреев